Сабир Кехлеров: "КрымНаш не законно был не НашКрымом"

Российская Генпрокуратура считает, что передача Крыма Украине в 1954 году была неконституционной

27 июня 2015

Генеральная прокуратура России написала ответ на депутатский запрос председателя партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова

Об этом парламентарий сообщил на своей странице в Facebook. Миронов просил у генпрокурора РФ «дать поручение изучить на соответствие конституции СССР и РСФСР решение и подзаконных актов о передаче Крыма в состав Украины».

В своем ответе ведомство написало, что решения Президиумов Верховных Советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР не соответствовали Конституции РСФСР и Конституции СССР. Документ за подписью заместителя генерального прокурора России Сабира Кехлерова опубликован на сайте Сергея Миронова.

В письме Генпрокуратуры сказано, что «ни Конституция РСФСР, ни Конституция СССР не предусматривала полномочий Президиумов Верховных Советов РСФСР и СССР по рассмотрению вопросов об изменении конституционно-правового статуса автономных советских социалистических республик, входящих в состав союзных республик. Конституция СССР (п. "д" ст. 14) вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками относила к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления и не предусматривала полномочия Президиума Верховного Совета СССР по вопросу об изменении территорий союзных республик (ст.

49)».

Cудья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова заявила Открытой России, что называть письмо Генпрокуратуры «решением» неправильно:

— Это нельзя назвать решением. Нет никакого формального процесса, в котором прокуратура могла бы поучаствовать, высказывая свое мнение, как она участвует, высказывая свое мнение, в разного рода судебных делах. Полномочий обратиться с какими-либо предписаниями здесь у нее тоже нет.

Это просто письмо-ответ. Он не имеет юридического значения. Иначе у него была бы форма одного из таких документов, которые прокуратура может принимать. Она может обращаться с представлениями, предостережениями, протестами, выносит постановления, а в данном случае документа в таких формах нет, это — ответ. Прокуратура действует здесь как эксперт — официальный юридический орган, который в данном вопросе, за пределами своих функций и обычных процедур, выступает как эксперт по правовому вопросу.

Оценить прошлое могут и историки — но это не будет решением. В данном случае тоже имеет место некий анализ или одно из разных возможных экспертных мнений.