Начинаются огневые испытания лазеров воздушного базирования HELLADS
Разработки боевых лазеров, о которых в сообществе несколько раз писали и яростно обсуждали, идут давно и по многим направлениям. Главные вопросы: вес-размер-мощность. Остальное является техническими деталями. Я несколько раз писал, что одним из ключевых вопросов является миниатюризация лазерного вооружения до такой степени, чтобы стало возможным размещать его на летающих платформах типа самолетов, вертолетов и дронов.
Месяц назад DARPA сообщила, что на огневые испытания, на полигон Уайт Сандс отправлена новая лазерная система HELLADS.
HELLADS - это новейший легкий высокоэнергетичный жидкостный лазер для поражения военных целей с воздуха.
Масса HELLADS составляет 750 кг. Основное предназначение системы - защита от вражеских снарядов. Сначала они засекаются бортовой РЛС, а после просчета точного расстояния до цели, срабатывает лазерная система и в цель выпускаются лазерные лучи в 150 кВт импульсами по три секунды.
Что такое 150 квт лазерный луч?
Вот как работает 30-киловатный лазер LaWS
А вот так работает 10/15- киловаттный HEL MD, созданный компанией Боинг
20-киловаттный COIL весил около 3 тонн и устанавливался на Боинг-747. Несмотря на всего 20 киловатт мощности лазера, YAL-1 смог сбивать иммитаторы межконтинентальных баллистических ракет с растояния в несколько десятков миль.
Теперь начинаются испытания 150-киловаттного лазера воздушного базирования...
Ожидается, что при успешных испытания, уже в следующем году на некоторых военных самолетах ВВС США будет установлена система HELLADS, но в первое время лишь в целях эксперимента.
Трехсекундный импульс, 450 кдж то есть. Это примерно 45 г. (где-то 1.8 моля) алюминия испарить. И потом от алюминия тут же в условиях атмосферных "дым" сильный пойдет, и заметная часть 450 кДж до металла уже не дойдет, рассется...
То есть важнейший момент получается сечение луча. Если оно10 кв. см, то алюминиевая броня толщиной в 2 см. цель защищают...
А если луч страшно узкий, ну, 1 кв. мм, то этот "укол спицей" отразить, действительно, нельзя, но такой прокол в большинстве случаев не приведет к сильному повреждению объекта (надо очень удачно попасть, а не просто "в ракету" или "самолет".
Думаю, что подобное оружие хорошо для выведения из строя сенсоров, датчиков и антенн (если речь идет о самолете, ракете или катере), и инициировании взрывателей (если это снаряд) у цели.
А поджигать пластиковые корпуса катеров - это ОК, но перестанут ведь такие горючие катера делать, и только.
Это не информация, а рассуждения. Верные или нет, я оценивать не буду.
Но я специально привел видео испытаний других лазерных систем вооружения, имеющих почти на порядок меньшую мощность.
10-квт лазер уверенно уничтожает реактивные снаряды и минометные мины. 20-квт лазер прожигает беспилотники и подрывает боеприпасы на барже-мишени. 30-квт лазер прожигает корпус МБР. Есть другие видео, показывающие как 10-квт лазер прожигает мотор автомашины.
Всё это официальные видеоматериалы по результатам испытаний.
С HELL до сих пор большие проблемы, которые пока даже теоретически решить не удалось. В результате, вместо того, что бы быть оружием дальнего действия (как это предполагалось в начале), HELL оказался оружием ближнего действия, что конечно тоже очень хорошо, но разочаровывает (сбивать МБР с ядерной головкой возле своего дома не так интересно, как в середине траектории).
Я ничего не слышал о проблемах HELL, а сбивать МБР - это точно не его работа.
HELL изначально разрабатывался и позиционировался, как оружие поля боя, защищающее от реактивных снарядов, артиллерийских снарядов и минометных мин. На сколько я знаю, работает он вполне успешно, а единственной проблемой является его миниатюризация.
МБР предполагается сбивать лазерами воздушного базирования. Установленные на летательных аппаратах, способных длительное время барражировать в определенном районе, они могут патрулировать большие участки мирового океана на случай запуска МБР с подводных лодок.
Если получится снизить вес лазерной установки и системы наведения, их можно будет размещать на БПЛА или, к примеру, на диррижаблях, на высоте около 20 км.
2см толщина алюминия сделает ракету достаточно тяжелой... Ведь идея и заключается в том, что-бы заставить противника искать новые (и часто нерешаемые) инженерные решения. Это называется leapfroging... Tипа МЕ-262 сделавшего все поршневые самолеты проектом вчерашнего дня....
Проблема номер один с наведением. Даже если попасть в цель слабым лазером (для наведения), то мощный пойдет по другой траектории. На прохождение луча через атмосферу влияет куча нелинейных (по мощности) эффектов. В результате мощный луч сильно уходит в сторону.
Эти эффекты действуют в дополнение к обычной турбулентности, ктороая тоже жизнь портит. Даже при слабой мощности на больших расстояниях начинается блуждание луча (beam wandering) и происходит его сегментация (вместо плотного пянта появляется большое рыхлое пятно, состоящее из светлых и темных участков).
На расстояние 150 км, на высоте 3 км (то есть довольно высоко, там турбулентность уже довольно слабая) луч блаждает на несколько метров (за время порядка одной милисекунды).
Проблему №1 решили 8-10 лет назад. На YAL-1 проверили: лазер, управляемый радаром, "нащупывал" цель, проверял "проницаемость" среды и передавал команды управления боевому лазеру. Опыт испытаний в 2010/2011 гг подтвердили работоспособность схемы.
Вы выдумываете какие-то проблемы, которых либо нет вообще, либо давно и успешно решены. Я же не случайно выложил несколько видеороликов испытаний.
Боевые лазеры прекрасно работают, но тебуют миниатюризации и, желательно, увелчения мощности.
Проблему не решили до сих пор, маломощный лазер нащупывает цель, потом мощный стреляет и промахивается. Вообще, среди военных на данный момент на эту тему разброд и шатание. Они не понимают физики распостранения и хватаются за советы шарлатанов. Погулите например "laser 149 km" - увидите эксперимент (на Гаваях), который утверждает, что теория неправильна, что надо разрабатывать новую терории, ... . Военные на это выделили туеву хучу денег. А этот эксперимент, если разобраться в нем как следует, подтверждает сущесвующую теорию с охрененной точностью (если бы сам не считал, то не поверил бы).
Простите, но для меня - термодинамические рассчеты достовернее "официальных видеоматериалов".
10-кВ лазер может уничтожить снаряд или мину - как я и говорил - но только инциировав взрыватель. Увы, наверное, скоро появятся устойчивые к этому снаряды (могу предложить конструкцию - но и без меня сообразят).
"Прожечь" беспилотник нетрудно, их желают из радиопрозрачного (и, возможно, огнеопасного) пластика - но его нетрудно сделать из материала негорючего, а "проткнуть" лазерным лучом его надо очень удачно, чтобы он упал. Тут надежда скорее на вывод из строя его электроники.
С 30-ю киловаттами - посчитайте сами, какова должен быть длительность импульса и размеры пятна - с учетом теплоты испарения железа,алюминия (доступная информация). Узкое пятно - могут прожечь, особенно если есть следящая электноника. Но... Просто произвольно "проткнув" МБР, её из строя можно и не вывести (поверьте на слово - знаю, что говорю).
А насчет видео... Ах, если бы я не жил последние лет 15 с получаемых грантов, и не писал на них (понятно) заявки, я, возможно, и не был бы столь циничен-с...
Тут все не так просто - та же реактивная авиация хороший пример: реактивные истребители уже очень давно летают много быстрее бомбардировщиков, а Б52 и ТУ95 по сю пору в ходу...
Сейчас лазер (отлично сфокусированный) может "проткнуть" ракету - станут конструировать ракеты так, чтобы "сквозной прокол" диаметном в несколько мм редко приводил к потере функциональности, а луч большого диаметра поглощался бы броней (чтобы она не помогала, мощность нужна уж больно большая).
Смотрел видюху в ютубе.Здесь,кстати,в Макспарке была размещена.Ссылку дать не могу,я их не собираю.Что может мальчишка? Собрал в пучок с десяток лазеров от DVD,подключил питание по мощнее и поджигает деревяшки и газеты.
Дело не в "запитке", вопрос чисто оптический. Вы можете сфокусироватьнесколько (и даже много) лучей на одной точке (или, вернее, на области, характерным размером во все стороны примерно с диаметр пучка), и подвести именно к этой области энергию, кратную числу пучков.
Сама по себе задача, сфокусировать несколько пучков в одной точке, расположенной на "дергающейся" поверхности километрах в 300, вряд ли выполнима сейчас, но дело даже не в этом, а в том, что в этой области концентрация энергии будеи велика, и она сразу "выгорит", но дальше, вне неё, лучи опять разойдутся, и ничего, кроме лунки на обшивке (пусть даже сквозной лунки) не получится.
Вы же не предлагаете конструктору, добившемуся борнепробиваемости в метр, увеличить её до двух метров, стреляя в одну точку двумя пушками?
А эта задача еще, пожалуй, осуществимее, чем предлагаемое Вами "удвоение" лазеров.
Комментарии
А реклама может что-то приукрашивать, но ложью быть не может по определению. За ложную информацию в рекламе, по закону, бьют нещадно.
Трехсекундный импульс, 450 кдж то есть. Это примерно 45 г. (где-то 1.8 моля) алюминия испарить. И потом от алюминия тут же в условиях атмосферных "дым" сильный пойдет, и заметная часть 450 кДж до металла уже не дойдет, рассется...
То есть важнейший момент получается сечение луча. Если оно10 кв. см, то алюминиевая броня толщиной в 2 см. цель защищают...
А если луч страшно узкий, ну, 1 кв. мм, то этот "укол спицей" отразить, действительно, нельзя, но такой прокол в большинстве случаев не приведет к сильному повреждению объекта (надо очень удачно попасть, а не просто "в ракету" или "самолет".
Думаю, что подобное оружие хорошо для выведения из строя сенсоров, датчиков и антенн (если речь идет о самолете, ракете или катере), и инициировании взрывателей (если это снаряд) у цели.
А поджигать пластиковые корпуса катеров - это ОК, но перестанут ведь такие горючие катера делать, и только.
Но я специально привел видео испытаний других лазерных систем вооружения, имеющих почти на порядок меньшую мощность.
10-квт лазер уверенно уничтожает реактивные снаряды и минометные мины. 20-квт лазер прожигает беспилотники и подрывает боеприпасы на барже-мишени. 30-квт лазер прожигает корпус МБР. Есть другие видео, показывающие как 10-квт лазер прожигает мотор автомашины.
Всё это официальные видеоматериалы по результатам испытаний.
HELL изначально разрабатывался и позиционировался, как оружие поля боя, защищающее от реактивных снарядов, артиллерийских снарядов и минометных мин. На сколько я знаю, работает он вполне успешно, а единственной проблемой является его миниатюризация.
МБР предполагается сбивать лазерами воздушного базирования. Установленные на летательных аппаратах, способных длительное время барражировать в определенном районе, они могут патрулировать большие участки мирового океана на случай запуска МБР с подводных лодок.
Если получится снизить вес лазерной установки и системы наведения, их можно будет размещать на БПЛА или, к примеру, на диррижаблях, на высоте около 20 км.
Но это всё зависит от миниатюризации.
Эти эффекты действуют в дополнение к обычной турбулентности, ктороая тоже жизнь портит. Даже при слабой мощности на больших расстояниях начинается блуждание луча (beam wandering) и происходит его сегментация (вместо плотного пянта появляется большое рыхлое пятно, состоящее из светлых и темных участков).
На расстояние 150 км, на высоте 3 км (то есть довольно высоко, там турбулентность уже довольно слабая) луч блаждает на несколько метров (за время порядка одной милисекунды).
Вы выдумываете какие-то проблемы, которых либо нет вообще, либо давно и успешно решены. Я же не случайно выложил несколько видеороликов испытаний.
Боевые лазеры прекрасно работают, но тебуют миниатюризации и, желательно, увелчения мощности.
10-кВ лазер может уничтожить снаряд или мину - как я и говорил - но только инциировав взрыватель. Увы, наверное, скоро появятся устойчивые к этому снаряды (могу предложить конструкцию - но и без меня сообразят).
"Прожечь" беспилотник нетрудно, их желают из радиопрозрачного (и, возможно, огнеопасного) пластика - но его нетрудно сделать из материала негорючего, а "проткнуть" лазерным лучом его надо очень удачно, чтобы он упал. Тут надежда скорее на вывод из строя его электроники.
С 30-ю киловаттами - посчитайте сами, какова должен быть длительность импульса и размеры пятна - с учетом теплоты испарения железа,алюминия (доступная информация). Узкое пятно - могут прожечь, особенно если есть следящая электноника. Но... Просто произвольно "проткнув" МБР, её из строя можно и не вывести (поверьте на слово - знаю, что говорю).
А насчет видео... Ах, если бы я не жил последние лет 15 с получаемых грантов, и не писал на них (понятно) заявки, я, возможно, и не был бы столь циничен-с...
Сейчас лазер (отлично сфокусированный) может "проткнуть" ракету - станут конструировать ракеты так, чтобы "сквозной прокол" диаметном в несколько мм редко приводил к потере функциональности, а луч большого диаметра поглощался бы броней (чтобы она не помогала, мощность нужна уж больно большая).
Сама по себе задача, сфокусировать несколько пучков в одной точке, расположенной на "дергающейся" поверхности километрах в 300, вряд ли выполнима сейчас, но дело даже не в этом, а в том, что в этой области концентрация энергии будеи велика, и она сразу "выгорит", но дальше, вне неё, лучи опять разойдутся, и ничего, кроме лунки на обшивке (пусть даже сквозной лунки) не получится.
Вы же не предлагаете конструктору, добившемуся борнепробиваемости в метр, увеличить её до двух метров, стреляя в одну точку двумя пушками?
А эта задача еще, пожалуй, осуществимее, чем предлагаемое Вами "удвоение" лазеров.