Блеск и нищета вертикали власти

Я не знаю, мучали ли вам когда-нибудь вопрос: "Как так получилось, что страна, выдержавшая войну с объединенными силами Европы, восстановившая свой промышленный потенциал раньше всех остальных воевавших стран, отменившая карточную систему раньше вообще не воевавшей на своей территории Британии, вдруг в мирное время, вместо того, чтобы с такого то разгона, уйти в безоблачные дали, вдруг сначала дала по тормозам, а затем развалилась на запчасти?"

Мне этот вопрос не давал всегда. Сначала из-за ощущения несправедливости произошедшего, а затем - как профессионального управленца. И вот когда начал разбирать вопросы взлета и падения СССР максимально беспристрастно (насколько это возможно) заключение у меня получилось неутешительное - ахиллесова пята как СССР, так и современной России (ну а если копать глубже - то и Российской империи) находится в системе государственного управления, которая действительно выглядит, как вертикаль - этакий столб, вбитый псреди Красной площади, на которой гроздьями висят, карабкаются друг по другу, падают к подножию, образуя там целую пирамиду "парвеню" так называемые приобщившиеся.

И вот всю новейшую историю этот столб нежно и в мелочах воспроизводится каждой следующей властью, меняя различные формы, но никогда не меняя сути.
В чем прелесть вертикали власти. Вертикаль идеально работает и является чрезвычайно эффективным инструментом для оперативного управления в ручном режиме. Работает как часы и не требует подстроек-настроек, соласований интересов и мучений планирования. Но только в одном случае - если верхушка этой пирамиды - глава государства способен работать за всех, висящих в этих гроздьях на вертикали, или заставить их работать самих.

Но как только глава государства перастает справляться с нагрузкой, расчитанной на всё государство целиком, или как только на этом месте оказывается человек, не обладающий выдающейся работоспособностью или какими-то другими сверхспособностями, вертикаль власти превращается в гвоздь, который обычно заколачивают в самые разнообразные крышки. Особенно страшным является переход от более сильного управленца к слабому. Государство тогда начинает трясти так,что под вопрос ставится сам факт его существования.

Естественный вопрос: "А почему раз за разом выбирается именно эта управленческая модель?" имеет простое, как мычание коровы, объяснение - в России имеется в наличии перманентная проблема с преемственностью власти, и новый глава государства, закрепившись на посту, вынужден формировать управленческую структуру практически с нуля, преодолевая при этом бешеное сопротивление предшественников.

А вертикаль - это модель, самая простая в монтаже, лучше всех приспособленная к кризисному управлению. А там, где нет преемственности, кризис - это состояние постоянное. Сталину, для реализации своих проектов, пришлось убрать из госаппарата практически всех профессиональных революционеров. Путину пришлось отказаться от услуг почти всех "птенцов гнезда ЕБН". А что успешь построить за 10-15 лет? Только вертикаль, хорошо заточенную под конкретного главу государства, но никуда не годную с точки зрения долгосрочной устойчивости и таких же долгосрочных планов.

А вот англосаксонские государства сильны прежде всего своей преемственностью. Управление государством ведется фактически через неформальные негосударственные клубы и ассоциации, которые образуют сеть (матрицу), крайне устойчивую у внешним воздействиям, так как базируется не на общих командах сверху, а на общие долгосрочные интересы, скрепленные гражданским договором. В такой системе главой государства может быть даже плюшевый мишка, или такового может не быть совсем, система будет работать в заданном ранее направлении, пока останутся неизменными цели людей, составляющих вышеназванные ячейки сети.

Такая система тоже имеет свои недостатки - она крайне инертна и неуклюжа при необходимости быстро реагировать на изменение окружающей среды. Необходимость постоянно согласовывать позиции испонителей, разъяснять "политику партии" и учитывать обратные связи, не оставляют надежды на ту оперативность, которая присуща вертикали власти, где глава государства имеет возможность ручного управления практически любой структурой и территорией государства. Поэтому "вертикаль власти" всегда будет выигрывать во время войн и других форс-мажорных ситуаций, а сетецентрические модели - в мирное время.

Я не знаю, когда в России появится глава государства, который поставит целью не только достижение тактических целей, но и долгосрочное поступательное движение в одном направлении. Но как только это произойдет, в России обязательно будут сформированы реальные, а не декоративные клубы, движения и ассоциации, куда будет делегированы права по формированию политики и исполнению государственных решений. Осталось только понять, какие цели являются для граждан России единообразно приемлемыми, независимо от социального положения, образования, возраста, места жительства. Интересно, Вы такие знаете?

 seva_riga