«До сих пор ни одно государство не заявляло, что не будет исполнять решение ЕСПЧ»
Адвокат Каринна Москаленко
Россия пока не будет исполнять постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по «делу «ЮКОСа» – об этом заявил в понедельник глава Минюста Александр Коновалов, назвав решение Страсбурга «безосновательным». Одновременно 93 депутата Госдумы направили запрос в Конституционный суд (КС) РФ с просьбой разъяснить, как именно должны применяться в России решения ЕСПЧ в случаях, когда они противоречат нормам Конституции РФ. По мнению парламентариев, Страсбург в последние годы принял много «сомнительных» решений, пытаясь диктовать России изменения в ее Основной закон. Старший правовой эксперт «Центра содействия международной защите» Каринна МОСКАЛЕНКО рассказала «НИ», почему решения ЕСПЧ на самом деле не противоречат российской Конституции, какую цель преследуют депутаты и чем для России чреват отказ выполнять обязательства по решениям Страсбурга.
– В своем запросе депутаты отмечают, что ряд решений ЕСПЧ вступают в противоречие с нормами Конституции и решениями КС РФ. На ваш взгляд, существует ли данная проблема?
– Я не знаю ни одного решения Европейского суда, которые бы противоречили нормам Конституции. Они специально делают подмену тезиса, пытаясь убедить россиян в том, что это неправильно работающий или ненужный для нас суд. ЕСПЧ жизненно необходим для всех стран Совета Европы. Об обязательности исполнения решений Европейского суда было известно 20 лет тому назад, когда РФ просила о вступлении в Совет Европы. Мы специально приводили свое законодательство в соответствие с требованием Европейской конвенции по правам человека. Конституция находится с ней в полном согласии. Поэтому дурить и обманывать россиян не нужно – решения ЕСПЧ нашей Конституции не противоречат. Были одно-два дела, по которым у КС РФ по ряду вопросов были другие подходы. Я не сомневаюсь, что и КС, и ЕСПЧ находили и будут находить правовой язык. В данном случае депутаты занимаются не своим делом.
– С чем, на ваш взгляд, связана отправка запроса в КС РФ?
– Происходит подмена тезиса. Согласно статье 15 части 4 Конституции РФ, общепризнанные международные нормы являются приоритетными. Депутатов будто бы эта ситуация не устраивает. Однако приоритетными могут быть только те нормы, которые были ратифицированы РФ и стали частью ее правовой системы. Если мы не признали какую-то международную норму, то никакого эффекта она не имеет для нас. Просто, творя судебный и прокурорский произвол, никто не думал о последствиях. Когда же все это обернулось миллиардами для государства, исполнять обязательства, конечно, не хочется. Как раз подобные действия противоречат Конституции, а не решения Европейского суда. По делу компании «ЮКОС» мы неоднократно предупреждали власти, что необходимо прекратить произвол.
– Россия пытается избежать выплат по «делу «ЮКОСа»?
– Решение ЕСПЧ по «делу «ЮКОСа» российские власти никогда не обжаловали. Они даже не обратились в Большую палату о пересмотре. Наша власть может нарушать закон и не умеет отвечать за свои нарушения. Я лично присутствовала при всех обсуждениях. Когда «ЮКОС» имел возможность и хотел выплатить насчитанные налоговыми органами долги, с которыми пусть и не был согласен, компании заморозили все счета. «ЮКОС» обанкротили умышленно и непропорционально, как об этом написал ЕСПЧ. Никакого противоречия Конституции здесь и быть не может.
– Чем для России может обернуться неисполнение решения ЕСПЧ по «делу «ЮКОСа»?
– Пока официального отказа не прозвучало. Россия обязана выплатить компенсацию. Если не выплатит, значит, нет ей доверия как субъекту международного права. Кто сядет за стол переговоров с государством, которое не умеет платить по своим обязательствам? Мнение о том, что Россия не исполняет решения ЕСПЧ, неправильное. Просто в этот раз российские власти не могут предоставить в Комитет министров Совета Европы план по выплатам компенсаций, так как для этого необходима политическая воля. Поэтому начинается этот неприличный визг. Если Россия откажется выполнять решение, то Комитет министров Совета Европы может вынести резолюцию о передаче дела вновь в суд. До сих пор еще ни одно государство не заявляло на официальном уровне о том, что оно не будет исполнять какое-либо из решений ЕСПЧ.
– Как подобные вопросы решались в других странах Европы?
– Возникали на национальном уровне, например в Великобритании и Германии, дискуссии и дебаты. Тем не менее все находят какие-то решения. Обычно проводятся публичные и открытые обсуждения, к которым мы не привыкли. А вдруг во время такого обсуждения кто-нибудь укусит власть? Поэтому лучше подменять понятия, переводить дискуссию в другое русло и вспоминать о делах по заключенным и выборам.
– Получается, нет примеров, когда государство отказывалось выполнять обязательства?
– Была страна, которая очень большую сумму отказалась выплатить. Ей пришлось выйти из состава Совета Европы. Позже она снова вошла в его состав и оплатила все долги, только в большем количестве. Это поучительный пример.
– Как может на запрос депутатов отреагировать КС?
– Вряд ли они скажут, что решение ЕСПЧ противоречит Конституции РФ. Думаю, что такой глупости не напишет никто и никогда. Правда, КС РФ поставили в сложное положение. Они понимают, какой заказ им направляют. Надеюсь, КС создан не для того, чтобы исполнять заказы власти.
Диана Евдокимова
Комментарии
- Все новости должны подаваться с Путиным - например, неправильно: "На Красной площади прошел парад", а правильно: "Путин на Красной площади принял парад"! Понятно?
1й журналист:
- Понятно! Неправильно: "Европейские страны заблокировали счета РФ", а правильно: "Европейские страны заблокировали счета Путина"!
2й журналист:
- Понятно! Неправильно: "На учениях в Забайкалье из самолета выпал БТР", а правильно: "На учениях в Забайкалье из самолета выпал Путин"!
Комментарий удален модератором
совсем разбежится от вашей хунты фашистской.
Спасибо.
Дрянь какая – то ел,
Под барханом ишак
Благим матом ревел
Рассердился верблюд,
Свои сопля собрал,
Плюнул через бархан,
Прямо в морда попал.
И на морда сопля,
И сопля на ушах.
Захлебнулся сопля
И заткнулся ишак.
Возгордился верблюд,
И стоит, как герой,
Среди двух дураков
Тот умней, кто большой.
А в то время ишак
Вся сопля его съел,
И ещё захотел,
И опять заревел.
Так плевался верблюд,
Что к утру похудел.
Только сытый ишак
Больше уж не ревел.
Комментарий удален модератором
Мы зовемся теперь – население.
Нас давненько не кличут народом.
Наше главное свойство – терпение,
Мы готовы мириться с уродом.
Мы готовы на подлость и ханжество,
На предательство и лизоблюдство.
Наш парламент – сплошное ничтожество.
Наша власть – воровство и ублюдство.
Наш герой опять Павлик Морозов,
С черносотенной грязью целуемся.
К этой власти так много вопросов,
Но мы вместе с ней, гнидой, беснуемся.
В пропасть катимся и, сука, весело.
Здравый смысл в конвульсиях корчится.
Мы готовы к кровавому месиву.
Мы не думаем, чем это кончится.
Как не хочется быть населением,
Сплошь молчащим, униженным быдлом.
Я смотрю на «народ» с сожалением,
Мне за этот «народ» очень стыдно!!!
© Дмитрий Свергун
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
" ...первым отказалась выполнять решения Европейского суда по правам человека Великобритания. Пожизненно заключенный Джон Хирст (John Hirst) разместил в интернете запись, где он, покуривая травку и попивая шампанское в тюрьме, рассказывает о том, что в Великобритании заключенные несправедливо лишены избирательных прав на выборах. Европейский суд по правам человека, рассмотрев такое "вопиющее нарушение прав человека", признал это нарушением статьи 3 Протокола №1 Конвенции о защите прав человека и обязал Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии предоставить всем заключенным право голосовать находясь в тюрьме. Свое решение Европейский суд по правам человека обосновал тем, что для заключенных сохраняются основные права человека, за исключением свободы.
Однако, Лондон отказался исполнять это решение Европейского суда, создав прецедент,..."
http://k-z.com.ua/myr/18996-
PS: Кто последний арестует - тот ЛОХ
Придуркам полезнее было бы забыть слово ЮКОС и не идти на поводу у синагоги…
Это он "влепил" Британии и Украине. Ссылка дана на украинскую газету,которая объясняет: почему Украина послала ЕСПЧ...
Дальше будем посмотреть. Пьеса будет достаточно длинной
– Возникали на национальном уровне, например в Великобритании и Германии, дискуссии и дебаты. Тем не менее все находят какие-то решения. Обычно проводятся публичные и открытые обсуждения, к которым мы не привыкли. А вдруг во время такого обсуждения кто-нибудь укусит власть? Поэтому лучше подменять понятия, переводить дискуссию в другое русло и вспоминать о делах по заключенным и выборам.
– Получается, нет примеров, когда государство отказывалось выполнять обязательства?
– Была страна, которая очень большую сумму отказалась выплатить. Ей пришлось выйти из состава Совета Европы. Позже она снова вошла в его состав и оплатила все долги, только в большем количестве. Это поучительный пример.
(http://www.civitas.ru/press.php?code=7943)
Не о Великобритании ли идет речь? В статье страна не указана, но по-моему это - единственный случай
На том и попрощаемся.
Хотя, у России всегда свой путь.
Терять нам, конечно, нечего, если многое потеряно.
Но еще товарищ Ленин сказал (или ему приписывают): "Жить в обществе и быть свободным от него нельзя"
Во-первых, я процитировал восточную мудрость,
а во-вторых, дурака и мудрого обидеть невозможно: первый не поймет, в второй пропустит мимо и не будет ввязываться.
Вот с умными сложнее.
Комментарий удален модератором
Таких решений уже сотни, но Россия по-прежнему остается в Совете. И, наверное, это хорошо, поскольку иначе мы потеряем возможность жаловаться в Европейский суд. (— Санкций за неисполнение решений ЕСПЧ не предусмотрено. Единственная санкция, которую Комитет министров может принимать по уставу, — это исключение страны из Совета Европы. Естественно, Комитет не будет принимать столь жесткую санкцию в связи с неисполнением решений Европейского суда. Случай Михаила Ходорковского и Платона Лебедева — не первый, когда Россия не исполняет принятое ЕСПЧ решение.
Таких решений уже сотни, но Россия по-прежнему остается в Совете. И, наверное, это хорошо, поскольку иначе мы потеряем возможность жаловаться в Европейский суд. (https://openrussia.org/post/view/47/).
1. зачем нас нужна возможность жаловаться в Европейский суд, если Россия все равно не будет исполнять решения этого суда?
2. зачем и кому нужен такой суд, решения которого все равно не будут исполняться? и сколько стоит работа бесполезного суда?
3. как понимать статью 1 Конституции, гласящую о том, что Россия является правовым государством?
По ряду очень серьезных дел решение ЕСПЧ игнорируется уже в течение десяти лет.
Десять лет — это время подводить некоторые итоги. И они, честно говоря, скорее удивляют, чем радуют. (https://openrussia.org/post/view/47/)
Комментарий удален модератором
Теперь России надо выходить из европейских структур......или её выйдут. Дело с такой страной иметь не будет никто.
Комментарий удален модератором
Не пиши загадками сосун (((
Спасибо. Прощаемся.
О чем промолчали либералы http://maxpark.com/community/politic/content/3530136
Оказывается, о многом.
Во-первых, решения ЕСПЧ не являются обязательными для исполнения. И многие страны уже отказывались от их исполнения без каких-либо ощутимых для себя последствий – в частности, Великобритания, Италия, Турция и Украина.
Теоретически за исполнением решений ЕСПЧ должен следить кабинет министров Совета Европы (КМСЕ), но он также не может никого заставить выполнять эти решения. Единственное, что он может сделать — это прекратить членство страны, отказывающейся от исполнения исков в Совете Европы (Россия вошла в него в 1996 году). Согласно Уставу Совета Европы, если страна «грубо нарушает» свои обязательства, ее членство в Совете Европы может быть приостановлено или прекращено.
Но если подобное произойдёт, то это покажет только ангажированность КМСЕ, поскольку другие страны, не исполняющие решений ЕСПЧ, никто из Совета Европы не исключал. И подобный шаг будет только очередной эскалацией со стороны Запада против России. Шаг
Опять же, другие страны уже прекращали своё членство в Совете Европы из-за различных разногласий с официальной политикой ЕС. Например, Греция и Турция, что в принципе не помешало им через некоторое время возобновить членство в Совете Европы. Так что особой трагедии в этом нет, а руководство РФ уже рассматривало такую возможность ранее.
В.Ерофеев "Москва - Петушки".
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Пусть привыкают - главное начать !
Вступление России в совет является грубейшей политической ошибкой
Комментарий удален модератором