О платном родительстве

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и

Трудовой кодекс Российской Федерации в части передачи детей

на социальное воспитание

I Цель устройства детей-сирот в семью и основные факторы семейного воспитания, необходимые для благополучного развития ребенка

В пояснительной записке к законопроекту написано, что целью данной законодательной инициативы является  «активизация процессов семейного устройства детей-сирот». Однако нам кажется, что предлагаемая законопроектом форма устройства не только не отвечает наилучшим интересам детей-сирот, но  способна значительно ухудшить их положение и негативным образом сказаться на их развитии. Чтобы понять, почему это так, необходимо разобрать, в чем состоит  преимущество семейной формы перед воспитанием в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, каковы основные факторы семейного воспитания, необходимые для благополучного развития ребенка и каким образом они разрушаются данным законопроектом.

Значение семьи для ребенка трудно переоценить. Забота, любовь, чувство безопасности, получаемые ребенком  в семье, это важнейшие факторы формирования гармоничной личности.  В семье ребенок получает опыт отношений, являющихся базой, на которой основываются все дальнейшие отношения, та модель, на которой дети учатся любить и формировать привязанности. Известный английский психолог Джон Боулби —  ученый, разработавший теорию привязанности  и проводивший многочисленные исследования отношений маленьких детей и их матерей, выявил, что тип привязанности, сформировавшийся у ребенка к матери, является основой всех близких отношений человека во взрослом возрасте. Ученые считают, что различные нарушения и искажения форм привязанности являются причиной развития у индивидов психических расстройств разной степени тяжести, как интеллектуальных, так и эмоционально-личностных [1], [2], [9].

Основными факторами формирования гармоничных форм привязанности являются  непрерывность отношений и безусловное принятие ребенка родителями.

Важной характеристикой привязанности является то, что приобретается она путем переживания эмоционального опыта, полученного индивидом в качестве непосредственного участника отношений. Наблюдения со стороны за благополучными семейными отношениями, а также теоретические знания о благополучной семье, полученные из книг, учебных курсов, кинофильмов, влияют на способ формирования семьи в дальнейшем весьма слабо. Именно полученный опыт ребенок воспроизводит в своей дальнейшей жизни.

Поэтому, указанное в сопроводительной записке к  законопроекту  требование  «трудовой договор с социальным воспитателем должен содержать программу развития детей, переданных ему на воспитание»,  нам кажется малоэффективным, поскольку опыт установления отношений любви и привязанности не передается путем реализации «программ развития». Если же авторы законопроекта под программами развития имели в виду  обеспечение приобретения ребенком общих знаний и навыков, то не менее эффективно ребенок может получить их и вне семьи.

II Риски  ухудшения положения детей-сирот, связанные с внедрением данного законопроекта

1. Риск повторной  психической травматизации

Закон оставляет возможность опекуну отказа от ребенка-сироты в любую минуту, в  нем никак не прописана защита детей от повторной травматизации:  Ст. №148.4.

1. Социальные воспитатели вправе отказаться от исполнения обязанностей опекуна или попечителя при наличии уважительных причин (болезнь, изменение семейного или имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с ребенком или детьми, наличие конфликтных отношений между детьми и другие.

Ребенок, от которого отказались приемные родители, становится дважды сиротой. Похожая норма существует в  Федеральном законе «Об опеке и попечительстве»,  но в данном законопроекте она усугубляется статьей 148.2. Социальное воспитание.

1. Социальным воспитанием признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по трудовому договору, заключаемому между социальным воспитателем и организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса)

В этой статье отношения  ребенок — родитель заменяются на отношения ребенок — воспитатель. В сочетании с наличием финансового вознаграждения и возможностью в любой момент отказаться от ребенка, это приводит к тому, что понятие «родительской ответственности» существенным образом обесценивается. Моральные и нравственные обязательства, которые несет перед ребенком родитель, несравнимо больше тех, что несет наемный воспитатель.

Хотелось бы понять, какие цели преследовали авторы закона,  вводя тип отношений «ребенок — воспитатель»? Означает ли это, что авторы хотели бы  предотвратить установление привязанности между социальным воспитателем и ребенком и тем самым защитить его от повторной травматизации в случае отказа от ребенка? Но тогда утверждение о том, что цель законопроекта  — актуализировать потенциал семейного устройства детей-сирот ошибочно, ибо отношения воспитатель — ребенок не являются семейными.

Если же цель авторов закона  дать ребенку семью, создать условия, при которых он получит любовь и заботу и установит  с опекающими взрослыми отношения привязанности, то наличие в законопроекте норм, определяющих возможность временного пребывания ребенка в семье, подвергает ребенка риску повторной тяжелой травматизации.

Законопроект устанавливает форму устройства детей-сирот, являющуюся, по сути, аналогом фостерной семьи. Формализованная обусловленность отношений между сиротой и приемным родителем /социальным воспитателем,  а также возможность легко отказаться от ребенка, приводят к тому, что такое устройство ребенка часто  становится именно временным, дети начинают много раз перемещаться из одной семьи в другую. Опыт стран, в которых подобные формы заботы о сиротах давно реализуются, показывает, что процент отказа от детей   (в США по данным разных исследователей до 40% детей перемещается из одной семьи в другую несколько раз)  весьма существенен, а ситуации, когда дети-сироты много раз меняют семью, стали многочисленными и обыденными [3].

О существенном росте количества возвратов детей говорят и наши специалисты.  Считается, что причиной увеличения количества возвратов  детей усыновителями стало финансовое вознаграждение [4]. Часто дети-сироты еще до попадания в приемную семью уже страдают от большого количества психологически проблем. Фостерные родители /воспитатели не справляются с ребенком и отказываются от него, тем самым усугубляя его трудности. В следующую семью он попадает с еще более нарушенной психикой.  Профессионализм «родителей» не сможет исправить ситуацию, не сможет помочь детям, имеющим глубокие эмоциональные нарушения, потому что исцеляют не педагогические знания и умения, а опыт теплых эмоциональных и непрерывных отношений.

2. Риск нарушения условий формирования привязанности

Сам факт возможности отказа от ребенка атакует описанный выше важнейших фактор непрерывности отношений,  ответственный за формирование здоровых форм привязанности. Этот фактор особенно важен для благополучного развития ребенка-сироты. Как мы уже писали выше, эмоциональное развитие таких детей часто идет по искаженному пути с достаточно раннего возраста. У них серьезно нарушена способность формировать привязанности, создавать глубокие межличностным связи. Для восстановления этих качеств или для их компенсации, таким детям прежде всего нужен именно эмоциональный опыт длительных, теплых и безопасных отношений.

Безопасность отношений в условиях социального воспитания ребенка-сироты также остается под вопросом: риск разрыва отношений увеличивается ещё и по причине того, что подобные семьи являются объектом пристального внимания социальных служб, соответственно они находятся под постоянной угрозой разрушения отношений третьими лицами, помимо воли детей и приемных родителей.

Статья 148.2. п. 2.: «Трудовой договор между социальным воспитателем и организацией, указанной в пункте 1 настоящей статьи, заключается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно» наносит удар по второму важнейшему фактору формирования здоровых форм привязанности — фактору «безусловного принятия».

Это один из ключевых аспектов, влияющих на все детско-родительские отношения. Внедрение финансовой компоненты наносит удар по эмоциональной компоненте отношений, являющейся важнейшей.  Эмоциональная компонента не регулируется трудовыми договорами, учебными программами. Выявление того, являются ли корыстные мотивы при возмездных формах заботы о детях-сиротах преобладающими, представляется крайне трудной задачей и в законопроекте необходимость такого выявления никак не прописана.  В подлинных семейных детско-родительских отношениях  родитель не может отказаться от ребенка ни при каких условиях.

Более того, сам этот факт, что сирота становится объектом договора, факт обусловленности, является крайне унизительным для ребенка, ибо  достаточная самооценка ребенка, его уверенность в себе, его ощущение собственной личностной значимости возникает только и исключительно при условии безусловного принятия. От ощущения, что о ребенке заботятся потому, что важен и ценен он сам, а не деньги и прочие блага, которые взрослый получает за заботу о нем.

Поэтому результаты европейских и американских исследователей, изучавших развитие детей-сирот  в фостерных семьях, не стали сюрпризом для научного сообщества.

3. Значительное увеличение количества психических заболеваний

Согласно исследованию, проведенному Национальным советом здравоохранения и социального обеспечения Швеции, из числа детей, попавших под опеку социальных служб, именно у индивидов, росших в фостерных семьях наблюдается самый высокий процент суицидов, они чаще всего страдают от депрессии и других психических заболеваний [5].

Многие исследователи также отмечают у таких детей большое количество нарушений психического здоровья, трудности в обучении, делинквентное поведение [7]. Логитюдные исследования детей, выросших в фостерных семьях, показывают, что во взрослом возрасте   такие дети часто становятся преступниками. Исследователи отмечают, что психические и поведенческие нарушения у детей, растущих в фостерных семьях, обусловлены нарушением отношений привязанности к заботящимся взрослым [1].

Постоянные перемещения ребенка из семьи в семью не позволяют сформироваться у ребенка способности создавать постоянные доверительные отношения с людьми. В дальнейшей взрослой жизни они становятся неспособны стать родителями для своих детей, создавать семьи. Исследователи отмечают, что дети,  выросшие без родителей, становясь родителями, сами бросают своих детей. Они воспроизводят полученный ими опыт отношений, поскольку никакого другого опыта они не знают [9].

Здесь снова хочется обратить особое внимание на то, что проблемы у этих детей возникают не потому, что их воспитывают непрофессионалы (педагоги или психологи), а потому, что эти дети не получают опыта подлинных  неразрывных человеческих отношений, основанных на любви, доверии и  безусловном принятии.

4. Риск эксплуатации детей-сирот

Возможности контроля за условиями содержания детей в детском доме значительно выше, чем  за условиями размещения каждого ребенка в приемной семье. Соответственно, риск эксплуатации детей-сирот значительно возрастает. Согласно докладу, сделанному  в Конгрессе США в 2014 году, по данным ФБР, 60% детей, попадающих на криминальный рынок работорговли и сексуальной эксплуатации, — это дети из фостерных семей и так называемых семейно-воспитательных групп (СВГ) [10].

III Сравнение форм устройства сирот

Рассмотрим опыт стран, в которых институт фостерного устройства детей-сирот давно существует. Выше мы приводили данные европейских исследователей, свидетельствующие о том, что форма устройства в  фостерные семьи является для детей-сирот наихудшей. Согласно исследованию, проведенному Национальным советом здравоохранения и социального обеспечения Швеции, из числа детей, попавших под опеку социальных служб, именно у индивидов, росших в фостерных семьях, наблюдается самый высокий процент суицидов, они чаще всего страдают от депрессии и других психических заболеваний [5].

1. Фостерные семьи и детские дома

Важно отметить, что оба фактора  — непрерывность отношений и безусловное принятие остаются в значительно большей сохранности в условиях детского дома.  Можно согласиться с тем, что в детских домах и домах ребенка персонал часто меняется и глубоких постоянных отношений /привязанностей с взрослыми ребенок может не сформировать, но с другой стороны, у таких детей есть возможность формировать горизонтальные связи —  связи между детьми.  В детских домах дети имеют возможность получить опыт постоянных отношений. И безусловным преимуществом является, конечно, то что отношения эти не являются обусловленными финансовой корыстью.

Как пишут исследователи,  «Чувство общности, возникающее у детей,  оторванных от семьи и  от  общества, от нормальной  социальной  жизни  — в  больнице,  концентрационном  лагере,   в закрытом детском учреждении, —  по-видимому, действительно очень важно. Благодаря ему возникает то чувство безопасности, защищенности, «безусловного принятия», которое обычно дает ребенку семья, родной дом» [6].

О том, что по сравнению с устройством в фостерную семью, воспитание ребенка в детском доме  более благополучным образом сказывается на его развитии, говорят и зарубежные исследователи. Согласно исследованиям, проведенным  сотрудниками университета Дьюка (США), дети, выросшие детских домах, не уступали в эмоциональном и интеллектуальном развитии детям-сиротам, растущим в семьях своих родственников. Более того, по этим показателям дети из детских домов существенно обошли своих сверстников, находящихся в фостерных семьях [8].  Многие исследователи связывают низкие показатели благополучия у детей из фостерных семей с фактором временного пребывания или постоянной угрозой разрыва с очередной фостерной семьей.

Конечно, качество содержания и воспитания детей в детских домах может быть разным. Известно достаточное количество случаев плохого обращения с детьми в сиротских  организациях, но вспомним, что в нашей стране существуют и блестящие разработки в области воспитания сирот. Например, описанное чувство общности, возникающее у детей, оторванных от семьи и  общества, А.С.Макаренко взял за основу для формирования коллектива, способного  разворачивать заложенные в личности каждого ребенка потенции. «Цель воспитания коллективом  выступает личность, причём личность счастливая, не одинокое общественное существо, а общественный человек, могущий развернуть свои способности, человек, которому принадлежность к обществу придаёт уверенность, сулит радость» [11], [12].

Воспитанники А. С. Макаренко (который по решению  ЮНЕСКО в 1988 году вошел в список четырех выдающихся педагогов мира и творческое наследие которого признано мировым сообществом)  показывали прекрасные результаты в области социализации, они выросли успешными и хорошо развитыми гражданами страны .

2. Фостерные семьи и родственники-опекуны

При сравнении уровня благополучия детей, размещенных в  семьях родственников, отмечено, что такие дети демонстрируют более стабильное поведение, чем  размещенные в  фостерных семьях. Количество возвратов детей из семей родственников ниже, чем из фостерных [7]. И как уже было сказано выше, эти дети демонстрируют значительно боле высокие результаты по основным показателям развития [10].

3. Фостерные семьи и усыновленные дети

Подчеркиваем, что речь идет о семьях, которые усыновляют детей, т. е. принимают ребенка в свою семью безвозмездно и навсегда. Многие исследователи отмечают, что дети, растущие в таких семьях, по показателям интеллектуального и эмоционально-личностного развития приближаются к детям, растущим с родными родителями [13], [14]. Те же исследователи показывают, что наиболее сильно и в худшую сторону от усыновленных отличаются дети, растущие в фостерных семьях.

IV Выводы и предложения

Учитывая сочетание  основных характеристик предлагаемой данным законопроектом модели устройства детей-сирот (а именно: легкая возможность отказа от ребенка, денежное вознаграждение, подмена детско-родительских отношений отношениями ребенок — воспитатель), мы можем сделать вывод, что в спектре возможных вариантов устройства детей-сирот предлагаемая законопроектом форма устройства детей является наименее благоприятной для их развития и благополучия.

Следствием внедрения данной законодательно новеллы станет увеличение количества детей-сирот с разными формами психических нарушений,  а в долгосрочной перспективе государство получит большое количество асоциальных индивидов и значительное пополнение армии преступников.

Мерой, существенно нивелирующей все недостатки законопроекта, мог бы послужить, окончательный запрет  брать детей под опеку, на воспитание, усыновлять тем семьям, которые хотя бы  однажды отказались от ребенка-сироты и нанесли тем самым ему тяжелую травму, сделав его сиротой дважды.

Нам представляется, что такая мера по защите детей-сирот необходима. Она смогла бы действительно отсечь значительное количество безответственных и /или руководствующихся исключительно корыстными интересами граждан.  Она также приблизила бы условия отношений ребенка-сироты и приемных родителей к условиям детско-родительских отношений в родной семье, когда родители решают родить ребенка, понимая, что они становятся родителями навсегда и что им придется тратить огромное количество душевных сил для воспитания и они не смогут в любой момент сменить ребенка на другого, более «удачного».

ЛИТЕРАТУРА

1. The Effects of Foster Care Placement on Young Children’s Mental Health.  Beth Troutman, Ph.D., Susan Ryan, M.A., and Michelle Cardi, M.A. University of Iowa Hospitals and Clinics.

2. Separation and the very young. Robertson, J. & Robertson, J., 1989.

3.Multiple Placements in Foster Care, Children and Family Research Center, School of Social Work, University Of Illinois, 2004

4. http://www.kp.ru/daily/24367/550927/

5.Suicide attempts and severe psychiatric morbidity among former child welfare clients – a national cohort study. Bo Vinnerljung, National Board of Health and Welfare http://onlinelibrary.wiley.com/enhanced/doi/10.1111/j.1469-7610.2005.01530.x/

6. Психология  сиротства. Прихожан А. М. Толстых Н. Н. CПБ., 2005

7. Multiple Placements in Foster Care: LiteratureReview of Correlates and Predictors, 2004.

8. http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703510304574626080835477074

9. Attachment and loss: Separation. Bowlby. J., New York:, 1973

10. https://www.congress.gov/congressional-record/2014/7/23/house-section/article/h6704-1

11. Формирование нравственности современного школьника на основе учения Макаренко А.С.Волкова Т.И., Сборник докладов республиканских Макаренковских педагогических чтений, Абакан, 2007.

12. Православная педагогическая культура А.С. Макаренко. Р.В. Соколов, Н.В. Соколова Москва, 2009

13. Adoption and Cognitive Development: A Meta-Analytic Comparison of Adopted and Nonadopted Children’s IQ and School Performance Marinus H. van IJzendoorn, Femmie Juffer, and Caroline W. Klein Poelhuis Leiden University. Psychological Bulletin, by the American Psychological Association, 2005.

14. Behavior Problems and Mental Health Contacts in Adopted, Foster, and Nonadopted Children Ann E. Brand and Paul M. Brinich University of North Carolina at Chapel Hill, U.S.AJournal of Child Psychology and Psychiatry, 1999.

Экспертная группа РВС