ФОРУМ-вопрос госуправления.
Слушала вчера на форуме мнение об управлении государством , товарисчей из западных элит.
Ужаснулась!..В лучшем случае их мнение сводится к тому, что управление государством , или в госсистеме-это некое управление какой-то промышленной корпорацией. Т.е. эти дяденьки уверены в том, что люди рождаются на свет, чтобы всё время что-то лобывать у природы, потом это добытое перерабатывать в собственный вещный мир,потом превращать все это в хлам, и закапывать опять в землю, ну или сжигать, вообщем утилизировать..Т.е. Человеческое Общество-это некий термитник, который постоянно перерабатывает добро в дерьмо . и в этом живет в своей бесконечности, и типа достаточно этот термитник отрегулировать , чтобы все бегали по своим проходикам, сделанным из собственного дерьма.-некая глобальная госкорпорация, а они такие боги, которые будут всем рассказывать, о том, как нужно строить этот термитник, ведь себя они почитают за людей, а не за термитов..
И более чудовищная точка зрения-уже из области плохого образования и чудовищного невежества, когда Общественные отношения и общество, рассматривается в качестве набора, или склада личных отношений, которые залиты в некую реторту мракобесного алхимика, для которого важно соблюсти все составляющие смеси, т.е. качество управленцев, и пропорции, т.е. заданные. ими цели, при этом добавить туда высушенную лапку , какой-нибудь твари-в виде нужного лидера, и произнести нужные слова, типа ахалай махалай в виде посулить всем этим управленцам их меру ответственности и красный цвет. И уж тогда точно получится некий живой организм, ну или по меньшей мере кусок золота.
И эти люди собрались нас учить жить!..на полном серьёзе рассуждая с серьёзными минами, как и внимающие , их болтовне.
--------
Система общественных отношений-это не набор личных отношений,не набор настроений, в следствии этих отношений, это даже не набор настроений, в следствии отношений между группами..по интересам, или по взаимопониманию.
Система общественных отношений-это именно система!!, т.е. даже при всей своей противоречивости-это то, что срабатывает автоматически. объективно, независимо от настроений. миропонимания и умозрения кого-либо. Это то, что срабатывает в разном пространстве и периоде, и в этом есть объективность.Если что-то срабатывает в пространстве и времени не одинаково, то эти отношения являются еще не общественными. а межличностными.
Ибо системность общественным отношениям. формируется уже через разрешенные и снятые противоречия межличностных отношений. и пока они не разрешены и не сняты, как бы эти отношения себя не проявляли. в каких бы формах, они не могут считаться общественными, и тем более системными.
В основе общественных противоречий лежат производственные отношения,сиречь экономические, именно они разрешаются и снимаются на межличностном, т.е.
семейном уровне, как основе общества-это из серии- лубовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда, ну или где деньги Люсь?, разрешая и снимая эти вопросы - наступает в семье и лубовь и дружба, при этом эти противоречия выходят уже на структурный общественный уровень в виде структур образования, здравоохранения, культуры, коллективного производства, предпринимательства, общественного самоуправления и самозащиты, и уже при разрешении и снятии противоречий общественных отношениях в структурах общества, формируются общественные отношения. которые проявляются в формах, отчуждаемых на уровень отчужденных систем, создаваемых, обществом, которые функционируют уже в собственной , объективной, непротиворечивой логике бытия-это прежде всего госсистема, и все подсистемы..финансовая, банковская. система насилия и т.д.
Как любая отчужденная система , госсистема должна функционировать в периоде и в пространстве одинаково, ну примерно как холодильник или кофемолка работают одинаково и на западе и на востоке страны..
т.е. для любой системы важны регламенты, протоколы , программы, и т.д.-и полное отсутствие производственных отношений.
Конечно любой человеческий фактор-это недостаток любой системы, и если есть возможность его заменить, система должна безжалостна заменять-только в этом есть совершенствование любой системы.
Может система себя само совершенствоваться ?
Конечно может, если ей будет задана такая программа и протокол- она будет выискивать у себя ошибки и обозначать их.
На форуме из этого устроили целое шоу из опросов, чем подчеркнули несерьёзность подхода к вопросу реформирования госуправления, ну или собственное невежество и насмешку над слушателями.
----------
И еще-разрешения любых противоречий и межличностных и общественных, может быть только разумным, т.е. логическим, сиречь, когда человек может объяснить себе и другим причину того или иного решения при разрешении любых противоречий, и почему и ради чего он проявляет своё решение в той или иной , формах..
Именно не настроения и не чувства тут значимы. а именно логическое объяснение.
Каждый человек умеет логически мыслить, даже пятилетний ребенок, это мышление может быть разного уровня развития, и проявляться в разных формах, объяснение, но оно всегда есть-и только оно важно .
Кризис-это когда логика бытия и сознания нарушена, и формируются общественные отношения, когда находит коса на камень.
Т.к. Человечество зависит от глобальной экономической системы, т.е. обменной системы, то и все общественные отношения. как и кризисы . основаны именно на этих, формирующихся в этой системе, противоречиях.
Комментарии
философия обличает в словесную форму и объясняет себе и окружающим, в том числе и письменности.-если э
того нет, значит это не философия, а религиозный культ.
в какой такой иной системе они родились. что может оправдать их невежество..
им дозировали Маркса и Бухарина со Смитом..или еще какие философские . и экономические труды..как нам?
что ограничивало их свободу мышления, какая такая система?
это им обрезали древо философии и они остановились в своем развитии на уровне древних философов, и на таком же уровне оставили своё мышление?..
кто тот негодяй, кто запрещал им развиваться?
кто им мешает мыслить логически, а не посредством выстраивания аналогий..по цвету вкусу и запаху-равняя себя с машиной-дурой, которая может заниматься тем же самым..сравнивать параметры и
это не логическое мышление..даже ребенок подспудно понимает то, что логика и анализ-это не сравнение и ответы..-и даже аналогии..логика-это всегда вопросы..и ребенок все время задет вопросы..ему нужно объяснение. при чем такое, которым он может пользоваться в дальнейшем своём мышления..опять и опять ставя вопросы и ища ответы.
при этом если рассматривать этот термин с точки зрения объективной логики, то этот термин . скорее схож с термином адекватность..ну это из серии- сам испёк-сам и ешь-
т.е. госсистема адекватна общественным отношениям. ведь это граждане- сиречь гражданское общество создало конкретную госсистему, а не марсиане..даже если в это создание кто-то вмешался-то этот допуск также часть общественных отношений.
не человек или пара делает госсистему..и даже не все граждане страны..
госсистему создают системные общественные структуры
впрочем на эту тему я уже недавно писала
http://maxpark.com/community/129/content/3490835
И ваше дополнение тоже заслуживает лишь похвалы и особого внимания, Александр! Вот что значит настоящее, фундаментальное образование!!! Именно приложение глубоких знаний и соответствующий анализ конкретной нынешней ситуации могут дать конкретные результаты для решения накопившихся в человеческой цивилизации проблем!!!
Вся человеческая цивилизация продолжает, к сожалению, жить по понятиям менял, жуликов и преступников, хотя обладает всем необходимым багажом знаний, накопленным за тысячелетия...
Их не научили мыслить, им не дали фундаментальных знаний, вместо этого им понадергали отдельные тезисы отдельных учёных, философов, облекли их в картинки для того, чтобы легче впихнуть в любую голову и этот суррогат назвали "наукой"... Очень верно замечено: "им обрезали древо философии и они остановились в своем развитии на уровне древних философов, и на таком же уровне оставили своё мышление?.." Тысячу раз правы!!!
Менялы и ростовщики, представляющие себя СВЕРХЛЮДЬМИ, приравнявшие себя богам, препятствуют развитию западного обывателя и держат его в этом жутком невежестве. Именно созданная ими мышеловка и поставленные, проплаченные вассалы этих обладателей фантиков "мешает мыслить логически, а не посредством выстраивания аналогий..по цвету вкусу и запаху-равняя себя с машиной-дурой, которая может заниматься тем же самым..сравнивать параметры"...
Печально, но факт!!!
Да, граждане создают государство и общество (страну создают правители). Точно, так, как общество создало в свое время бричку, точно так общество создает и авиалайнер. Необходимость в них как тогда, так и сегодня диктуется экономической ситуацией. А если эпоха "брички" уже прошла, а мы даже не помышляем взяться за строительство авиалайнера, то почему в этом виновно общество? Это явная недоработка науки (общественно-политической и общественно-экономической). И какая ответственно может лежать на гражданах? Явное желание науки найти "стрелочника" своего банкротства.
Что такое "системные общественные структуры"?
Госкомобразование создавалось не для осуществления реформ в этой сфере, а для внедрения новой идеологии и создания нового общества. Ей также работать не дали. Кто? Все та же АН СССР. Этот бойкот сделал остальные шаги в рамках перестройки бессмысленными, поэтому ее пришлось прервать (надо было создать еще 10 подобных структур, и наладить между ними взаимодействие). Так что решения наших сегодняшних проблем у нас имеется, но толку от этого нет никакого. Ибо правят нами, как вы сказали, менялы, жулики и преступники.
вы можете четко дать определение этому термину, даже хотя бы касательно собственных интересов и того, что они у вас не изменятся под давлением обстоятельств- типа прыща на попе?
ни одна система не может быть направлена не только на учет интересов всех, но и ваших личных..ну или моих.., и вообще любых нужд и хотелок человека..
любая система не существует в рамках вашей, или любой , человеческой, сиречь , противоречивой логике бытия и сознания..ибо система не имеет сознания- именно по этой причине она и не имеет противоречий..система существует в рамках своей собственной логики бытия- и эта логика бытия , определяется- функциональной значимостью системы, в соответствии с ее техническими и технологическими возможностями.
холодильнику абсолютно наплевать, будете вы им пользоваться или нет..он будет тупо выдавать холод, если у холодильника есть технологический регламент морозить только тогда , когда там что-то находится- он будет так функционировать, но ему абсолютно плевать в ваших это интересах или нет, т.е. по вашему утверждению -холодильник, жутко несправедливая система.
т.е. структуры, которые не отчуждены от общества, ну к примеру метро может при отсутствии пассажиров возить воздух- в силу регламентации метро на определенное время работы?
может-т.е. это отчужденная система..а теплосеть и энергосеть может выдавать тепло и свет независимо от того, есть там люди или нет?..могут-это тоже отчужденные системы..
но есть системы . которые не могут функционировать без людей..ну к примеру дет сад, школа, больница, или производство, даже если там не работает ни одного человека- но кто-то должен заложить сырье и кто-то забрать произведенный продукт, т.е. производство не будет молоть воздух, ну библиотеки. театры, т.е. там нет уже семейных или дружеских отношений, но там есть уже регламентация функционирования, проще говоря школа на одном конце страны будет работать примерно по одному регламенту, что и на другом..как театр или больница, при этом еще не система, как к примеру производственный цикл. т.е. производство может быть структурой, а может быть уже не отчужденной системой..
проще говоря- если с вашим ребенком что-то не так, вы придете к учителю и попросите
но если вы придете к директору завода и попросите по иному отнестись к работе васи иванова, даже если вася бракодел- и нарушает технологический процесс- я сомневаюсь в том, что директор завода пойдет вам навстречу..
т.е. на предприятии функционирование человека уже более регламентировано, нежели ученика в школе..или зрителя в театре. т.е. на предприятии человек уже встроен в цепочку производства, не в качестве человека, а в качестве функции, при этом не всех можно на предприятии заменить-и все отношения человеческие регламентируются другими структурами- профсоюзами к примеру. как и общественные...-при этом все эти регламенты действуют системно..т.е. независимо от региона страны-есть минимум регламентов, который действует одинаково на территории всей страны и в течении долгого времени
но именно профсоюзы имеют возможность и допуск
т.е. именно профсоюзы могут определить , где назревает край и найдет коса на камень, когда вася иванов готов будет не только горшки бить , но и всю госсистему раздолбать..
еще раз-общественные отношения-это не набор отношений людей..общественные отношения-это система условий
и человек будет всегда действовать и исходить соответственно из этих условий..
а эти условия формируются исходя из целеполагания. а целеполагание соответствует уровню общественного развития..т.е. есть понимание и осознание у общества и у человека- к чему он и для чего. и ради чего и почему он что-то делает
Но я вижу, что очень многое меняется сейчас в стране, и я верю, что при правильном подходе к делу можно очень многого добиться. Нужны структурные перемены!!! Это понимает наше сегодняшнее российское руководство. Дайте ваши координаты в личке и мы вместе займёмся этими вопросами, когда я перееду в Москву.
Вы говорите, что руководство это понимает. Надеюсь. Одно мне известно совершенно точно: там царит полный ералаш. Что самое скверное, наши правители находятся в полной уверенности, что они знают о нынешней ситуации всё, и принимают единственно правильные решения. Результат - ошибки. Причем, как стратегические, так и тактические. Вот пример. Год назад был присоединен Крым. Что произошло? Была нарушена технология объединения - надо было объединять не территории, а народы. Как результат этой ошибки - война на Донбассе.
т.е. вы можете делать или не делать-у вас есть выбор- вы владеете ситуацией..
объективной реальностью вы не только не владеете, и соответственно не можете делать выбор, вы даже не в состоянии осмыслить ее
т.е. всё ваше, мое..кого угодно, понимание о справедливости исходит не из этой реальности, мало того, даже не из субъективной реальности, а всего лишь из наших межличностных отношений, что доказывает лишь абстрактность понятия справедливости..т.е. его понимает не только каждый в меру своей испорченности. но и может его изменять как в периоде, так и в пространстве, в зависимости от обстоятельств..
ну к примеру для вас несправедливо пожирать людей..а для какого-нибудь племени папуасов-очень даже справедливо..сегодня вы этот факт посчитаете не в интересах всех..а племя людоедов этому удивиться, окажись вы с ними завтра..-хотя вроде дело одно и то же..
"Объединять народы" пытались, как я понимаю, долгое время, начиная с 91 года, только дальше воровства на Украине это никуда не зашло. А в отношении президентского окружения (прочитала ваши рассуждения в вашем блоге), по-моему вы во многом правы. Но президент - хороший стратег, поэтому мне кажется, что теперь самое время коррелировать внутренние вопросы, которым не уделялось должного внимания из-за весьма непростой внешнеполитической обстановки. Да и вы и без меня всё это прекрасно понимаете!
у вас искаженное понимание власти..
но госсистема у нас все же есть..свет горит, вода из крана течет..поезда метро ходят и даже подводные лодки и ракеты делают..
без госсистемы все это бы не функционировало, мало того, без высоко развитой госсистемы..без развития высоких технологий ракету вы не создадите и не запустите..и даже половину ракеты..
это ужасно то, что в мире есть еще государства, где канализация течет по улицам, а люди воду берут в речках или вообще в лужах..но даже там есть госсистема..мало развитая, но она есть..
уровень развития госсистемы зависит от уровня общественного развития и самосознания..
переформатирование госсистемы определяет гражданское общество-именно оно задает параметры того, что оно не просто хочет, но готово развивать и какие структуры, готово для этого создавать..
пока российское общество желает видеть мир вокруг в виде свинарника, который нужно постоянно кормить, поить и обогревать- т.е. российское гражданское общество пока очень антагоничстично..т.е. пока российское общество не наигралось в обмен фантиками..наиграется, задумается зачем оно и к чему, русские любят над этим подумать.
тут речь идет о госуправлении- у государства есть интересы, но они все регламентированы и прописаны в конституции и в законодательстве..потому представитель государства под названием президент может себе позволить говорить- наши интересы- ибо он всегда имеет ввиду государственные интересы-сиречь это не интересы в понимании человека-это системные регламенты..но для большей ясности их называют государственными интересами..и просто так с пол оборота их невозможно изменить..без слома государства..
человек же может менять свои интересы десять раз на дню, как ему удобно ..или не удобно..
После этого будет суд над великой блудницей, а потом уже строительство нового мира.
Обращаю ваше внимание, что до 7-го Ангела был 2-й (он вылили свою чашу на море (Мексиканский залив), 5-й (он вылили свою чашу на престол зверя - терр. акт 9-11). Так что практически мы уже "прочли" Апокалипсис в части инициированных нами же самими бед (осталось еще пережить великое землетрясение).
может быть глупость и циничность-это были необходимые качества для тех правителей..как впрочем я не в курсе функциональных требований к вождям древних племен..
но видимо правитель не слишком должен быть умен, ибо общество кормило целую армию ученых разного рода, а уровень воспитания, т.е. кого и как выслушивать и принимать к сведению, обеспечивала преемственность..ну конечно когда ее удавалось соблюдать
, часть общей системы..
к слову сказать. если даете цитату древних мыслителей, то давайте ссылку на труд, откуда эта цитата.
иначе это просто ваша выдумка.., к которой для большей убедительности , вы приписываете имена древних мыслителей..
и от чего вы по сию пору не у власти-наглости не хватает?
и мне всё равно, кто и как воспринимает любую риторику..мою или вашу..
но я согласна с теми. кто при упоминании третьих лиц, требует ссылки на первоисточник..
если суть системы меняется, значит это другая система..
проще говоря, если вы компом забиваете гвозди, значит это уже система для забивания гвозде, хотя явно несовершенная, ну не пригодная для забивания..
конечно кадры решают все..и кадры тем качественнее для системы. чем лучше умеют мыслить системно и думают, как функционально его заменят на механическую и автоматическую функцию..т.е. не та прачка хороша, которая хорошо стирает, а та, которая создаст стиральную машину..
не тот чиновник хорош, который разруливает проблемы, а тот, кто максимально умеет регламентировать и автоматизировать свою функцию..
Когда начинаешь думать о проблеме в целом и анализировать, то приходит понимание.
Бог в этом случае играет роль Разума в сетке которого моделируется система.
Расшифровать Библию - это осуществить её проекцию. Но признавая бесконечномерный мир, можно указать такую систему, где её проекция равняется нулю, мир там будет, а вот Библии нет. Поэтому ВЫ можете найти ответы на практически на все ВАШИ вопросы, но "не практически на ВСЕ вопросы"
))
Ввести понятие иерархии интересов.
Но тогда нам надо рассматривать и потоки, и градиенты и системы на этих потоках, жизнь которых определяется вариационными принципами - консервации существования системы.
Поскольку власть представляет собой надстройку или границу общественной системы, то она является производной общества другими словами, т.е. более упрощённой по своей структуре и принципам организации, чем общество в целом.Отсюда естественным образом вытекает принцип консерватизма власти - власть работает на сохранение самой себя, помимо управления общественной системой. Это является объективным источником противоречий между властью и обществом. Разрешить это противоречие возможно экстенсивно если уменьшить энтропию в целом, за счёт уменьшения общественной массы - войны, голод, репрессии, либо интенсивно за счёт редукционизма общества в целом - сведение его на примитивные отношения - потребительство хлеб и зрелища, алкоголь, наркотики, секс, массокульт
давайте тоже не впадать в наивный идеализм и считать, что мы умнее системы
Вы понимаете, что происходит, когда компьютер перезагружается?
Он проходит через иррациональный переход - для него это смерть и возрождение. Так и здесь государственная система проходит путь от фрустрации к концентрации власти на тех же или иных принципах.
https://www.youtube.com/watch?v=SrB_X3h7aqU
здесь А.Фурсов хорошо объясняет на примере истории России как происходит "дыхательный государственный цикл"
вопрос самосохранения-это основа любой материальной формы..как противоречивой, так и нет..
власть не управляет обществом, как и вся госсистема..общество создавало государство, и в частности госсистему, ради регулирования общественных отношений..власть-это скорее трансформатор, адаптер, драйвер, в одном флаконе..но регулятор системы не управляет самой системой..потому госсистема , регулируя общественную систему не управляет ею
при этом любой регулятор может обозначать процессы, которые необходимы для регуляции и адаптации или трансформации.проще говоря ..власти не управляют обществом, а регулируют процессы, формирующиеся в обществе..и для этого у властей есть огромная госсистема..другое дело , насколько соответствуют драйверы госсистемы для взаимодействия с обществом, в ходе развития самого общества..насколько госсистема успевает переформатироваться..
при этом противоречий между обществом и госсистемой быть не может по определению..у вас же нет противоречий с вашим холодильником, даже если он уже не устраивает вашу семью по объему и температурному режиму..
холодильнику , как и пылесосу или метро..или телефонной системе совершенно наплевать, сколько вы хотите зрелищ, кушать и вообще потреблять..любая система функционирует не из ваших или моих потребностей..а исходя из своих технологических и технических функциональных параметров..рассматривать госсистему, которая беспокоится о благе человека, столь же безумно, как с другой стороны, пытаться очеловечить животных и приписать человеческие качества животным..
хотя есть те, кто относятся к собственным автомобилям как к человеку..ну или разговаривают с утюгом..
но такие отклонения психического развития не существенны для общественного развития в целом..ибо общество развивается исходя из его разумного развития..а не сумасшествия..
Что касается расшифровки Библии. Так ведь Библия (только Бытие и Апокалипсис), это своего рода Руководство на тему "Как построить на планете справедливое государство". Человек такую технологию не придумал, и придумать не в состоянии (мозгов не хватит). Что такое "бесконечномерный мир"? Такого мира не существует. Также не понятно, что такое проекция системы, равняющаяся нулю (т.е., ее попросту не существует?). А вот мир действительно существует на планете, но, за исключением малого времени, он существует без Библии. Тбо Библию выбросил на помойку человек, поэтому и живет столько тысячелетий в аду.
А какие МОИ вопросы, и какие ВСЕ вопросы? Любой конструктор, создавая систему (например, техническую) решает ВСЕ вопросы, касающиеся существования и работы создаваемой им системы. Точно так поступил и я: решил ВСЕ проблемы, касающиеся Гос.системы.
"Тбо Библию выбросил на помойку человек, поэтому и живет столько тысячелетий в аду." --- можно представить мир без человека и без Библии --- животный и растительный мир как раз в этом случае был бы тогда раем. Но вот парадокс - он бы был не таким интересным.
Что написано в Библии? Что Бог создал мир, а человека поселили в Раю. Но Ева не захотела быть помощником у Адама, захотел суверенитета, равноправия, независимости и самой решать проблемы человечества. За что Бог и вынужден был изгнать человечество из Рая. Куда? В ад. А почему? А потому, что Ева (и Адам, пойдя у ней на поводу) нарушили установленные Богом законы жизни. При этом вся наша флора и фауна неукоснительно соблюдала и соблюдает эти самые законы жизни. Кроме человека. Т.е, у каждой былинки-травинки, у каждого комара или червя хватило ума жить по этим законам, а человека обуяла гордыня, и он сам стал устанавливать для всего живого на планете свои идиотские законы. Для вас жизнь по законам бытия не интересна, вы предпочитаете войну, уничтожать жизнь на планете, а не превращать планету в цветущий сад? Да еще и меня уговариваете следовать вашему примеру? Не надоело жить в аду? Живите, только других к себе не зовите.
Самосохранение же вытекает из отождествления оригинала и его отображения.
Из дальнейших рассуждений не совсем понятно, власть это либо имманентное свойство иерархической системы, примером которой является общество, либо проявление активности системы для создания внешней надстройки с целью оптимизации своего существования? - "трансформатор, адаптер, драйвер" - отнюдь не синонимы в техническом плане, но в целом мне Ваши рассуждения, товарищ Акпосиону, очень нравятся.
"регулятор системы не управляет самой системой" - это из обрасти парадокса брадобрея?
Так или иначе мы приходим к необходимости самосогласованного определения власти в диалектических парах категорий.
Можно рассмотреть кружащуюся стаю птиц из тысяч десятков тысяч особей, возможно вам приходилось наблюдать. Стаю птиц можно рассматривать как некое сообщество, которое хотя и лишено инструмента власти, но тем не менее существует некий управляющий движением этой стаи.
Холодильник лишён активности и не будет препятствовать, если я его отключу от потока электрической энергии.
Власть же это некий распределённый в обществе адаптер, который подчиняется драйверам. Эти драйверы настроены так, чтобы противодействовать неправильным действиям и т.о. сохранять общую функциональность.
"которая беспокоится о благе человека" - благо системы управления, благо общества и благо человека могут и не совпадать - порой для блага общества человека требуется как следует выпороть, хотя человек будет считать для себя благом пить пиво и смотреть телевизор, а власти он будет безразличен, пока не высовывается.
Что я могу сделать? Есть действительно такие, которые будут относиться к другим неадекватно, меряя иные субъекты своим аршином Например http://subscribe.ru/group/klub-dlya-lyudej-u-kotoryih-doma-zhivut-koshki/8607859/ мне такие отношения к животным кажутся странными
А вот обратный экскурс из биологии помогает лучше понимать некоторые социальные феномены
людей едят грибы http://rak.flyboard.ru/topic653.html
вам должно быть знакома ситуация, когда после внезапного выключения не удаётся сохраниться - документ насмарку - это означает с точки зрения пользователя развал системы.
стричь овец и стричь купоны?
но есть и отчужденные системиы, где человек выполняет только функциональное назначение..при этом система может функционировать независимо от общества..метро может возить воздух..телефон может звонить в никуда..лампочка светить никому..при этом в системах. всё это обеспечивающих, работают люди, но только в качестве технологически и технически необходимой функции..
было время, когда госсистемы были не отчужденными от общества. системами..ну к примеру монархии..тогда действительно важна была иерархичность.., но по мере развития общества..госсистема стала являть собой отчужденную от общества систему..
да еще во многом со смешанными структурами, но это есть историческая необходимость-ибо государство , как диалектический субъект,
"Библию, историю и жизнь не знаете"
Вы, Шурик, очень смешной парень --- этого никто не знает. Эти предметы изучают всю жизнь и помирают, так и не изучив их. Так что не я первый, не я последний )))
Вот зачем Бог сиськи мужику-то сделал? В смысле сосцы - они совершенно нефункциональны?
Или Бог большой приколист по-Вашему - чтобы племя трансвеститов пошло-поехало? И вот из-за такого примитивного описания событий Библию можно выкинуть на макулатуру.
Кстати Ева появилась потом на базе неандерталок - поэтому женщина отсталое существо - мало мозга в ребре Адама. А вот Лилит - это совершенство, куда за ней Адаму угнаться, разве что только ссать, стоя умеет )).
Даже сам Дьявол за ней ухлёстывал , и тому не далась.
Но это полбеды.
Адам и Ева были бессловесны, ну нечленораздельные звуки могли извлекать, но речью как таковой не обладали.
Так вот, уважаемый Александр, мой дед любил приговаривать такую присказку:
Жил-был поп Мих.
Он имел 100 книг.
Он ел на них,
Он спал на них
Но ничего не смыслил в них.
это основа человеческого бытия и сознания..осваивать. создавать технологию и потом ее отчуждать в виде отчужденной системы..-составляя две противоположности материального единства..вы и комп..я и холодильник..общество и госсистема.., как две стороны дороги, стола..и любого материального единства..но единство не развивается само собой , если нет диалектической основы..нет противоречий у человека, которые только при разрешении их, создают нечто новое- развивая это пространство..не будет развиваться семечко в земле- если там не будут разрешаться его природные противоречия и ничего из него не вырастит..и стол не вырастит- потому что у него нет противоречий..кроме тех. что он развалиться по мере старения- как любая материя..но стол ничего не сможет создать..
люди это не стая птиц и даже обезьян..совершенно разные сущностные основы и разная основа для противоречий-сравнение не корректно..
а вот общество- как система может отключить госсистему..но для этого обществу необходимы системны структуры..в итоге такого отключения из СССР получилось много разных стран..или когда нет структур- то насилие- в итоге Украина..Грузия ..ну и много еще..
госсистема. как любая отчужденная система не должна заботиться о благе человека и общества..она вообще не должна действовать в рамках человеческой противоречивой логики бытия..сегодня для человека это благо..завтра другое..
но общество -это не набор людей- это тоже, пусть и противоречивая, но система. и вот общественные структуры должны быть такими адаптерами
у меня в блоге есть статья- Профсоюзы..я там пишу на эту тему..
животные -это части другого объекта, и со своей собственной сущностной основой..Природа и Человечество-это разные материальные объекты.
поймите вы- система -это осмысленная, осознанная, освоенная и применяемая технология человеком..и носитель системы-это человеческое сознание..при чем как в его биологической форме..так и на других носителях этого сознания..в любой записи или подсчетах..
Причём автоматическое управление происходит без структурной перестройки системы, а только на функциональном уровне. Пример автоподстройка частоты в радиоприёмниках. Кстати заклуга А.С. Попова как изобретателя радио в том что он реализовал обратную связь в устройстве приёма электромагнитной энергии.
В то же время появилась работа А.Богданова Тектология, и вскоре после этого Берталанфи ввёл понятие система. Выше на следующем уровне стоит организация, т.е. информационная система в которой регуляция осуществляется не на энергетическом потоке, а на потоке информации, на этом уровне информация приобретает свойство ЦЕННОСТИ, которое может приводить к перестройке организации.
Следующий уровень адаптации к окружающей среде - это активность, активная система, которая меняет не только своё состояние, структуру, но и сам поток и внешнюю среду ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ. Самый высший доступный нам - это уровень сознания когда активная система стремиться отрефлексировать саму себя, то есть выйти за свои доступные пределы
Реформы могут проводиться иррационально личностью поставленной во главу государства.
Животный и человеческий мир отличаются лишь одной ступенькой - переходом на уровень сознания, причём даже не все человекообразные обладают сознанием в полной мере - а именно уровнем рефлексии. В большинстве своём мы чаще ведём себя как запрограммированные высокоинтеллектуальные самовозпроизводящиеся роботы.
В этом есть сермяжная правда тибетских лам и даосов, которые не делают особого различия между явью и тем что им является в сознании. Чтобы кто бы не твердил об объективности, но он не сможет НИ ПОЧУВСТВОВАТЬ, НИ ВЫРАЗИТЬ, ЧТО ИСПЫТЫВАЕТ ОДИН ЭЛЕКТРОН ПРИ СТОЛКНОВЕНИИ С ДРУГИМ ЭЛЕКТРОНОМ, даже по той простой причине что мы можем оперировать только нашими представлениями об электронах, а они далеко не полны.
Все приводимые Вами примеры лишь отражают то, что наша организация способна работать на холостом ходу как трансформатор с разорванной вторичной цепью - это признак низко информированной системы, где потоки не сопряжены, так бюрократия является отображением тех же процессов ХХ (холостого хода) в псевдоинформационной системы - идут потоки псевдоинформации, но есть паразитной, ничего не значащей инфы.
Всего доброго, Шурик ))
это мы сейчас уйдем в философию Гегеля к Абсолюту,когда при малейшем сдвиге абсолютного запускается процесс постоянного стремления сути к своему изначальному абсолютному..и через развитие в материальной форме
у человека его сущностная основа-это Разум..соответственно Человечество развивается через эту суть..ка к примеру природа развивается через естественный отбор ..общество -есть только одна из форм, проявления разума..ну сообразил человек, что ему возможно будет выжить , только в солидарном бытии-это лишь этап исторического развития, более индивидуальным станет человек, когда перейдет в эпоху Гуманизма..и станет субъектом Природы, но в ином качестве- как как отдельный вид. но это будет после эпохи коммунизма, когда человек станет субъектом общества..
так что раскладывать человека и общество на птичек и атомы не имеет смысла..ибо будет ничего непонятно..примитивность мышления никому не давала понимания сути..а лишь давала примитивность мышления..
потому любое насильственное разрушение общественных структур,или госсистемы- это откатывает государство назад в развитии.и так может происходить бесконечно. пока общество не найдет как разрешить и снять создавшееся противоречие . разумно,
Но помимо этого возможно организация суперрефлектора --- социума, выстроенного из когерентных индивидуальных зеркал. Это уже будет не разум человека, а разум человечества. Всех человекообразных соединить в единую систему принципиально невозможно.
Вы ошибаетесь, ставя индивидуализм человека во главу угла. Эволюция переместилась от биологических видов к социальным видам, т.е. различным организациям людей - сообществам.
Неорганизованные люди могут представлять угольную пыль, а организованные могут представлять бриллиант - вот такое аллегорическое сравнение. Человек должен занимать своё чётко определённое положение, чтобы в целом система приобрела рекордную твёрдость.
Это область социальной биологии.
На уровне социальном мы давно находимся на уровне вторичной сигнальной системы - оглянитесь вокруг сколько общественных организаций сект, партий возникает. Создаётся супрарешёточная структура, т.е. когда узлы одной подрешётки одновременно являются узлами другой, в целом образуя объединение подрешёток.
По поводу монархического устройства хороший анализ сделал А.Фурсов недавно, рассматривая феномен опричнины. Я лишь упомяну, что А.Фурсов выделил в монархии один важный момент, что монархия нуждается в некотором "чрезвычайном" надгосударственном инструменте. Это опричнина, гвардия от Петра-1 до Николая-1, ЧК, НКВД, КГБ, ВКП(б)/КПСС - история СССР. Вот это надстройка, является иррациональным элементом власти - она необходима как внешний рычаг на стадии эволюционного развития государственного общества - в этом состоит искусственность.
Я думаю, что уравнение Шредингера Вам не приходилось решать. Правда?
в понятии Абсолюта нет еще ни разума..ничего того, что вы описываете..и там есть всё что вы описываете..при чем всё в абсолюте..
для хоть малейшего приближения к пониманию, или скорее к представлению понятия Абсолют- попробуйте к каждому слову вашего изложения, даже , которое вы не написали- приставить слово абсолютное , при чем слова как с полаганием, так и с отрицанием, а потом уберите все ваши слова, ибо в Абсолюте этого ничего нет и это все есть..и останется ваше представление Абсолюта..может быть
-это то, из чего исходил в своей философии Гегель.
вы можете оставить человека на пальме вместе со всем животным миром-это ваше понимание и человека и человечества..и вы можете оставаться там в своём понимании бесконечно..но вряд ли вам удастся затормозить развития сознания остальных..и законсервировать человеческую в черепушке
А толкнул колесо истории никто иной как И.Ньютон он создал парадигму классической физики. Всё последующее 18-е столетие ушло на диверсификацию и социализацию этой парадигмы. Логическим завершением явился как раз детерминизм, объективизм и эволюционизм. Но 20-й век подарил новые проблемы - об относительности объективного и субъективного мира, о роли наблюдателя в отражении объективной реальности, о крахе аксиоматического подхода и противоречивости систем.
Трудности нового знания понимал А.Пуанкаре и поэтому предложил в качестве основного принципа - конвенционализм при разрешении неопределённостей.
А вот затем явилась плеяда физиков - порядка 10: Гейзенберг, Шредингер, Паули, Борн, Бройль, Бор, Дирак,..
которые в результате совместного труда сотворили то, что называют квантовой механикой - это кардинально новая физ.парадигма, философское осмысление её ещё пока не пришло.
Очень правильно замечено о западном обществе, что я подтверждаю, наблюдая его изнутри: "чудовищная точка зрения-уже из области плохого образования и чудовищного невежества, когда Общественные отношения и общество, рассматривается в качестве набора, или склада личных отношений, которые залиты в некую реторту мракобесного алхимика, для которого важно соблюсти все составляющие смеси, т.е. качество управленцев, и пропорции, т.е. заданные. ими цели, при этом добавить туда высушенную лапку , какой-нибудь твари-в виде нужного лидера, и произнести нужные слова, типа ахалай махалай в виде посулить всем этим управленцам их меру ответственности и красный цвет. И уж тогда точно получится некий живой организм, ну или по меньшей мере кусок золота."
Поэтому ваши слова, Светлана, что "Система общественных отношений-это не набор личных отношений,не набор настроений, в следствии этих отношений, это даже не набор настроений, в следствии отношений между группами..по интересам, или по взаимопониманию.
Система общественных отношений-это именно система!!, т.е. даже при всей своей противоречивости-это то, что срабатывает автоматически. объективно, независимо от настроений. миропонимания и умозрения кого-либо. Это то, что срабатывает в разном пространстве и периоде, и в этом есть объективность.Если что-то срабатывает в пространстве и времени не одинаково, то эти отношения являются еще не общественными. а межличностными." - абсолютно верные!!! Но самим западникам это никак не понять!
кто хочет будет постить..я за годы прибывания тут никогда никому не предъявляла никаких претензий на авторство..даже при искажении..и не собираюсь предъявлять..
кто ищет..найдет..когда будет готов к этому..
Чтобы уточнить, что такое "управление" необходимо обратиться к достижениям в области науки управления. Эта наука утверждает, что обязательными элементами процесса управления, говорящими о его наличии, являются:
1) цель - то, чего хотят достичь с помощью управления;
- Критерий, определяющий ее достижения
2) объект - средство, используемое для достижения цели;
3) субъект - лицо, воздействующее на объект управления;
4) способ - прием воздействия субъекта на объект:
- Планирование – распределение ресурсов во времени для достижения цели;
- Контроль, за ходом выполнения;
- Координация работ по ликвидации отрицательных отклонений при реализации плана
5) результат - достижение поставленной цели.
6)Учёт затрат;
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов является признаком отсутствия управления в целом.
В капиталистическом обществе ОБЪЕКТОМ управления для достижения целей правящей элиты (субъекта управления), целью управления является – прибыль. Наличие капитала и прибыли создаёт условия для сохранения господствующего положения (власти) над обществом
Средством управления в капиталистическом обществе являются ДЕНЬГИ.
В социалистическом обществе объектом управления являются люди. Цель управления – справедливое общество. Средством управления является – обеспечение материального и культурного благополучие людей, в зависимости от результатов полезного для общества труда.
Суть капиталистической системы: один против всех, все против одного.
Суть социалистической системы: один за всех, все за одного.
Раньше каждый бежал на подмогу,
если колокол звал вечевой;
отзовется сейчас на тревогу
только каждый пузырь мочевой.
Игорь Губерман.
любой материальный диалектический субъект имеет две противоположности отрицающие друг друга и самое себя..у государства-это гражданское общество- и противостоящая ему сторона-это госсистема
объединенная общим диалектическим единством пространства и времени..
длч более зримого представления примерно как вы стоите напротив холодильника..вы находитесь в одном единстве пространства и времени, но при этом холодильник находится в логике своего системного, объективного бытия. а вы в логике своего противоречивого бытия и сознания-при разрешении ваших внутренних противоречий..ну к примеру из серии , а не съесть ли вам чего- вы взаимодействуете с холодильником, беря из него себе еду..при этом каждый так и остается в логике собственного бытия..
конечно пример достаточно примитивен, но достаточно зрим для понимания
вы не можете управлять системой, сиречь холодильником, но вы можете создать структуру. которая сможет регулировать систему. т.е. которая будет соответствовать логике бытия системы.
зачем вам человек, на которого нужно воздействовать . для выполнения ваших задач.?
т.е. вы будете только думать , что он будет исполнять вашу задачу, но на самом деле он будет исполнять свою задачу. даже если она будет похожа на вашу..так кто на кого воздействует..если даже два близнеца видят мир по разному..с двух сторон..а значит их понимание отличается..но по прежнему будете себе выдумывать то, что вы кем-то управляете..
так вот речь идет о госуправлении, а точнее госсистемой, либо системными структурами..
какие бывают механизм и инструменты для управления системой- вы можете залезть в любую инструкцию любой системы и посмотреть о тех механизмах, которые обеспечивают управление системой..ну к примеру в инструкцию вашего компа..и вообще как регулируется его работа и что ее контролирует..
ну или ознакомится с управлением метрополитена и каков процент человеческого фактора в этой системы , насколько он является недостатком и почему человеческий фактор невозможно заменить на существующем уровне технологий..
не бывает капиталистического или коммунистического общества..Общество только одно-Человеческое.
-это объект..а субъект Общества-
капитализм-это экономическая формация, конечно общественная..сусликам экономика точно не нужна..-но это глобальная формация, а не отдельного государства,т.е. охватывающая доминирующую , сиречь большую часть Человечества.-основа этой формации-это динамичное развитие вещного мира, на основе само воспроизводства капитала, который настолько самовоспроизводился, что превратился из субъекта экономических отношений , в самодостаточную объективную реальность, сиречь в само воспроизводящийся рукотворный материальный объект в форме системы Капитала, которая как и все объекты уже противостоит Человечеству, отчуждая у него ненасильственно и доброволно
для этого отчуждения система Капитала само собой использует свои инструменты..в том числе и в госсистемах, а госсистемы вменяют это общественным структурам в виде законов..если гражданское общество начинает этому сопротивляться- госсистема применяет систему насилия, собственно других инструментов у госсистемы не осталось..подкупать она уже не может без стоимостного эквивалента-
Цель любого управления - устранение неопределенности при достижении поставленной цели. Попробуйте взглянуть на управление государством с этой позиции. удачи вам.
обществу не нужна прибыль..ему нужно его развитие, и соответствующая система, которая регулирует это развитие..а вовсе не развитие системы Капитала..
ваше невежество повергает..
всего доброго!
Жизнь - она ведь вообще штука принципиально непредсказуемая, и на каждом маленьком участке действительности подкидывает свои неразрешимые задачки. Вот и приходится всё решать заново - "здесь и сейчас".
"Рыночная экономика", вроде бы, решила эту проблему - путём включения "невидимой руки рынка". Но уже потому что всю сложность нашей жизни "рыночники" свели к единственному параметру (цена, стоимость, затраты энергии или личного времени - не суть), они были обречены на создание ложных фетишей и целей. В какой форме деньги начинают играть роль цели - неважно.
...Если перед мордой ослика повесить на небольшом удилище морковку - он будет идти и идти "вперёд", за этой морковкой. Невзирая на то, что впереди - пропасть или болото.
Вот так - и нынешняя "цивилизация"...
В введении к книге «Экономическое эссе» В.В. Леонтьев, лауреат нобелевской премии по ЭКОНОМИКИ, пишет, экономика — это наука сугубо практиков: нельзя быть экономистом вне экономики, нельзя создавать теории, не получая данных от конкретных предприятий, сделок, движений денег и товара. А подавляющее число светил экономики работают сами на себя — на свои научные звания, — и их работы являются чистым умствованием, которое никому не нужно и ничего не дает. Их «гениальные озарения», полученные от длительного созерцания потолка, — пустые забавы, опасные для тех политиков и практиков, кто попробует на них опереться».
Что писал Василий Леонтьев в 30-е годы - было, конечно, интересно. Но с той поры - и даже с 70-х годов - утекло много воды. Даже в плане организации фанерного производства. :-)
И главное, что произошло за это время, на мой взгляд, - это становление наук о сложности. И это даже более серьёзное событие, чем появление кибернетики с её положительными и отрицательными обратными связями - теми самыми, о значении которых наши либералы и не догадываются.
Жизнь показала и гибельность либерально-рыночной модели, и ошибочность бесконечного тиражирования методов командно-директивного планирования.
Была нужна иная парадигма, основанная на методах самоорганизации и самопознания на каждом участке жизни и в каждом хозяйствующем субъекте.
И это было уже вполне достижимо. Были разработаны алгоритмы (если эту идеологию можно представить как совокупность алгоритмов), была уже готова математика для работы с системами столь высокой размерности...
Но - "враг не дремлет". Подоспела перестройка, и всё пошло прахом.
"Цель любого управления - устранение неопределенности при достижении поставленной цели" - пишете Вы.
Возражений тут несколько, возникают разные вопросы. И кто ставит эти самые цели, и насколько это возможно (и нужно ли) - устранить неопределённость на всех участках и во всех масштабах.
Это - те самые грабли, на которые мы наступили в нашей первой попытке построения социалистического (а точнее - коммунистического) общества.
...Когда-то попытались строить заводы-автоматы, полностью автоматизированные и работающие без вмешательства человека. И эти попытки натолкнулись на такую проблему: любое отклонение ставило весь процесс на грань катастрофы.
Потом поняли, что система должна включать в себя контуры автоподстройки (цепи отрицательной обратной связи).
Но это - в масштабах одного завода.
В масштабах всего народного хозяйства, в масштабах всей страны проблемы возникают на два порядка более сложные.
Сами цели должны вырабатываться в процессе коллективного познания, и формулироваться коллегиально.
Замечу напоследок, что сама жизнь - это не столько материальное или даже духовное производство, сколько процесс познания.
И теоретического, и экспериментального познания.
Понимание этого обстоятельства пришло к человечеству лишь во второй половине XX века.
А мы - всё пытаемся работать по строго начертанному плану...
О коммунизме пока только колыхание воздуха т.к., даже теоретически не решена проблема деградации общества при жизни по потребностям.
Что такое социализм, при котором мы жили только в период 1947 - 1953 г вы можете ознакомиться по Конституции СССР 1936 г. Надеюсь, вы знакомы с теорией исследования операций разработанной в 1939 г. ленинградским математиком Конторовичем.
Мыслю я конкретными категориями, которые мне лично приходилось решать на практике. Управляя созданием конкретной техники с использованием сетевых графиков и теории разработанной Канторовичем.
Результаты положительны.
О том, какое общество было построено, и как его строить, не надо спрашивать ни у Василия Васильевича Леонтьева, ни у Леонида Канторовича.
Я понимаю, что математикам свойственно переоценивать свою роль в построении нового общества. Но я слишком хорошо знаю многих математиков - и весьма достойных, - чтобы согласиться с их необоснованными претензиями на роль предводителей человечества.
Решайте свои конкретные проблемы, используйте самые современные теории и методы - но именно в своей конкретной области.
...:-) Помнится, один математик защищал диссертацию на тему "Путь к коммунизму как риманова кривая в бесконечномерном пространстве". Кажется, даже защитил.
Не лезьте в социологию, вообще в общественные науки, господа математики. Там приходится исследовать настолько нелинейные процессы, и возникают задачи такой высокой размерности, что даже теоремы Гёделя о неполноте не будут служить утешением.
Нужны иные подходы, новые взгляды. Новые парадигмы.
"Если на празднование 25-летия окончания школы вы решили
собрать одноклассников, вам нет необходимости разыскивать их всех.
Найдите одного - последнего двоечника и хулигана, а он по своим
депутатским каналам найдет всех остальных".
хотя тот , кто не может пользоваться математическим или химическим ..к примеру анализом, для тех все эти методы,тоже достаточно абстрактны..
не умение владеть и использовать , не подтверждает абстрактности..
научность любого анализа подтверждает гарантия одинаковость выводов, как в пространстве, так и в периоде..т.е. те, кто умеют пользоваться марксизмом . как методом анализа, независимо от разности языка, и место нахождения своего. всегда получат один и тот же результат, вывод, прежде всего по сути. да и по форме..
абстракцию трактует каждый в меру своей испорченности . при чем как во времени. так и в пространстве..и эта трактовка зависит не от логического мышления, а от настроения и от личных обстоятельств -проще говоря- абстракция -это выдумка.фантазия ..
анализ-это результат логического мышления. где ошибки логики определяют оппоненты..
впрочем я уже года три назад писала о том, что при отсутствии экономического посредника. который распределяет и измеряет общественный продукт, чем по сути являлись деньги, конечно при наличии стоимостного эквивалента -общество неизбежно приходит к том, что этим посредником становятся члены общества, при этом неизбежно выпадая из общества, ибо не может посредник сам себе отмерять и распределять..
нравственность, мораль-это не экономические параметры- они лишь являются следствием экономических отношений..как и религия, и образование..
потому вся ваша риторика..-это для майданутых укропов..мне это не интересно..
всего доброго!
абстракции и условности..
условности создаются людьми, ради осмысления и обозначения технологий..абстракции ради осмысления собственного бытия..
абстрактные понятия типа любовь, ненависть, добро ,зло..вера, чувства..и т.д. все это человек понимает , в меру своего развития..
условностями люди обуславливают технологические цепочки..ну к примеру язык программирования..и каждый либо принимает и тогда умеет читать этот язык..либо не принимает и не умеет..письменность- тоже есть набор условных знаков..как и цифры..
но без условностей, человек не сможет ничего систематизировать,не сможет создать ни одной технологии, или даже структуры ..все условности подчиняются определенным методикам, способам применения и научному развитию, где по мере развития науки и появления новых методов и способов, могут появляться и сменяться и условности..
изменения смыслового ряда, вкладываемые в абстрактные понятия, человек вносит по мере своего развития..изменения, обстоятельств, настроения, и даже времени суток..т.е. сейчас для человека зло это одно, через день другое, а через десяток лет диаметрально противоположное..
к примеру религиозными философиями, которые практически полностью состоят из абстрактных и дуалистических понятий, люди пытались объяснить не только собственное бытие и сознание, но и технологии того времени, которые уж не соответствовали противоречивой логике бытия человека. потому и потребовалось создание и условностей и выделение науки, для познания уже более систематического..-т.е. создание наук напротив упрощали понятийный ряд , структуризируя его по смыслам..а обуславливание этого уже появился кантовский подход..-где осмысление и осознание основано практически на структуризации и разделении миропонимания, где каждая структура мироздания должна была развиваться своим путем и по своей собственной логике бытия..а человек выделялся отдельно со своей противоречивостью-в качестве чистого разума..и его природной основы..
если вы в состоянии что-то решить абстракциями- флаг вам в руку , вымпел на шею, бронепоезд навстречу, но пока кроме создания лозунгов, молитв и мантр..ничего прогматичного, я от абстракций не видела. и не слышала.
"С помощью абстракции возникли все логические понятия".
2. Отвлечённое понятие, теоретическое обобщение опыта.
"В научной абстракции верное и полное отражение природы"
3. Значение слова Абстракция по Ожегову:
Абстракция - Мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных их признаков
4. Значение слова Абстракция по Логическому словарю:
Абстракция - (от лат. abstractio — отвлечение) — 1) процесс отвлечения от некоторых характеристик (свойств, отношений) изучаемых предметов и явлений, от реальных носителей интере¬сующих нас характеристик; 2) результат этого отвлечения, пред-ставляющий собой некоторый абстрактный предмет. Отвлека¬ясь от некоторых характеристик исследуемых объектов, мы одновременно выделяем те характеристики, которые нас в дан¬ном случае интересуют, и делаем их предметом своего рассмот¬рения. Когда вы ищете себе книгу для приятного чтения, вас не интересует ее обложка, качество бумаги, на которой она напе¬чатана, ее формат и т. п
5. Значение слова Абстракция по словарю синонимов:
Абстракция – отвлечение – абстракт
6. Значение слова Абстракция по словарю Ушакова:
АБСТРАКЦИЯ
абстракции, ж. (латин. abstractio). 1. Мысленное отделение каких-н. свойств и признаков предмета от самого предмета (науч.). || Отвлеченное понятие (книжн.). 2. Неясное, туманное выражение мысли (разг. неодобрит.). У него получилась такая абстракция, что никто ничего не понял.
У Вас же своё, никому не известное понятие "абстракции"!?
смотрите всегда на исходящие..и на отношения..
потому я исхожу не из написанного в словаре, а из того, как к этому относится человек,как он осмысливает , и как осознает, сиречь как он тот или иной смысл при применении , видит перспективу этого применения..именно это дает связи в его логическом мышлении..
логика-это не ответы из словарей..
логика-это вопросы...а ответы на них развешены на каждом дереве и в миллионах книг..важно то, что человек выберет для себя- но в любом случае, он будет этот ответ воспринимать как свой..а не вычитанный из книги..согласиться с каким-либо утверждением..для логики этого мало..важно, чтобы это понимание и смысл, встроить в своё собственное логическое мышление..важно еще, чтобы используя тот или иной смысл, человек четко мог объяснять себе и окружающим, не только этот смысл, но и почему он его применяет в своем мышлении..потому я определяю своё понимание этого термина..-ибо моё понимание встраивается в мою логику моего мышления..
и это соответствует моему уровню развития..
вы объясняете своё понимание этого термина и это соответствует вашему уровню логического мышления..я вам не собиралась
вот уж точно я не собираюсь играть словами..и думать над тем, как бы точнее выразиться..мне важно как мой оппонент мыслит..а не как дает определения терминам..
мышление можно определить по логике изложения..а не по набору слов..
хотя я не умаляю значимость терминологии..
https://www.youtube.com/watch?v=SrB_X3h7aqU
Замечательно ПРАВИЛЬНО))) Это именно то, что этим корпородядям может помешать.
В любом случае надо опираться на общее определение "системы".
Если в наличие элемены и устойчивые связи между этими элементами, которые в технических системах можно оценить какими-то относительными величинами, и данная совокупность преследует какую-то цель, то это и есть "система".
Поэтому при наличии неизменных элементов при смене цели происходит замена связей между этими элементами.
Ну и дальше можно развивать это рассуждение говоря о подсистемах.
Если же связи между элементами нарушаются или добавляются новые, то может изменится цель.
В данном случае система управления должна иметь обратную связь и генерировать изменения связей чтобы не потерять цель.
Вот и весть принцип управления: сбор данных, анализ и обработка их с получением информации, выработка управляющего воздействия, доведение его до элементов системы.