Взгляд в будущее через прошлое

Чтобы понять сегодняшний мир, лучше всего взглянуть на него из вчерашнего, позавчерашнего и более дальнего времени. Как это принято в математике, чтобы определиться с необходимым и достаточным условием для решения задачи, потребуется погружение в начало минувшего столетия. Оно отмечено первой мировой войной, распадом ряда империй и разделом мира на два противоборствующих полюса – капиталистический и коммунистический. Но одновременно создались предпосылки для формирования третьего полюса – национал- социалистического. Унизительный для немцев Версальский договор создал для них такой социально-психологический климат, который позволил утвердиться в Германии в качестве государственной людоедской идеологии национал-социализма. А отсюда последовало совсем непримиримое противоборство национал-социализма как с коммунизмом, так и капитализмом. Национал-социализм идеологически обосновывал геноцид, грабеж и покорение расово неполноценных народов в понимании идеологов нацизма. Коммунизм требовал ликвидации частной собственности, включая ее экспроприацию, а капитализм наоборот имеет в своей идеологической основе право на частную собственность. Так что вторая мировая война закономерно была предопределена итогом первой.

Победа союзников над агрессором в 1945 создала новый мировой порядок, базирующийся на биполярности мира вместо трехполярного. Каждый полюс получил свою зону влияния. Для СССР это страны Варшавского договора, а для США блок НАТО. Противоборство сторон началось сразу, не дожидаясь окончательного завершения войны. Свидетельство тому – ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Военной целесообразности в этом не было, а понадобилась Соединенным Штатам только для демонстрации своей мощи Советскому Союзу. Так началась гонка вооружений и холодная война, «официально» закрепленная через год Фултонской речью Черчилля.

Холодная война не перешла в горячую только потому, что существовал ядерный паритет. США победили СССР в холодной войне экономически. Стало не хватать не только на колбасу, но и на вооружение. А Советский Союз распался. Поначалу были обещания мира и дружбы, но постепенно эти мифы развеялись. Соединенные Штаты повели себя так же, как вел себя СССР после 45-го в восточной Европе, создав там зону своего влияния. Теперь все повторилось с точностью до наоборот. Сегодня за свое влияние США ведут войну с Россией уже в ее предполье, разыграв на Украине националистическую карту.

Чтобы понять, как американцы готовились разыграть националистическую карту на Украине, необходимо сначала понять, как там подавлялся национализм советской властью. Понятно, что этот процесс включал вооруженное подавление. Но не только. Он сопровождался идеологическими составляющими – агитация и пропаганда, - а также просветительскими мероприятиями и экономическими. Это создание производств – львовский телевизионный и автобусный заводы, выпуск на базе автомобиля «Запорожец» вездеходика «Волынь» в Луцке. Все эти меры в комплексе дали желаемый результат. Разница в менталитете Востока и Запада сохранилась, но зловредного противоборства не стало. Подчеркнем только, что для этого понадобилась в течение многих лет цепочка мероприятий –принуждений (вооруженных и административных), идеологических и экономических.

Теперь представим, что после переворота в Киеве и бегства Януковича Путин утерся и смирился. Поскольку противоборство Востока и Запада на базе различия в менталитетах за последние годы расширилось, а после переворота выплеснулось даже на улицу – «москаляку на гилляку» и «москалей на ножи», поэтому, разрушив до основанья, созданное советской властью, в соответствии с законами диалектического материализма или, что то же самое, кибернетики, новая националистическая власть начнет с принуждения. И одними административными мерами воздействия дело не ограничится.

Но это не все, чем руководствовался Путин, принимая решение по Крыму и рассчитывая получить поддержку большинства. Не смотря на издержки войны – санкции, кризис и даже падение жизненного уровня населения – поддержка 80%. А если бы утерся и смирился, это означало бы не только его личное поражение, но и поражение России, после чего она бы распалась. Как распались и другие империи после поражений. А в случае победы Россия по праву станет соучастником создания нового миропорядка. Так же, как это случилось сто лет без малого назад и после 45-го.

Вместе с тем в кругах, считающих себя интеллектуалами, касательно Крыма есть иное мнение: это ошибка, еще аукнется, надо дружить с Америкой. Чтобы ответить, кто прав, а кто нет, надо опереться на законы диалектического материализма, или, что то же самое, на законы кибернетики. В википедии о кибернетике сказано так: «Киберне́тика (от др.-греч. κυβερνητική — «искусство управления»[1]) — наука об общих закономерностях получения, хранения, передачи и преобразования информации в сложных управляющих системах, будь то машины, живые организмы или общество[2]».

Эту науку связывают с именем Норберта Винера, считающимся ее основоположником.

Но есть еще другой авторитет в этой области. Это академик Никита Моисеев (1917-2000), написавшим для понимания этой сложной науки даже неспециалистами книгу «Люди и кибернетика». Н. Моисеев к основоположникам этой науки он относит прежде всего польского ученого Бронислава Трентовского, написавшим еще в 1843 году книгу «Отношение философии к кибернетике как искуству управления народом».

Б. Трентовский пишет: «Кибернет не проектирует будущее, как некий радикальный философ, - он позволяет будущему рождаться своим собственным независимым способом. Он оказывает будущему помощь как опытный и квалифицированный

политический акушер». Н. Моисеев отмечает, что с точки зрения социологии кибернетика Б. Трентовского гораздо богаче и содержательнее, чем у Н. Винера. С этих позиций и следует оценивать нашего кибернета.

Итак, общество разделилось по вопросу Крыма. Сто лет назад в России тоже произошел раскол. Тогда та война разделила все российское общество, все политические партии на две части: на оборонцев и пораженцев, на тех, кто желал победы своему отечеству в войне, и на тех, кто желал ему поражения. К оборонцам присоединилось и большинство лидеров политических партий, в том числе «отец русского анархизма» князь П. Кропоткин и «отец русского марксизма» Г. Плеханов. Пораженцев возглавили

В. Ленин и А. Керенский. Одержали верх пораженцы, превратив войну империалистическую в войну гражданскую со всеми закономерными последствиями.

История не знает сослагательного наклонения. Поэтому мы не можем знать, чем кончилось бы дело, если победили оборонцы. Но законы диалектического материализма, то есть кибернетики,

подсказывают, что истина всегда между крайностями.

Для конкретики, чтоб не растекаться по древу, ограничимся крайними персоналиями как аналоги сегодня. Прототип пораженца Касьянов, а оборонца будет представлять милитарист Стрелков. Первый плачется в жилетку Госдепу, а второй самостийно без согласования с Верховным Главнокомандующим начинает войну cУкраиной в Донбассе, захватив со своим отрядом Славянск. А есть основания полагать, что у Верховного были другие планы. Во - первых, обращает на себя внимание признание Путина, что Януковича, после того, как уже сбежал, вывозили его на территорию России по приказу Путина. Значит, для чего-то он был нужен. Во-вторых, полномочия ввести войска на Украину были предоставлены Президенту Советом Федерации по инициативе самого Президента (потом отозванные тоже по его же инициативе) в самый разгар крымского кризиса. В-третьих, на тот момент Янукович оставался легитимным Президентом, а выборы Порошенко еще не состоялись. Отсюда возникает гипотеза: а не было ли в планах Путина ответить на переворот по-вашингтонски контр переворотом по-кремлевски? В этом случае и дело сделано было бы, и крови поменьше. Но военный преступник Стрелков спутал карты. Потому, что мудак или сознательно играл против Путина? Впрочем, это не имеет принципиального значения. Все равно преступник.

Отсюда вопрос: кто опаснее, милитаристы Стрелковы, или либералы Касьяновы? А поскольку идея, овладевшая массой, становится материальной силой, то опаснее Стрелковы. Как идея национал-социализма в Германии. Или как халявный лозунг «заводы рабочим, земля крестьянам и власть советам», овладев массами, привели к построению тоталитарного государства и формированию патерналистского сознания у масс на 70 лет. Да и сейчас еще не выветрилось (Моисею понадобилось всего сорок).

Поэтому как- то не верится, чтобы либералы для достижения cвоей цели смогли бы добиться необходимой массовости. Скорее это может получиться у националистов. Вроде Навального.

Теперь каждый из нас может поставить себя на место Президента и сформулировать себе стоящую перед ним задачу. Если

суммировать проблемы, то внутри страны они укладываются в две

кучки. Это перекошенная в нефтегазовую сторону экономика и запредельная коррупция. А с внешней стороны это гибридная русско-американская война на Украине, в которую превратилась холодная война между СССР и США. Проиграть ее нельзя, потому что решать первые две проблемы будет поздно. Как поздно пить боржоми, когда почки уже отвалились. А решать все три проблемы сразу и чтоб успешно, то кишка тонка. В смысле ресурса не хватит. Хотя это не отменяет необходимость совмещения решений этих задач. В рамках возможностей. Ведь лояльность элиты и 80% поддержки снизу в качестве ресурса продукт скоропортящийся. Вот и крутись тут между Сциллой и Харибдой. Простой для наглядности пример из техники. Автоматический холодильник включается – выключается на границах перепада температур, заданного компромиссно «в интересах» разных продуктов. А кибернету приходится компромиссно крутиться между правящей элитой и народом, чтоб не допустить дворцовый переворот и майдан. А также еще бороться с монархистами-милитаристами как Стрелков и либералами как Касьянов. А что делать, если взялся стать политическим акушером, помогающим «рождению» свободных граждан (в смысле формирования такого сознания) вместо подданных, наделенных лишь патерналистским сознанием.