НУЖНО ОТДАТЬ КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ РОССИИ ЧАСТЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРИРОДНЫХ БОГАТСТВ

Я и сам считаю, что пенсионный возраст необходимо поднять, однако согласимся, что для того, чтобы делать такие предложения не нужно быть экономистом или носить громкий титул "реформатора". Советский школьник (не уверен, что современный) легко бы сообразил, что чем позже начинать выплачивать пенсии, тем меньше денег в Пенсионном фонде нужно иметь.
  В начале июня министр экономического развития России Алексей Улюкаев заявил: "Конечно, экономически Россия — это не супердержава, потому что наша доля в мировой экономике составляет 3-3,5%, что в девять-десять раз меньше, чем у США. Нам понадобится, как минимум, пятьдесят лет устойчивого роста экономики, чтобы быть в клубе действительно экономических супердержав. Это вызов для нас — стать членом этого суперклуба. Но сейчас темпы роста и структура экономики гораздо скромнее, чем наши амбиции".

Эти слова вызвали множество саркастических комментариев – и понятно почему. Обычные люди (не министры) полагают, что министр экономического развития должен не только констатировать печальную реальность, тем более что мы и сами ее знаем, а предлагать революционные, радикальные, новаторские предложения по выходу из этой реальности. Нам же по-прежнему предлагается инерционный сценарий следования банальным и уже продемонстрировавшим свою неэффективность "либеральным реформам" и теперь уже 50-летнее хождение за "либеральным Моисеем". Между прочим, 25 лет за ним мы уже бредем.

Политика – управление общественными, в том числе и экономическими, процессами – есть нечто большее, чем какая-то отдельная область знания или жизни. Она должна предлагать то, что пресекает негативные тенденции на корню и реализует пусть и самые непривычные модели развития, но демонстрирующие свою эффективность не через 100 или 50 лет, а, как максимум, на протяжении двух избирательных циклов.

Думаю, что власти России необходимо, наконец, понять, что экономика слишком серьезное дело, чтобы доверять ее реформирование сторонникам тех или иных экономических догм. Ее надо либо отдать в руки так называемых хозяйственников (специалистов по реальному производству), либо, проявив политическую волю, полностью поменять модель экономики в главной ее части. А главная часть любой экономической модели – механизм сопряжения общенационального (макроэкономического) интереса и личных экономических интересов десятков миллионов граждан страны – как производителей и как потребителей, то есть и в том, и в другом случае – экономических агентов.

По-моему, совершенно очевидно, что в сегодняшней экономике России существует единственный такой механизм – патернализм: власть позволяет крупнейшим корпорациям получать максимальные прибыли, отчуждая часть этих прибылей для волюнтаристского перераспределения среди основной массы населения. Какая мне, не акционеру Газпрома, радость от процветания Газпрома, если тарифы на газ для меня как потребителя все время растут?
  На многое способен, что не раз было доказано историей, русский народ, но когда он видит, что список отечественных миллиардеров растет гораздо быстрее, чем его, народа, благосостояние, то в лучшем случае замыкается в круге собственных материальных интересов, а в худшем посылает все, включая и модернизацию, к черту. И уж тем более странно ждать в наше время, когда потребительство стало неофициальной национальной идеологией России, а правящий класс даже не пытается умерить или скрыть свой гедонизм, что кто-то принесет в жертву национальным интересам страны свой комфорт и сиюминутное спокойствие.

Между прочим, США и странам Западной Европы до сих пор чаще всего удавалось непротиворечиво соединить под маркой "национальных интересов" интересы правящего класса и остального общества. А вот в России в последние десятилетия сделать это явно не удается.

В России в треугольнике "общество-правящий класс-власть" общество, увы, является страдательным и пассивным объектом управления и эксплуатации. Правящий класс, являющийся властно-владетельным, так как у него, в отличие от общества, есть и власть, и собственность, активен, но исключительно эгоистичен и по факту слишком часто является компрадорским. Интересы России волнуют его только в той мере и до той поры, пока ему удается извлекать из этой страны сверхприбыли для себя. Надежда остается только на власть — пока у нее еще есть сила контролировать правящий класс и подкармливать народ. И право издавать законы.

Итак, что же должна сделать российская власть, чтобы доказать (а не просто продекларировать) обществу искренность своих намерений добиться процветания в России не только для элиты, а для всех? Ответ оригинальным быть не может, ибо он один-единственный. Это справедливость. Но не абстрактная, не как лозунг, а материально явленная справедливость. То есть соучастие каждого во владении тем, что является общим (между прочим, и по Конституции) достоянием всех граждан России — ее природными богатствами.

В принципе это вроде бы то же, что в свое время провозгласили и сделали большевики. Но в реальности в СССР произошло отчуждение этих богатств от основной массы населения, так как постепенно управление этими богатствами было передано тогдашнему правящему классу — партийной бюрократии. А сейчас отчуждение происходит сразу после того, как прочитывается текст Конституции. Обладающие властью и/или капиталом просто берут себе то, что считают нужным, оставляя всем остальным постыдную по содержанию "минимальную потребительскую корзину".

Безусловно, коллективное управление собственностью неэффективно, да в принципе и невозможно. Но и фактическая приватизация общенациональных богатств под прикрытием якобы лишь управления ими ни к чему хорошему не ведет. Да, прибыли максимизируются. Но только в интересах управляющих и в ущерб остальным, да и самим богатствам.

Так как же установить справедливость, которая является ценностью и сама по себе, а главное — подвигнет общество к соединению с властью?

Ответ прост, но революционен. Несколько лет назад я уже предлагал его, но, разумеется, не был услышан. Не очень надеюсь на это и сейчас. Но капля камень точит…

А ответ такой. Нужно отдать каждому гражданину России часть национальных природных богатств, не создавая при этом соблазна немедленно проесть полученное. Алгоритм этой реального экономического, политического и психологического переворота, мне кажется, должен быть таким.
Каждый гражданин России при рождении или при получении гражданства автоматически приобретает право на конкретно исчисленную долю национальных богатств России, называемую, допустим, годовой индивидуальный доход (ГИД), а еще лучше — "золотой корзиной" гражданина России. Эта доля включает в себя (единицы исчисления, естественно, условны и приводятся просто как пример): 10 кв. метров земли, 1 кубометр питьевой воды, 10 кубометров древесины, 1 тонну нефти, 100 кубометров газа, 10 граммов золота, 1 карат алмазов в год. По истечению каждого года жизни эта собственность зачисляется на персональный счет каждого гражданина. Она является неотчуждаемой и не передается по наследству. Сам гражданин может воспользоваться своей собственностью или ее денежным эквивалентом в любой момент после наступления его 18-летия. При выходе из гражданства России или приобретении второго гражданства право на ГИД автоматически пропадает.

Денежный эквивалент ГИД ("золотой корзины") исчисляется в специально созданной национальной валюте, курс которой к рублю устанавливается на основе биржевых котировок. Это что-то типа знаменитого золотого червонца.

Что дает такая схема, изложенная мною как принцип? 

• Каждый гражданин России реально, а не теоретически получает свою долю совокупных национальных природных (то есть не созданных другими людьми) богатств страны. И, оставаясь гражданином России, он имеет право этой долей свободно распоряжаться. И в этом качестве и самый бедный гражданин России, и миллиардер будут реально равны и равноправны на всех этапах своей жизни. А главное — равны и равноправны будут их дети.
• Власть, вводящая такую систему распределения национальных природных богатств, автоматически будет вынуждена резервировать часть этих богатств за гражданами страны на случай предъявления ими своих прав, а потому не сможет отдать соответствующие природные ресурсы под полный контроль частных компаний, особенно иностранных. А частные компании вынуждены будут считаться с тем, что не весь объем природных ресурсов страны контролируется ими. Ибо если, например, 100 миллионов граждан России захотят в каком-то году получить причитающиеся им за этот год 100 миллионов тонн нефти, государство обязано будет им эту нефть выдать — из своих запасов или из запасов нефтяных компаний, неважно. Предполагаю, что одно это радикально изменит экономическую политику в стране. Ведь предъявление такого счета к государству возможно только в случае обнищания людей или даже просто постоянного получения ими за свой труд зарплаты, недостаточной для поддержания достойного уровня жизни. Подозреваю, что сам подход к определению зарплат в этом случае изменится. Он просто станет справедливыми.
• Мне кажется, что после введения такого механизма вообще можно будет отказаться от нынешней неэффективной и несправедливой системы начисления пенсий по старости, ибо часть накопленного людьми ГИД будет использоваться как раз во время старости (тем более что передавать по наследству ГИД нельзя).
• Само гражданство России станет материально выгодным, в то время как сейчас оно слишком многим представляется невыгодным прежде всего материально. Это очень важно, ибо, хоть это часто и не вполне справедливо, понятия "Россия" и "бедность" превратились в синонимы как в сознании многих наших граждан, особенно молодых, так и жителей других стран.
• Только в этом случае мы начнем, наконец, беречь свои природные богатства. Богатые не берегут их сегодня потому, что Россия им нужна только для того, чтобы получить сверхприбыль и вывезти ее на Запад. А бедные — потому, что сегодня эти богатства им не принадлежат и завтра тем более принадлежать не будут. И богатые, по убеждению малообеспеченных, все равно все разграбят.

Но главное — это ощущение необделенности, справедливости и вера в то, что страна, наконец, принадлежит и тебе, а власть встала на службу и твоих интересов. Теперь я верю, что все это не только "для них". И чем больше будем, по призыву власти, производить высокотехнологичной продукции, тем больше будет сохраняться мое богатство и богатство моих детей. А в другой стране мне ничего подобного не дадут. Хотя бы потому, что там таких природных ресурсов нет, а распределение собственности таково же, каким было в предшествующие века.

Вот это и будет действительно новой экономической политикой. Не вижу ничего другого, что бы сегодня побудило население наконец-то поверить власти. Не резолюции же партийных съездов и прогнозы, подобные тому, что дает министр Улюкаев.