Чего ждёт народ?

В порядке комментирования статьи «Кем недомолота мука русской истории» – http://maxpark.com/community/6018/content/3510223

«Главная политическая задача в любом обществе: борьба народа за формирование своей власти»… «Встать (интеллигенции) на сторону народа, усилить его возможности своим личным участием в борьбе против власти!»... «Просвещенная часть даже не сформулировала для остальной части того, что весь народ должен потребовать у власти».

Так, в чём же главная политическая задача народа? Борьба за формирование своей власти, борьба против власти, или требовать от власти «того», не знаю чего?

«Никакая своя власть не может не дать своему народу того, что тот у нее потребует. Если народ это делает, то хоть и редко, но он всегда получает требуемое от власти. Для этого достаточно выйти с требованием на улицу хотя бы каждому десятому».

Это подтверждает то, что народ – это СИЛА. Эта СИЛА – «источник власти». СИЛА – превосходящая силу власти, вооружённой государством.

«Дело за «малым»: научиться не только грамотно формулировать свои требования, но и в массовом порядке предъявлять эти требования власти».

Правильно сформулированное требование – уже есть ответ на него.

«Успешная борьба народа с властью может начинаться только с образования и просвещения народа».

Только, вот – самообразование каждого ведёт не к борьбе с властью за власть, а к осознанию права.

«Главная задача любого народа – подчинить власть себе».

Главная задача народа – поднять СВОЮ ВЛАСТЬ с пола... И положить обратно. А тогда и – главная ли это задача?

«Подчинить власть себе народ может, самостоятельно сформировав ее и поставив в рамки Закона, заточив этого Левиафана в прочную клетку».

А нужна ли народу его собственная власть, валяющаяся у него под ногами?

«Окончательная победа возможна в результате длительной победоносной кампании. Такая кампания еще ни в одной стране не выиграна окончательно».

Взрослые – это постаревшие дети. Так и не наигравшиеся в войнушки... Кампания в принципе не может быть выиграна. И ни эта победа в кампании, ни эта власть не нужны народу. Почему? Народ – сыт по горло насилием.

«Русская интеллигенция ни разу не повела народ в бой с властью за главенство над ней, за создание своей власти».

Не может повести за собой то, чего нет. Нет – авангарда разумной мысли.

«Английский и французский короли, умирая, послужили своему народу – подняли его правосознание на совершенно новую высоту».

Правосознание – решает всё. Отсюда и демократия.

«Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от народа. Демократия как была для русского народа пустым звуком, так и осталась. И кто же в этом виноват, как не интеллигенция?».

Поиск виноватых и виновных – совершенно не продуктивный путь, ведущий в тупиковое прошлое.

«Как решать задачу, если она даже не поставлена?».

У людей мыслящих задача стоит всегда – учиться самому и просвещать других. А у разумных людей – все задачи давно решены. «А кто хочет всё и сразу, получает ничего и постепенно». М.Жванецкий.

«А ведь ларчик открывается просто, достаточно увидеть взаимосвязь трех элементов, увидеть раздельно – задачу, средства ее достижения и полученные результаты. Стоит только понять, что подчинение власти народу есть задача, сразу же становится понятно, что, например, свобода слова и собраний есть средства ее достижения, а, например, победа над коррупцией, преодоление разрыва между бедными и богатыми есть результаты ее достижения».

В этом ларчике – неверный начальный посыл, который обесценивает всю последующую логику. Стоит лишь прикинуть, что выйдет из подчинености власти народу.

«Никакая задача не может быть решена, если она даже не поставлена. Это должен сделать просвещенный авангард народа – интеллигенция. Остальной народ не в состоянии поставить себе хоть какую-нибудь задачу».

Прежде – теоретический авангард теоретически должен теоретически поставить самому себе теоретическую задачу… В последовательности решаемых задач, каждая решённая задача становится условием решения каждой последующей задачи.

«Неизбывная вина русской интеллигенции состоит в том, что даже сегодня, в двадцать первом веке, она не сформулировала внятно народу его главную задачу: подчинить русскую власть русскому народу. Я уже не говорю о том, что интеллигенция не повела остальной народ за это в бой».

Интеллигенция не может сформулировать ничего, так как не может формулировать вообще. Формулировать способен индивид, сознание человека. Но сформулировать задачу – полдела. Важнее сформулировать её решение. Формулировка вопроса есть его решение. Все задачи решаются умом и в уме… А решение ли это какой задачи – повести за собой в бой? Какую вообще задачу можно решить насилием? Насилием достигается только насилие в квадрате.

«Но даже современные интеллигенты-борцы не собираются позволить народу подчинить себе власть».

Подчинить себе власть может только власть над нею.

Власть народа над властью чиновной. Но над кем власть народа, если власть у всего народа? Над кем властвует народ?.. Когда власть у всего народа – власти нет вообще.

Что же такое власть? Власть – это  ПОДЧИНЕНИЕ и ПРИНУЖДЕНИЕ одной части народа другой его частью. А это уже есть НАСИЛИЕ. В принципе, власть есть насилие над правом. Так, может, народу нужна не ВЛАСТЬ, а ПРАВО? Не самоизнасилование, а саморазвитие? Правосознание и правоотношения – которые и есть демократия. Недомысленная «народом».

«Единственный способ защититься от дракона – иметь своего собственного».

Когда так называемая интеллигенция и интеллектуалы достигнут уровня разумности, им откроются совершенно новые горизонты и другие задачи «для народа» – отличные от борьбы за свою или прирученную власть.

«Правительства создают сами люди, и справедливая власть правительств основывается на согласии управляемых».

Если подвластный «русский народ» согласен с властью на 86%, значит у нас – «справедливая власть»… «Справедливая власть» – это нечто, из области представлений о «равном неравенстве», «жестоком добре», «насильственном счастье», «бесчеловечной гуманности», «праве на убийство»…

«Но всякая ли власть – враг? Конечно – нет! Власть, действительно сформированная народом, – друг! Но только такая: полностью сформированная народом. Пока такой власти мы еще не видели».

И вряд ли увидим. Потому что не представляем себе, что есть ВЛАСТЬ. В ней мы видим только людей во власти («Власть состоит из отдельных людей») – но только не суть. Рассматриваем частное («Является ли конкретная власть другом или врагом») – но не можем уяснить себе власть, как ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ. Насилие В ПРИНЦИПЕ не может быть «другом». Никому.

«Нужно сформулировать и ввести в действие такие правила, по которым народ мог бы сформировать подчиненную ему власть».

В том-то и загвоздка вся, что рецептов того, что «нужно», много, а понимания того, «как сделать» то, что «нужно», нет ни одного... Какие формулировщики могут формулировать за народ? Кто полномочен законодательно ввести «такие правила», минуя власть? Кто вообще способен организовать народ, кроме самого народа? А если народ не хочет организовываться, значит жизнь у него удалась?

«Я уже несколько раз употребил слово «бой». Это вовсе не означает, что единственным способом решения поставленной задачи является вооруженная борьба».

Это ровно то и означает, что мы (народ) мыслим силовыми категориями. Что у нас насильственный аппарат мышления. Наше сознание – это и есть логово левиафана.

«Достаточно такие правила разработать и объяснить остальному народу выгоду от их применения».

Своя выгода – это, пожалуй, единственное, что народ ещё способен ухватить своим умом.

«Тогда и требование народа будет совершенно конкретным: требуем принятия и введения в действие разработанного нами закона о выборах».

А вот и горячее поспело. Что надо для того, что «нужно»? Надо – народу ТРЕБОВАТЬ у мамки-власти сиську. Да только, вот, кто ж ему чего даст, если главная задача власти – держаться за власть зубами. Всё намного серьёзнее, чем это представляется на первый поверхностный взгляд.

«Собственно, формирование власти, подчиненной народу, и есть установление демократии».

Скорее это установление собственно фашизма, а не демократии. Сформировать власть народа, это значит, народу снова вляпаться во власть.

«О такой группе (интеллигенции), к которой остальной народ может предъявлять требования как к своему авангарду, своим потенциальным вождям, по крайней мере – интеллектуальным».

В этом и вся суть сегодняшнего народа – в требованиях и в хватательных рефлексах. Народа-победителя, народа-созидателя – неспособного ни одолеть своё невежество, ни построить своё будущее. И чего собственно ждёт народ?..

«Кто-то же в этом виноват!».

Все виноватые остались в прошлом. От прошлого досталась система. Система насилия, которая – в нашем сознании. А какое сознание, такое и бытие. Вот и сидим у разбитого корыта и требуем новое.

«Импотентная российская интеллигенция» – это большой ей аванс. А «вражеская власть» – так она по отношению к народу другой и быть не может.

«Её исправить нельзя, её можно только заменить».

Замена власти на власть даёт власть в результате. Ротация власти в принципе ничего не меняет.

«У интеллигенции есть интеллектуальный потенциал».

Этот потенциал только в потенции.

«Не хватает одного – осознания своей ответственности за решение главной задачи народа: ПОДЧИНИТЬ власть себе!».

Осознания – как такового, действительно не хватает. Потому, «подчинённому подчинить подчинителя» – не вполне здравая мысль. Как может подвластное сознание подчинить властвующее над ним? Тут нужно менять «себе» психологию. Нужно другое сознание. Осознание иной власти в другой реальности – «власти» своего права. Нужно правосознание. Самосознание. Самообразование. А для этого нужно учиться. Постоянно и много.