Модернизация без реформ

Как ни пытается российская власть инициировать общественную дискуссию о модернизации, она постоянно оборачивается дискуссией о демократии. Вчера первый заместителя главы президентской администрации Владислав Сурков, выступая перед членами Общественной палаты, признал, что власть услышала оппозицию и политическая система движется в сторону смягчения. Однако здесь же призвал критиков нападать не на власть, а решать проблемы. Сегодня в газете «Ведомости» опубликована статья Михаила Ходорковского, который вслед за всем либеральным сообществом фактически признает, что осуществить мечты из президентской публикации «Россия, вперед» невозможно без политических реформ.

Избрание президентом России (или точнее выбор правящей элиты в пользу преемника) политика с либеральным имиджем, обозначившим курс на модернизацию страны, неизбежно влекло за собой оживление дискуссии о развитии российской демократии. В бизнес-элите и либеральной общественности растут ожидания, запрос на перемены. При этом власть как бы признает важность перемен, но пытается ограничить их периферийными, длительными и очень эволюционными реформами, которые, возможно, и нацелены на улучшение качества бюрократии, но в целом не меняют характера режима.

Уже сейчас можно более или менее ясно видеть, каков кремлевский проект по модернизации. Он ставит перед собой такие задачи, которые нужно решить без изменения политической системы. В политическом смысле он абсолютно консервативен. Кремлевский проект модернизации основан на попытках использовать те инструменты, которые есть. Критики статьи Медведева «Россия, вперед», напротив, постоянно указывают, что с теми механизмами, с той бюрократией, которая есть, осуществить модернизацию невозможно. Вот и Ходорковский пишет, что для того, чтобы реализовать модернизационный проект, нужно сделать ставку на «поколение М», куда заключенный по делу ЮКОСа относит ученых и инноваторов. «Но это значит также, что президента ждут очень сложные решения. Ведь «поколению М» надо дать расчистить поле, серьезно потеснив крепко вцепившихся в свои места представителей упомянутого тандема «коррумпированная бюрократия - паразитический капитал». Способен ли президент поддержать такие шаги?», - вопрошает Ходорковский, затем очень осторожно давая понять, что изменения должны коснуться сути существующего режима - «вертикали власти». «Представители «поколения М» по определению не любят «вертикаль власти». Им, наряду с вертикальной мобильностью, органически нужны работающие институты демократического государства и эффективное гражданское общество.

А этого мы не получим без политических реформ», - пишет Ходорковский.

Фактически сейчас дискуссия о модернизации постепенно сводится к дискуссии о том, можно ли осуществить развитие в рамках сложившейся системы управления или нет? Власть однозначно отвечает, что можно, а перемены должны касаться не сути режима и механизмов принятия решений в нем, а чего-то еще, что на самом деле пока никому непонятно. Борьба с коррупцией, изменение ментальности населения, очень осторожная судебная реформа, инновации - звучит неплохо. Но все это предлагается делать при одновременном фактическом консервировании системы политического управления. И статья Медведев это только подтверждает.

Однако общественность, эксперты и СМИ вместо того, чтобы думать, как развивать нанотехнологии, почему-то продолжают призывать к демократизации. И самое интересное, что власть, предложившая этот разговор, сейчас вынуждена делать вид, что она имеет место. Выступая вчера перед членами ОП, Владислав Сурков заявил, что «политическая система движется в сторону смягчения». «И это не добрая воля чиновников, а следствие конструктивной критики оппозиции, - сказал Сурков, добавив, что «если президент говорит о необходимости модернизации политической системы - это значит, что голос оппозиции услышан, как бы мне, чиновнику, ни было грустно это признавать». «Я и не против (критики), на здоровье. Надо нападать на Кремль, на то он и Кремль. Но у нас все в оппозиции к власти и никто не в оппозиции к проблеме», - объяснил Сурков.

Реально же говорить о демократизации очень трудно, особенно на фоне прошедших выборов. Они очень четко показали, что к проблеме неэффективности бюрократии добавилась проблема неэффективности политического управления, когда сама система продуцирует сбои. Демарш парламентских фракций в Госдуме показал, что созданный Путиным режим не статичен, у него есть своя инерция, своя внутренняя логика, главный акцент в которой постепенно смещается от формирования управляемой партийной системы к формированию все более управляемой и жесткой вертикали за рамками исполнительной власти, включая одну партию, СМИ и «правильную» общественность. Эта инерция существует уже вне воли политических лидеров. Это свойство системы, которое будет тормозить эффективность государства и мешать реализации модернизационных проектов. И остановить эту инерцию, видимо, можно только изменив систему, чего власть определенно пока делать не хочет, что совершенно понятно. Но поговорить об этом она может.