Европейский суд в Люксембурге

Я не перестаю удивляться своим соотечественникам, продолжающим ругать российские суды и уповать на справедливость Европейского правосудия. История с Украиной мало кого просветила в плане справедливости решения споров Евросоюзом и его чиновниками.

Я предлагаю ознакомиться с моим частным случаем через два очень простых документа: моего письма в Европейский суд и ответ на него. Если кратко, то дело касается развода и раздела имущества супругов. Шведский суд высшей инстанции поделил чужое имущество в чужой стране без каких-либо оснований, документов или правовых актов. Сам развод тянулся 5 лет без наличия малолетних детей и совместно нажитого имущества. Верховный суд Швеции отказался рассматривать мою жалобу по этому поводу, и я написала в Европейский суд. Предлагаю вам познакомиться с отпиской Европейского суда.

Моё письмо в Европейский суд в русском переводе

Лунд 30 марта 2015

 

Европейский суд

Palais de la Cour de Justice

Boulevard Konrad Adenauer

Kirchberg

L-2925 Luxembourg

 

 

 

 

Применение права

 

Как показывает практика, в Швеции отсутствуют руководящие, общепринятые нормы, касающиеся приватизированного жилья в России. Должно оно браться в раздел имущества или нет. Выяснение этого вопроса имеет огромное практическое значение для многих ситуаций, касающихся семейных прав в ЕС.

 

Закон № 1541-1 от 4 июля 1991 года о приватизации жилищного фонда в РФ вместе с Семейным Кодексом и Гражданским Кодексом применяется для того, чтобы установить должно ли приватизированное жильё входить в раздел имущества или нет.

 

Высший суд Стокгольма Свеа вынес одно решение 31 марта 2014 по делу Т 11337-13.

 

Высший суд Сконе и Блекинге вынес противоположное решение по делу Т 102-13

 

Оба случая – абсолютно идентичные.

 

Несмотря на то, что существуют два противоположных приговора у двух судов второго уровня Верховный суд Швеции не пожелал расследовать данный казус.

Я ходатайствую о том, чтобы Европейский суд дал свою оценку тому, что должно считаться правомерным в ЕС, когда дело касается приватизированного жилья в России.

 

С уважением

Наталия Сейм

 

Ответ из Люксембурга:


21 мая 2015

В ответ на Ваше письмо прилагаются некоторые разъяснения о задачах и правомочности европейского суда.

Суд должен следить, чтобы закон и право уважались при толковании и применении тех соглашений, которые лежат в основе Европейского Союза. Он не правомочен толковать и применять внутренние законы стран-участниц. Тем более он не правомочен проверять жалобу в том случае, если один орган государства, подписавшего Европейскую Конвенцию о защите прав человека, отстранил эту Конвенцию. Следовательно, Европейский суд не должен подменяться на Европейский Суд по правам человека.

Данный суд не является высшей инстанцией в отношении судов национальных государств, и он не может отменять или менять решения этих судов.

Ходатайства в адрес институтов Европейского Союза со стороны отдельного человека принимается только трибуналом, но не судом. Такое дело может быть возбуждено только посредством адвоката с правом исполнения своей работы в странах-членах Союза.

Только лишь национальные суды правомочны решать споры между отдельными гражданами и странами-членами или их органами власти, а также споры между отдельными гражданами. Это касается даже спора, который относится к вопросам, затрагивающих права ЕС. Суд в стране-члене ЕС может требовать предварительное решение от суда относительно толкования европейского права. Граждане не имеют права, между тем, ставить подобные вопросы, требующие толкования, перед судом.

Поэтому Суд не может принять меры в отношении вашего письма.


У меня вопрос: для чего нужен такой суд, похожий на Нарцисс и проповедующий, судя по их «разъяснениям», гедонизм?