О "перспективах развития" России в первом приближении
Россияне не любят рассматривать перспективы, наивно и в то же время правильно полагая, что это — дело не их ума.
«Как же наивность и правильность могут существовать одновременно?», - спросит, недоумевая, читатель.
- Так же, как существуют симптомы заболевания и сама болезнь, а где — симптомы и где — болезнь, пусть читатель разберётся в этом сам.
Спросим себя, - «Что значит «не рассматривать перспективы развития»?»
Это значит — полагаться на «авось», что часто и происходит, или «осознанно» следовать «принципу безответственности», «принципу биороботов», - «Делай, что должно, и будь, что будет».
Поскольку, как известно, в природе ничего не пропадает зря, то мы можем предположить, что, если есть «биороботы», то непременно обнаружатся и те, кому они невольно служат, кто извлекает выгоду из их действий, те, кто заинтересован в их существовании.
Кто же — это?
Те, кто, используя доступные им ресурсы, управляют их поведением, а также те, кто очень хочет управлять ими и может составить реальную конкуренцию действующим правителям.
Среди таковых теперь можно выделить в социальном пространстве две доминирующие группы, а именно: группа, которую условно назовём «национал-предводителями» («власть») и группа, названная представителями первой группы - «национал-предателями» («оппозиция»).
Поскольку обе группы действуют достаточно последовательно, то мы можем обнаружить принципы, лежащие в основании их деятельности;
это - принцип «национал-предводителей» - «прочность власти — любой ценой!» и
принцип «национал-предателей» - «власть должна доставаться — лучшим!»,
в обыденной формулировке звучащий так, - «кто успел, тот и съел».
Для установления наиболее вероятных «перспектив развития» страны, достаточно рассмотреть принципиальные направления деятельности доминирующих в социуме групп жаждущих править субъектов, поскольку других направлений пока не видно вовсе.
Принцип «национал-предводителей, - «прочность власти — любой ценой!»
Здесь несколько смущает наше сознание слово «любой», поскольку сама «прочность власти» кажется нам необходимой для порядка.
Представление, соответствующее в человеческом сознании слову «любой» страшно в своей чудовищной силе, побуждающей субъектов неуклонно преодолевать все препятствия, возникающие на их пути.
Так могут действовать только те, кто уверовали в то, что они правы всегда, т.е. правы абсолютно, что равносильно утрате способности учиться дальше.
Понятно, куда в условиях быстро усложняющихся обстоятельств социального бытия могут завести «национал-предводители», лишившие себя способности учиться.
Принцип «национал-предателей» - «власть должна доставаться — лучшим!», где «лучшие» - те, кто добивается успеха в конкурентной борьбе.
Это — более прогрессивный, более адекватный принцип, где уже обнаруживается признание текущей несостоятельности человеческого ума, не поспевающего разумно обслуживать человеческую жажду хорошо пожить здесь и сейчас.
Этот принцип также предполагает употребление любых средств для достижения поставленных целей, но уже не для групп, а для отдельных индивидов, что несколько смягчает кошмарность вероятных последствий их активной деятельности в сравнении с политическим творчеством «национал-предводителей».
Вспоминается пословица, - «хрен редьки — не слаще»...
Комментарии
В какой степени биороботы являются представителями народа?
К сожалению или к счастью, мы вынуждаемы всё измерять...
Россияне не любят рассматривать перспективы своего собственного развития, что уж о стране говорить. Задумываться о том, что происходит вокруг и в твоей стране - это слишком сложно. А у россиян кредиты, дети, которых нужно кормить, тёща со своей дачей, тяжелые заболевания, большие долги и прочее, и прочее... И, к сожалению, большинство не связывает собственные проблемы с проблемами страны. И не во власти тут дело. Но все кругом очень любят обвинять власть. Если люди научатся адекватной самоорганизации, то централизованная власть будет просто не нужна. Но это скорее утопия, чем реальность.
«Самоорганизации» можно «адекватно» научиться только через «обвинение власти», избираемой самими же людьми над собой – то есть через «обвинение» себя любимых. И через осмысление Права как альтернативы власти.
" И, к сожалению, большинство не связывает собственные проблемы с проблемами страны."
И потом, вы говорите верно, но не совсем о большинстве. Ему, как я уже сказала, сложно. Проще говоря, некогда осмысливать "Право как альтернативу власти".
Про обвинение власти вы правы, но вряд ли люди понимают, что они себя обвиняют.
Пойдём дальше.
«Большинству сложно»…
«Большинство» – не умеет рассуждать и неспособно учиться. Как следствие – «вряд ли люди понимают».
Ни через «власть, ни через «большинство» нет решения никакой «проблемы страны».
Решать способен разум.
Разумная мысль «разумного меньшинства» может создавать и должна задавать «тренд» перед неразумным «большинством».
А для этого «разумным людям» нужно неустанно учиться друг у друга.
Пора учиться рассуждать и это касается всех.
Безответственность обнаруживает себя неспособностью прямо отвечать на возникающие вопросы.
Мы ВСЕГДА можем увидеть, кто из нас более безответственен на данный момент, для этого достаточно начать задавать вопросы.
Кстати, я - настоящий НЕУЧ, т.е. не владею конкретными знаниями, практически, ни в одной области знаний, но предполагаю, что легко и искренне отвечу на все ваши вопросы общего характера.
Можем попробовать... )
Для человеков свойственно всю область их представлений считать областью их "компетенции", где они вправе иметь СВОИ МНЕНИЯ и принимать решения на их основе.
Субъект безответственен в области своей компетенции там, где он - некомпетентен, а некомпетентность определяется как неспособность отвечать на вопросы, в которых он должен быть компетентным.
Так что, никаких "хождений по кругу" у разумных людей быть не может.