Грузия – Сирия – Украина: вехи единого сценария

Период горбачевской «перестройки» и ельцинских либерально-демократических «реформ» европейские и американские политики и проправительственные аналитические службы называют «золотым веком во взаимоотношениях России и западного мира».
Этот период для Запада действительно был золотым – за полтора десятка лет страна, на протяжении почти трех веков противостоявшая государствам романо-германской правовой семьи и неоднократно ставившая под сомнение их претензии на мировое господство, более того, распространившая свое влияние чуть ли не на половину земного шара, вдруг стремительно скатилась к уровню третьего мира. Как тут в полном восторге не поддержать столь выгодный и многообещающий процесс?
Вот и было горбачевское расшатывание ветшающей советской политической системы, для реактивации которой требовались лишь продуманные экономические преобразования, названо под громкие овации западного электората поощрительно-слащаво «новым мышлением». А последовавшие за разрушением величайшего социалистического государства ельцинские демократические и либеральные «реформы» в России, проводимые с изяществом и грацией подпоенного медведя, танцующего на цыганской ярмарке, поначалу также заставляли новоявленных друзей то громко аплодировать, то удовлетворенно потирать руки. О двуличии западных вдохновителей российских демократических процессов говорят не только их зачастую очень прозрачные позиции, но и все откровеннее высказываемые по мере достижения ими намеченных целей мнения и аналитические выводы. В частности, Эрик Хесли, видный западный специалист по России, автор книги «Завоевание Кавказа», в своем интервью швейцарской «Le Temps» сопоставляет экономические потери нашей страны за период правления Бориса Ельцина с ущербом в Великой Отечественной войне, а про самого Ельцина говорит, что «…для россиян он стал символом кошмарной эпохи, краха экономики и катастрофического развала империи».
Далее, после того, как окончательно свыкшись с мыслью о необратимости процесса разрушения российского государства, страны Евросоюза и США перестали чувствовать со стороны Москвы угрозу своей гегемонии, они попросту перешли к новому этапу политического давления –поощрение суицидальных действий российских либералов было заменено откровенным подталкиванием их к пропасти.
Об этом красноречиво говорят позиции европейских стран и США в отношении наиболее драматичной ситуации в России на рубеже веков – сепаратистского движения в Чечне. Прикрываясь лозунгами о защите прав человека, Запад занимался своим любимым делом – откровенно поддерживал движение, разрушающее Россию. Достаточно вспомнить несколько резолюций Парламентской ассамблеи Совета Европы касательно ситуации в Чеченской Республике:
• В 1999 году ПАСЕ приняла резолюцию о конфликте в Чечне, в которой содержалась критическая оценка ситуации с правами человека в регионе;
• В январе и апреле 2000 года ПАСЕ были приняты две рекомендации по событиям в Чечне, в которых говорилось, что если Россия не выполнит требования ПАСЕ, направленные на прекращение конфликта и соблюдение прав человека в Чеченской Республике, то продолжение ее членства в Совете Европы должно быть неизбежно пересмотрено;
• 6 апреля 2000 года на сессии ПАСЕ была принята рекомендация “Конфликт в Чеченской Республике”. Парламентарии лишили российскую делегацию права голоса и рекомендовали комитету министров Совета Европы рассмотреть вопрос о приостановке членства РФ. Россияне в знак протеста покинули сессию и не прибыли на следующую.
В эти дни, успевшая привыкнуть за последние 15 лет к уступчивости и безволию российских лидеров, европейская политическая элита была попросту ошарашена реакцией на свои последние действия Владимира Владимировича Путина, незадолго до этого избранного на пост президента России. Он в ответ на лишение российской делегации права голоса выслал из страны представителей ПАСЕ, занимающихся вопросами урегулирования ситуации в Чечне. «Для принятия конструктивных решений они слишком эмоциональны», – прокомментировал президент свое решение.
И Запад, судя по реакции прессы, похоже, понял: время унижений для России закончилось, грядут хлопотные времена.
Но отказываться от политики агрессивного давления на Россию Запад, конечно же, и не собирался. Вплоть до полного урегулирования ситуации в Чечне действия администрации республики в полном соответствии с политической линией российского руководства были направлены на преодоление не только противодействия сепаратистских сил, но и подрывной и дестабилизирующей деятельности западных политических институтов, всячески старавшихся активировать антироссийские настроения в регионе.
Безупречное соблюдение всех международных и внутригосударственных правовых норм при урегулировании ситуации в Чеченской Республике не оставило никаких шансов западным политикам для реанимации ситуации противостояния. Референдум 23 марта 2003 года, давший чеченскому народу возможность выразить свою волю и стремление к мирной и созидательной жизни, окончательно и бесповоротно определил вектор его будущего мирного сосуществования с другими народами Российской Федерации. Победа в урегулировании многолетнего политического кризиса в нашей республике – это главная и основная победа Владимира Владимировича Путина в начале его правления, одержанная им при поддержке чеченского народа во главе со своим лидером Ахмат-Хаджи Кадыровым. Созидательные процессы в Чеченской Республике под руководством нынешнего Главы республики Рамзана Кадырова на протяжении последних 8-ми лет демонстрируют всем заинтересованным силам мира историческую прозорливость главы нашего государства и правильность выбранного им пути.
С потерей влияния на иссякший чеченский кризис, США и их европейские союзники ни в коей мере не смирились с тем, что им придется уступить России инициативу в определении приоритетов развития в постсоветских регионах, хоть и не зависимых от нее, но, тем не менее, остающихся зонами ее политических интересов.
Приход к власти в Грузии в результате «революции роз» американского ставленника Михаила Саакашвили и последовавший за этим период, который грузины по сей день называют «временем унижения и предательства», привел в конечном итоге к тому, что на карте Кавказа появились два независимых де-факто государственных образования – Абхазии и Южной Осетии, лояльных к Российской Федерации. Разрешение этой ситуации продемонстрировало решимость российских властей в отстаивании своих политических интересов.
Интересные данные о некоторых особенностях процесса поставок Соединенными Штатами оружия для Грузии приведены в дипломатической депеше со следующими реквизитами «СЕКРЕТНО ТБИЛИСИ 001559 SIPDIS PM/DTCC ДЛЯ КАЙЛ M. БИЛЛАРД E.O. 12958: ДАТА СНЯТИЯ ГРИФА СЕКРЕТНОСТИ: 08/18/2019 ТЭГИ: ETTC, KOMC, SE, UP, BU, GG ТЕМА: ГРУЗИЯ: BLUE LANTERN УРОВНЯ 3: ПРОВЕРКА КОНЕЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ПЕРЕД ВЫДАЧЕЙ ЛИЦЕНЗИИ 050180371 ССЫЛКА: SECSTATE 79547 Засекречено: посол Джон Ф. Теффт на основании 1.4 (b) и (d)», опубликованной в марте 2011 года WikiLiaks в формате «грузинского досье».
В комментариях к ней на сайте русской версии говорится: «Данная депеша проливает свет на то, как именно организован канал поставки американского оружия в Грузию, а также на то, как его участники пытаются заработать друг на друге – так, замминистра обороны Грузии Бердзенишвили подозревает украинскую оффшорную компанию «Бел Трейдинг энд Консалтинг», зарегистрированную на Багамах, в присвоении части денег, предназначенных для покупки оружия».
Еще одна депеша, созвучная событиям того периода, под реквизитами «КОНФИДЕНЦИАЛЬНО ЧАСТЬ 01 ИЗ 03 МОСКВА 002843 SIPDIS E.O. 12958: РАССЕКРЕТИТЬ 16/09/2018 ТЭГИ: PREL, PGOV, NATO, GG, UP, XH, RS ТЕМА: РОССИЯ СОПРОТИВЛЯЕТСЯ ИЗОЛЯЦИИ КАС: А. МОСКВА 2787 В. МОСКВА 2789 С. МОСКВА 2814 D. МОСКВА1904 Е МОСКВА 2804 Засекречено: послом Джоном Р. Байерли на основании 1.4 (b ; d)» характеризует уже ситуацию, сложившуюся после завершения военной операции в Южной Осетии. В ней, в частности, говорится: «…в более резкой тональности, руководство (России – М.М.) выступило на страницах европейской прессы – интервью Путина французской газете «Le Figaro», данное 13 сентября, и письмо Лаврова в немецкую газету «Frankfurter Allgemeine Zeitung», опубликованное 15 сентября.

Эти усилия (МОСКВА 00002843 002 ИЗ 003) имели целью убедить европейскую общественность в том, что действия России были оправданы, и, хотя Россия ищет дальнейшего сотрудничества с США, вина за «испорченные отношения» лежит на США (как заявил Путин в своем интервью)».
И далее, в той же депеше: «…Москва пытается отразить нападки классическим способом вбивания клиньев, обращаясь к Европе с аргументами о необходимости «нового мирового баланса». Настойчивые утверждения правительства России о его желании сотрудничать с США по ключевым проблемам адресованы Европе, причем многие эксперты усматривают в них подтекст «не трогайте Украину, которая находится в сфере российских интересов».
Учитывая, что эти депеши опубликованы 10 марта 2011 года, не лишне обратить внимание на то, что Россия еще до этого выражает озабоченность развитием событий в Украине.
Итог же дипломатического противостояния России и США виден в комментарии к последней приведенной депеше: «Так называемое «Принуждение Грузии к миру» вызвало вполне понятное раздражение США. Как видно из приведенной депеши, американцы искренне надеялись, что в ответ на дерзкие действия со стороны России международное сообщество окружит ее молчаливой стеной презрения. Но российское правительство сделало ставку на независимое мнение Европы и не прогадало. Международной изоляции не получилось».
Это было испытание, которое, по мнению западных политиков, Россия не должна была выдержать. Но, как говорится, получилось так, как получилось. Проигранная война стала катализатором назревания политического протеста в Грузии, в результате которого Михаил Саакашвили смещен и стал фигурантом уголовного дела, а влияние Америки в Грузии сведено к значению, никак не соизмеримому с недавним прошлым.
Противостояние России и Запада в регионах, находящихся далеко за пределами постсоветского пространства, по своей драматичности нисколько не уступает событиям вблизи российских границ. Сирийский кризис во многом расставил акценты на международных позициях двух мировых держав. Именно сирийский политический катаклизм, а если быть точнее, политическая победа, одержанная Путиным в процессе этого катаклизма в противостоянии с Обамой, вернула России негласный статус мировой державы – мир опять стал двуполярным. Именно в ходе противостояния позиций России и США, когда наша страна выступала против готовящейся международной военной акции против Сирии, о президенте России заговорили, как о мировой политической фигуре номер один, более того, заговорили американские политики, которых никак нельзя причислить к нашим друзьям. Причем американский истеблишмент рассматривал фигуру российского лидера в противопоставлении своему президенту и, по своему обыкновению, не скупился на резкие оценки в отношении последнего. Такой авторитетнейший политический тяжеловес, как бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, которого очень тяжело заподозрить в симпатиях к нашей стране, одним из первых призвал к более продуманному выстраиванию долгосрочных отношений с Россией. По его словам, следует прекратить политику «очернения» президента России Владимира Путина, ибо такая позиция призвана «оправдать отсутствие собственной реальной политики».
И наконец, многоходовое расшатывание американцами политической ситуации в Украине, достигшее полтора года назад своего апогея, похоже, призвано окончательно расставить приоритеты в мировой политике. Излишне пересказывать основные этапы развития новейшей украинской истории – они и так хорошо известны и многократно проанализированы. Нечистоплотность экономической деятельности, размытость политических приоритетов и полная несостоятельность государственных идеологических установок не просто поколебали имидж Украины, как суверенного государства – они его просто уничтожили. Современную Украину со всеми ее политическими лидерами субъекты международного права – сторонние и заинтересованные – рассматривают лишь в качестве вспомогательного аспекта в процессе достижения собственных политических целей и уж никак не в качестве независимой политической единицы. Вполне закономерно, что к государству, не способному контролировать крайние националистические, а говоря прямо, откровенно фашистские проявления, более того, не гнушающемуся тем, чтобы ими пользоваться для приобретения политических дивидендов, мировое сообщество относится не иначе, как настороженно брезгливо.
Но это обстоятельство, похоже, никак не является непреодолимым барьером для всеядной американской политики: Украина со всеми ее идеологическими перекосами очень активно используется Соединенными Штатами как средство ущемления интересов России. Впрочем, это не первый и далеко не единственный случай, когда американская политика порождает монстров. Пресловутая Аль-Каида, под авторством которой совершено большинство террористических актов в мире за последние два десятилетия, дестабилизация политической ситуации на Ближнем Востоке и в Азии, нарастающее преступное влияние экстремистского ИГИЛ – все это произведения, увидевшие свет в мастерских политического творчества Соединенных Штатов. Вот и раскачивание украинской лодки в духе этого творчества легализует и наполняет силой матереющий и уже поймавший кураж от запаха крови и собственной безнаказанности бендеровский фашизм. И очень сильно заблуждаются те, кто не воспринимает всерьез эти ядовитые ростки – осенью 1923 года мюнхенский пивной путч тоже не вызвал в мировой политике особого резонанса.
Единственной политической силой, способной противостоять американскому влиянию, является Россия. Готовность следовать своим идеалам, верность своему историческому предназначению – идеологическая основа позиции России в обозначении ее стратегических целей. И эти цели вполне недвусмысленно формулирует президент Путин – защита интересов России и расширение зоны ее влияния в пределах исторической необходимости.
Возвращение Крыма и Севастополя под юрисдикцию России, политическая поддержка юго-восточных областей Украины в их борьбе против киевских националистов – это соблюдение геополитических интересов нашего государства. Демонстративно провозглашенная политика противопоставления своих интересов интересам России, стоила Украине, так же, как и Грузии, потерянных территорий.
Попытки разыграть это обстоятельство для экономического давления на Россию вылились в объявленные Западом антироссийские санкции. Европейским и американским экономическим прорицателям эта перспектива еще год назад казалась очень заманчивой, тем более, еще свежо воспоминание, насколько эффективным было подобное давление при обрушении экономики СССР четверть века назад.
Но очень быстро Западная Европа ощутила, что санкции, хоть и возымели некоторый негативный эффект в отношении российской экономики, но не меньший вред нанесли европейским торгово-промышленным организациям, что очень быстро охладило антироссийский пыл их управляющих структур. Россия же, оказавшись под угрозой разрыва многих экономических связей с западными партнерами, очень успешно активизировала процесс налаживания новых каналов сбыта и поставок экономической продукции и сырья со странами Азии и Латинской Америки. Более того, создавшуюся ситуацию президент Путин эффективно использовал для политического и экономического сближения с очень быстро набирающим обороты развития гигантом мировой экономики – Китаем. Так что, антироссийские санкции обернулись катализатором для процесса обновления российской экономики.
Как бы там ни было, похоже, не работают в отношении современной России западные экономические рычаги, столь сокрушительно обрушившие в свое время производственные и промышленные рынки Советского Союза. …То ли угол воздействия устарел, то ли сила противодействия внешнему давлению возросла. Но одно учесть пришлось: Путин – это не Горбачев, увы, господа…
Впрочем, на постсоветском пространстве еще много противоречий – старых, доставшихся нам еще чуть ли не со сталинских времен, и новых, рожденных перестройкой да демократизацией. И вряд ли стоит сомневаться в том, что наши нынешние партнеры по буржуазному процветанию не преминут в ближайшей будущем ими воспользоваться в своих интересах. Да мы в этом и не сомневаемся…

Муса Магомадов