ИНТЕРНЕТ КАК СРЕДСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ МАНИПУЛЯЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ

Использование технических средств в общественной жизни привело к созданию специфического вида политической коммуникации, а именно массовой политической коммуникации (МПК), возникающей между субъектами политических отношений в широком смысле слова с целью воздействовать на сознание населения и побудить к определенному типу политического поведения [14, с. 128–129]. Если в течение XX в. основными средствами МПК были  радиционные каналы коммуникации: печатные издания и электронные средства коммуникации, то начало нового столетия ознаменовано активным развитием Интернет-технологий, качественно изменивших природу политики, придав ей виртуальные характеристики.

Благодаря новым возможностям массовая политическая коммуникация увеличила скорость распространения информации, достигая потребителя в самые короткие сроки. Большой объем передаваемой информации, краткость и запоминающаяся образность сообщений увеличили интенсивность воздействия на аудиторию. Блогосфера, электронные СМИ, социальные сети, порталы, форумы и веб-сайты – сетевые Интернет-коммуникации постоянно обновляются и оказывают все более значительное влияние на поле политики.

Термин «манипуляция» происходит от лат. «manus» («рука») и означает скрытое воздействие на мотивацию человека с целью изменения взглядов и поведения независимо от собственных интересов и мировоззрения. Феномен манипуляции проистекает из религии, объяснявшей избранность правителей, но особое распространение манипуляция получила в XX веке в сфере применения массовой политической коммуникации с развитием традиционных СМИ, особенно телевидения, за счет возможности прямой трансляции создающим у зрителя «эффект присутствия». Одним из приёмов, используемых средствами массовой информации является искусственное создание повестки дня, упрощение и замалчивание
проблем, дробление информации и фрагментарность подачи информационных сообщений. Таким образом, формируется искаженное информационное пространство.

О подобной технологической «ловушке» предупреждали представители франкфуртской школы, по мнению которых, процесс технологизации политики, начавшийся в эпоху Просвещения, именно в XX веке достиг
своего апогея. Стремление власти к рационализации социальных отношений и использование механизмов идеологического подавления граждан приводит к фашизму, а цензура и контроль государства над информационными потоками, навязывание политических идей в конечном итоге влекут вевозможность воображения членов общества [2]. М. Хоркхаймер и Т. Адорно раскрывают технологии власти, стремящейся подчинить общество: на практике находят применение повсеместное использование идеологии, пропаганды, массовой культуры [12, c. 10–11]. Г. Маркузе отмечает, что новые технологии превращают общество в тоталитарное, так как в управление внедряются эффективные, но обманчивые методы социального контроля над индивидами. Новые технологии, находящиеся на службе у системы господства, упрощают восприятие людей, подавляют индивидуальность и внутреннюю свободу [10, c. 109–111].

Таким образом, избыточное усиление механизмов социального контроля массовых политических коммуникаций в рамках демократической традиции отмечалось задолго до использования Интернет-технологий. 

Интернет создает и новые возможности для манипуляции. Мимикрируя под живое непосредственное общение, претендуя на доверительность, Интернет-коммуникации нагромождают информационное поле значительным объемом нужной и ненужной для потребителя информацией, в результате чего человек теряет способность анализировать весь поток информационных сообщений. Кроме того, Интернет-общение посредством распространения развлекательной информации карнавализируют и театрализируют политический процесс, нивелируя смысловую нагрузку происходящих событий и все больше отчуждая человека от политики.

Рассмотрим основные технологии и каналы политической манипуляции, применяемой в сети Интернет. Под каналом политической манипуляции мы понимаем средство передачи информационного сообщения от коммуникатора реципиенту. Технология политической деятельности представляет собой комплексную систему методов воздействия на реципиента политической коммуникации с целью достижения определенных целей [1, c. 101–104].

В последнее время наблюдается увеличение электронных СМИ в Интернет. В этой связи необходимо выделить две тенденции. Во-первых, в электронные СМИ диверсифицируются традиционные средства массовой информации. В политическую жизнь входят принципы конвергентной журналистики, означающей совмещение под одним брендом традиционных и новых каналов коммуникаций. Издание «Ведомости» выпускает как газетный вариант, так и Интернет-версию. В этой связи к профессии журналиста предъявляются новые требования, а именно: знания и умения применять информационные технологии, оперативность подачи информации.
Другой тенденцией является создание электронных СМИ в качестве политических проектов в ходе предвыборных кампаний. Например, на выборах мэра города Ярославля в 2012 г. активно проявило себя агентство гражданской журналистики yartribuna.ru. После выборов сайт практически «застыл».

Коммуникационные площадки и сервисы Интернет позволили создавать и распространять различные опросы и рейтинги. Манипуляция может выражаться в формулировании вопросов, в подстановке дат проведения, в перенесении свойств отдельных явлений на целиком на все изучаемое событие (например, мнение Интернет-аудитории по вопросу повышения тарифов на проезд в общественном транспорте может качественно отличаться от мнения пенсионеров, практически не участвующих в Интернет-голосовании).
Наконец, новый формат политической манипуляции – демотиваторы – мотивационные плакаты, призванные создать позитивное настроение. В последнее время демотиваторы приобрели популярность и активно стали использоваться в политической пропаганде, при том перестав быть просто юмористической картинкой, часто становясь носителями нецензурной и оскорбительной информации.

Технологии манипуляции, применяемые в Интернет-коммуникациях во многом копируют технологии традиционных СМИ: это и «упрощение проблемы», и «наклеивание ярлыков», и использование «утвердительных заявлений», пугающих тем, отвлекающих от важной политической проблемы сообщений, уменьшение значимости темы и другие. В связи с этим можно отметить, что в большей степени меняется не дискурс и приемы политических Интернет-манипуляций, а именно увеличиваются каналы подачи. При этом обилие информации, ежедневно продуцируемое Интернетом, в несистематизированном виде усложняет для адресата поиск смыслового значения передаваемого сообщения, что открывает новые возможности для политического манипулирования.

В то же время наиболее легкий по форме общения канал коммуникации – популярная сеть Tweeter – загоняет пользователя в ловушку: подача информации мелкими порциями не позволяет пользователю эффективно ее использовать и осмыслить. В итоге вырванные из потока разнонаправленной информации сообщение теряет свою актуальность и значимость. Другими манипуляторными приёмами являются одновременная по-
дача противоречащей информации, вброс лишь части информации, заставляющим додумывать индивида в нужном для себя русле, агрессивный дискурс подачи информации.

Результатом описанных выше явлений у современного человека является срабатывание психологического барьера: поверхностное чтение информации, отсутствие мотивации к постижению сути происходящего.
 

Новые информационные технологии стимулируют поиск новых моделей политического управления, где властные практики неизменно будут сопровождаться использованием политического манипулирования – как средства достижения желаемых результатов. Вопрос заключается в масштабах политической Интернет-манипуляции. 



Литература
1. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского ун-та
дружбы народов. Сер. Политология. 2000. №2
2. Борисова Г.А. Социальная деструкция: политический аспект (на
примере франкфуртской школы) // Политэкс. 2006. №3.
3. Буренко В.И. Современный политический процесс в контексте эли-
тологии // Политика и общество. 2012. №3.
4. Бронников И.А. Метаморфозы гражданского общества // PolitBook.
2012. №2.
5. Воскобойников А.Э. Солидарное противостояние насилию и агрес-
сивности // Политика и общество. 2012. №7.
6. Головин Ю.А. Активизация деятельности современных СМИ в обес-
печение информационной безопасности // Национальная безопасность / nota
bene. 2012. №4.
7. Головин Ю.А. Публичная политика как пространство легитимации
власти (на примере Ярославской области) // Политика и общество. 2012. №4.
8. Головин Ю.А., Григорьев П.В., Щенников М.А. Новые политические
технологии в современной России. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009.
9. Зазаева Н.Б. Политические коммуникации в современной России //
Власть. 2012. №7.
10. Костина А.В., Хорина Г.П. Информационная культура в концеп-
циях информационного общества // Философия и культура. №4.
11. Лавриненко В.Н. Методологическое значение теории социальных
интересов в исследовании современных общественных явлений // Знание.
Понимание. Умение. 2012. №1.
12. Маркузе Г. Критическая теория общества: Избр. работы по фило-
софии и социальной критике / пер. с англ. А. А. Юдина. М.: АСТ; Астрель,
2011.
13. Мошняга В.П. Национальные интересы, национальная безопас-
ность в современных условиях // Этносоциум и межнациональная культура.
2012. №10.
14. Сковиков А.К. Гаэтано Моска об акторах политического управле-
ния и власти // PolitBook. 2012. №4.
 
http://cyberleninka.ru/article/n/internet-kak-sredstvo-politicheskoy-manipulyatsii-v-sovremennom-​politicheskom-upravlenii