Ответ — на тридцать секунд

Наталья ГАВРИЛЕВА

Ответ — на тридцать секунд
 

С ИЗВЕСТНЫМ ПОЛИТОЛОГОМ РАЗБИРАЕМ, ЧТО ТАКОЕ РОССИЯ СЕГОДНЯ

Крым, даже когда был в составе Украины, достаточно внимательно следил за событиями в России. Но наблюдать со стороны — совсем не то, что жить внутри этих событий. Вернувшись домой, мы фактически заново его изучаем. Что такое Россия сегодня, как она жила эти годы без нас, почему она сегодня выглядит так, а не иначе? Эти и много других вопросов мы задали известному российскому политологу, генеральному директору Центра политической конъюнктуры РФ Сергею Михееву, нашему московскому гостю, приехавшему на полуостров по приглашению медиа-клуба «Формат А3».

Услышав нашу затравку, политолог усмехнулся: «Ответ — на тридцать секунд…». Но в тему включился, и разговор наш занял 44 минуты.

После распада СССР

— После распада СССР Россия была в состоянии, которое характеризуется, на мой взгляд, двумя вещами: первое — это массовыми иллюзиями, что жизнь сейчас радикально улучшится. Во многом надежды возлагались на то, что Запад сможет построить какую-то новую, более гармоничную систему взаимоотношений, в которую мы впишемся как равноправные партнеры и будем получать от этого дивиденды. Это касалось всего — начиная от иллюзий высшей элиты и заканчивая иллюзиями рядового обывателя. Думаю, такие взгляды до сих пор культивируются на Украине, абсолютно ничем не подкрепленные. Это первый процесс, его можно назвать романтическим.

Второй был абсолютно циничный. И подлый. Кто-то предавал массово и считал, что это выгодно. Кто-то массово воровал, пилил остатки советской экономики и делал на этом огромные деньги. Вот, собственно, и все, что из себя представляла Россия все 90-е и, я считаю, первую половину нулевых годов. Это совершенно точно.

На этом фоне и внешняя политика была соответствующая. Это бесконечное ожидание в бесконечно длинной очереди за обладание западной цивилизацией в надежде на то, что нас интегрируют в разные институты и мы заживем по-новому. Параллельно шел вывоз капитала, работали всевозможные теневые внешнеэкономические схемы и пр.

К концу 90-х — началу нулевых годов, на мой взгляд, совершенно четко оформился конфликт двух пониманий: первое — о том, что иллюзии не состоялись; началась, на мой взгляд, массовая переоценка этой перестроечной эйфории конца 80-х — начала 90-х. Большинству стало ясно, что надеяться бессмысленно; элита поняла, что ее не интегрируют в мировой класс управляющих — а если это и случится, то в лучшем случае на каких-то там пятых-десятых-двадцать пятых ролях, «старших отползающих» и пр. Если тебе позволят поехать в Лондон и купить там себе золотой унитаз, то это вовсе не означает, что тебя допускают до принятия решений.

А для обывателя стало ясно, что надеяться абсолютно не на кого.

И на этом фоне тот курс, который был в 90-х, вел к постепенной потере всего. Если бы 90-е годы продолжались, это было бы абсолютно очевидно — и в экономике, и в политике, и во всем.

Это одна позиция — то есть, грубо говоря, разрушение иллюзий и понимание того, что Россия перестает быть великой державой, уже перестала, и дальше будет только хуже. Причем, без дивидендов. То есть, можно ли было все это продать, говоря цинично — но за некую цену. Но никто цену не давал! Ту цену, за которую можно было бы поторговаться насчет национального достоинства. Это первое.

 И второй лагерь — это люди, которые настаивали на продолжении курса 90-х; они говорили, что нужно просто-напросто выполнять указания Запада, идти указанным им путем, и тогда рано или поздно, пусть даже на роли каких-то посудомойщиков, но мы станем членами мифического «цивилизованного мира».

Этот конфликт взглядов совершенно четко обозначился в конце 90-х — начале нулевых. Те, кто верил, перестал верить в эти россказни, а те, кто хотел продолжать верить или хотел других убеждать, в общем, готовы были к борьбе. Эта борьба оформилась с приходом Путина. Конечно, Путин — человек из команды Ельцина, и Ельцин рассчитывал им управлять, именно поэтому сделал Путина преемником. Но Путин, на мой взгляд, оказался перед этой дилеммой: или он продолжает, грубо говоря, «сливать» Россию — но при этом решает все свои проблемы или все-таки историческая судьба России заставит его что-то делать.

И с Путиным произошла, как и со многими людьми из его команды, такая вот метафизическая штука — может быть, и не желая быть историческим лидером, он оказался просто в тисках истории. И он сделал выбор в пользу борьбы.

— Говорят, он много читает исторических книг…

— Не знаю, я лично с ним не знаком. Думаю, он сделал выбор в пользу борьбы и заставил его сделать свою команду. Тут произошла такая, почти религиозная вещь: даже не желая, может быть, бороться за интересы России, не желая входить в историю, эти люди поняли, что по-другому нельзя: или гибель вместе со всеми, полное растворение и унижение на фоне решения мелких собственных проблем — или борьба. Путин, на мой взгляд, выбрал борьбу — пусть не прямую, пусть не откровенную, не термоядерную, не такую, как хотелось бы ультрапатриотам…

Россия поняла, что у нее есть свои интересы

— Помню, что очень много лет вообще не было заметно никаких подвижек: все кадры оставались на местах, внешне ничего не менялось… Вот вы сказали о метафизике, а у меня есть интересное высказывание еще из XVII века — известного в то время государственного деятеля, генерал-фельдмаршала графа Христофора Миниха: «Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом.

Иначе невозможно объяснить, как она существует».

— Ну, что-то в этом роде. Ну так вот, началась эта борьба за Россию со второй чеченской войны, когда Путин решил восстановить некую территориальную целостность, а затем укрепить вертикаль власти; потом завязался жесткий конфликт с олигархами, который вылился в 2004 году в посадке Ходорковского и фактически изгнании из страны целого ряда людей — точнее, они сами уехали: Березовский Гусинский и др. После этого наступил неизбежный конфликт с Западом. Запад понял, что Россия — проблема, которую, как они считали, полностью решили, начинает опять выставлять какие-то претензии.

— Это в каком году?

— Думаю, это как раз тот 2004 год, когда стало ясно, что Путин уходит из-под влияния Семьи, когда стало ясно, что им нельзя управлять через олигархат, этих верных агентов влияния Запада. Агентов — не потому, что они такие подонки, а потому, что они в качестве жизненной философии выбрали простую вещь: деньги — превыше всего. На этом, собственно, Запад и играет. Тогда они поняли, что Путин по старой кагэбэшной привычке будет укреплять всю эту силовую вертикаль. А мюнхенская речь Путина, где он сказал, что как ни странно, но у России есть свои интересы, и она будет их отстаивать — окончательно их в этой мысли укрепила. Дальше конфликт с Западом был неизбежен. Именно с этого момента.

— С 2007 года.

— Да. Логика развития к этому и привела. Потом был 2008 год, Южная Осетия, а украинский кризис обострил ситуацию уже до предела. И теперь России отступать некуда.

Ситуация следующая. Россия утверждает, что у нее есть внешнеполитические интересы, она имеет право их отстаивать всеми имеющимися у нее средствами, и она ни при каких раскладах, по крайней мере, сейчас, не согласна быть ведомой. Она согласна договариваться, она готова искать компромиссы — но не ведомой. И на этом фоне во внутренней политике пошла волна реабилитации патриотизма. Причем всех ее ветвей — начиная с дореволюционного и заканчивая какими-то советскими частями и пр. Вот, собственно, это и есть сегодняшняя Россия.

Конечно, Крым и украинский кризис дали невероятный толчок развитию именно такому патриотическому направлению в России. Некоторые говорят, что его проявление уже чрезмерно, надо уже сбавлять обороты, немного отступить — но я думаю, что, в общем, другого и быть не могло. Россия приняла решение о присоединении Крыма на фоне тех долгосрочных процессов, о которых я сказал, — но само присоединение Крыма стало мощнейшим толчком к развитию в России независимой позиции во внешней политике и более патриотической ориентации во внутренней. То есть Россия изменила Крым — а сам фактор Крыма несомненно изменил Россию.

Тяжело жить без смыслов

— Мы шутим, что это Крым присоединил к себе Россию, а не наоборот. Хотя до последнего момента перед референдумом трудно было понять, как среагирует население полуострова в целом — «колокольчик» о желании вернуться домой с каждым годом звенел всё глуше… Вот вы можете объяснить, что же все-таки произошло, откуда взялись эти силы на тот же референдум, в целом на возрождение России? Это последствия Майдана?

— Нет, я практически уже об этом сказал: перемены готовились постепенно, потихоньку на первый план стали выдвигаться люди, более патриотически мыслящие. Последние годы эти изменения были очень заметны. Большой толчок дала война 2008 года в Южной Осетии. После нее многое начало серьезно меняться, потому что стало понятно: иллюзии насчет того, что «Запад нам поможет», там живут одни хорошие люди, стали развеиваться быстрыми темпами. И стало ясно, что, если держать на командных высотах всю эту либеральную фронду, ничего не получится.

Как это произошло и что вообще случилось?.. Я считаю, что страна просто возвращается к своим традиционным смыслам. То есть они были загнаны куда-то в подполье, замазаны красками всех цветов — а сейчас люди на грани того, чтобы поверить стране, поверить государству. Все эти годы отношения общества и государства характеризовались по большому счету неверием: Советский союз развалили, царское время вообще бессмысленно вспоминать, «мы как-то живем — вы как-то живете», вся эта перестроечная парадигма «каждый выгребает, как может», «государство оказывает услуги, а ты зарабатываешь деньги»…

И не было никакой идеологической составляющей. Не было того, что в общем, было всегда присуще России — момента веры. И вдруг этот «момент веры» появился. И народ его поэтому так быстро подхватил, потому что он его внутренне всегда ждал. И потому что жить в неком механистическом, тяжелом, циничном мире, где «я зарабатываю и никого не знаю» и «ты зарабатываешь и никого не знаешь» и «мы друг друга априори ненавидим» — людям в общем-то тяжело. Людям тяжело жить без смыслов. А та жизнь, которую нам предложили после 90-х, на самом деле никаких позитивных смыслов не имела. То есть она говорила: заработай любым способом деньги, чтобы развлекаться, получать удовольствие и ни о чем не думать. Но наш народ конечно, может, и не слишком просвещенный, но и не настолько туп, чтобы жить жизнью абсолютной свиньи.

— Тут надо говорить об особой цивилизации…

Читать дальше