Во что верят т.н. физики?

Наука отличается от религии прежде всего тем, что явления, ею изучаемые, должны быть понятны большинству образованных людей, имеющих желание или необходимость разобраться в интересуемой области знаний. Предметом разговора в данном случае будет современная теоретическая неклассическая физика, которую составляют релятивистская и квантовая теории. В самой основе неклассической физики заложены явно религиозные принципы: вера (постулаты) и иррациональность (чем абсурднее и непонятней, — тем лучше). Уже по этой причине неклассическая физика, в отличие от физики классической, не может быть естественной наукой, а представляет собой некую наукообразную религию. [Примеч.Мнение академика АН СССР Логунова : «Сегодняшнее отношение к этой теории  в большой степени основано на вере. Но наука не вера» ("Наука и жизнь", N 3/87)]

Является ли создание неклассической физики составной частью мировых революций (политических, философских, в психологии, в искусстве и культуре и т.п.), произошедших в начале 20 века, или это некое странное совпадение, случайность? Неужели может быть столько случайных совпадений, когда, например,собирается небольшая группа амбициозных и крикливых третьеразрядных физиков, получает от кого-то деньги на пропаганду бредовых идей и все: революция в физике свершилась! Среди голословных заявлений о гениальности создателей новых теорий, поднятых средствами массовой информации и поддержанных различными комитетами и фондами, голоса отдельных ученых не были услышаны. В результате, весь 20-й век был растрачен на становление и господство неклассической физики, причем негласный запрет на ее критику в научных изданиях действует и поныне. Робкие попытки критики неклассической физики предпринимаются в последние годы на некоторых сайтах в Интернете и в неофициальных публикациях, но они большей частью направлены на «исправление» некоторых следствий из имеющихся теорий не ставя под сомнение сами теории. [Примеч. Данный сайт относится к меньшей части, вот, например написанная для "чайников" статья "Может ли время замедляться"  развенчивающая релятивзим в корне.]

Смею утверждать, что релятивистская и квантовая теории были основаны на невежестве и обмане,подгонках и массированной пропаганде идей, противоречащих естествознанию. Чтобы правильно интерпретировать результат опыта Майкельсона — Морли достаточно было иметь представление об эффекте Доплера и знать, что такое фазовая скорость (в то время все это было известно). Так из-за элементарного невежества исполнителей и интерпретаторов простейшего опыта были вытащены не имеющие отношения к физике преобразования Лоренца, использованы схоластические рассуждения Пуанкаре об одновременности событий и, наконец, из ничего явилась миру релятивистская «теория». И для нас не столь важно, что все лавры в нечистой борьбе за приоритет получил один Эйнштейн [1]. Именно на него делали ставку истинные хозяева авторов этой революции, без денег и поддержки которых не было бы никакой релятивистской теории, а все ограничилось бы давно забытыми курьезными статейками. Но авторы научной революции делали ставку не только на релятивистскую теорию. Практически одновременно с ней в муках беспредельной глупости и торгашеской изворотливости рождалась квантовая теория. Фундаментальная формула Планка была получена подгонкой под нужную экспериментальную зависимость, и на этой махинации были построены все последующие квантовые теории. Причем основа всей квантовой механики — так называемая «постоянная Планка» — блеф, оплаченный нобелевской премией. Нет в природе такой постоянной, как бы этого кому ни хотелось. Так называемое «соотношение неопределенности» прямо противоречит экспериментальным данным атомной спектроскопии, но об этом умалчивают, а его автор получает ту же нобелевскую премию. Утверждения о неспособности классической физики объяснить устойчивость атома или величину магнитомеханического отношения электрона в атоме — миф, придуманный теми, кто не понимал основ классической физики. Изобретенные очередным лауреатом нобелевской премии Р. Фейнманом так называемые «опережающие и задерживающие потенциалы» — это абсурдное и грубое искажение закона Кулона (вплоть до умышленного нарушения размерности физических величин). И Фейнман еще при этом удивляется, что с 1950 года никто больше не смог вывести эту его «формулу» [2].

«Открытие» Уленбеком и Гаудсмитом спина микрочастиц — яркий пример революционной экспроприации. Переименовать известное понятие «собственный момент импульса» в «спин» и присвоить его, голословно утверждая, что это уже не момент импульса, — такой финт был тут же отмечен нобелевской премией. Уравнение Шрёдингера, в которое входит подогнанная для одного частного случая «постоянная Планка» в паре с мнимой единицей ниоткуда не следует, а было введено как постулат, а уж затем ему был придан якобы некий физический смысл, который оно в принципе иметь не может, — ну нет в нашей глупой природе мнимых и фальшивых физических величин. Но и эта заумная работа оплачена, разумеется, все той же нобелевской премией.

Достаточно посмотреть физический энциклопедический словарь, чтобы узнать, что фотоэффект был обнаружен Герцем в 1887 году, в 1888 году исследован Столетовым, а затем, в 1889 году, — Ленардом. А появившаяся в 1905 году спорная и в то время гипотеза Эйнштейна, в которой предполагается «квантовая природа фотоэффекта», конечно же, оплачена нобелевской премией.

[Примеч. Подчеркну: Нобелевские премии давались, вопреки завещанию Нобеля, в основном, не за реальные открытия, а за их интерпретацию. Я уже приводил примеры. - За открытие эффекта Вавилова-Черенкова Вавилов вообще не вошел в лауреаты, но зато премию вместе с Черенковым получили два интерпертатора, которые объяснили почему тот факт, что сигнал в этом эффекте распространяется быстрее скорости света, не противоречит релятивизму. - За открытия в области физики низких температур премию дали только интерпертатору Ландау, который к открытию Петра Капицы вообще никакого отношения не имел.]

Так называемые статистические распределения очередных лауреатов нобелевской кормушки — Ферми-Дирака и не лауреата с лауреатом Бозе-Эйнштейна напоминают игры наперсточников. Добавили или убрали единичку в статистическом распределении — и получаете все, что хотите. Например, при тепловой энергии 0.026 эВ и энергии связи электронов в металлах 5 — 9 эВ получаете «газ свободных электронов». Правда, эти господа забыли рассказать, откуда они взяли свободные электроны. Но это уже никого не волнует, тем более, что формулы смотрятся вполне научно.

Причина нарастающего кризиса в естествознании, — это произошедшее в самом начале 20 века умышленное разрушение самого естествознания. Группа революционеров, надолго обосновавшаяся в науке, узурпировала право на постижение истины и разрушила натурфилософскую классическую физику, основанную Галилеем, Ньютоном, Фарадеем, Максвеллом и приведшую к небывалому всплеску научно-технического прогресса в 19 — 20 веках. При этом эти революционеры и их последователи присвоили все технические достижения классической физики и последующие достижения экспериментальной физики, а саму классическую физику объявили несущественным частным случаем их новоявленных теорий. В то же время навязанная ими и беспредельно господствующая ныне неклассическая физика не решила ни одной из проблем естествознания. Последователи новой теоретической физики рассуждают о том, что творится внутри черных дыр и получают нобелевские премии за открытие гравитационных волн (которых нет и быть не может [3]), разрабатывают фотонные движители и двигатели (не зная, что электромагнитные волны не несут механический импульс [3]), придумывают новые суперполя, гиперчастицы и иные миры, не имея представления об основах механики нашего мира, не говоря уже об электродинамике [4]. Теперь, когда даже некоторым из них становится понятна несостоятельность их «физики», они начали задумываться над созданием новой религиозной доктрины — постнеклассической физики, которая должна обеспечить им безбедное существование на следующие сто или более лет.

Литература
Бояринцев В.И. «АнтиЭйнштейн. Главный миф ХХ-го века». М., «Яуза», 2005.
Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Феймановские лекции по физике, вып. 6, М., «Мир», 1977.
Сокол-Кутыловский О.Л. Русская физика. Екатеринбург, 2006.
Сокол-Кутыловский О.Л. Гравитационные и электромагнитные силы. Екатеринбург, 2005. (или сайт: www.s-k52.narod.ru)

Сокол-Кутыловский О.Л.