"Русские бабы еще нарожают"...

Что делал Жуков под Ельней в августе 1941 года? Бросал пехоту на штурм сначала врытых в землю танков, потом минных полей. Что делал Жуков, этот браконьер народа русского, как назвал его Виктор Астафьев, подо Ржевом? Подо Ржевом воевал мой дед, он был ранен и только поэтому остался в живых. В течение 15 месяцев полк за полком, дивизия за дивизией идут на абсолютно бессмысленный штурм укрепленных немецких позиций. Потери войск – 2 миллиона. Это самая кровопролитная битва за всю историю человечества. Из наших учебников она практически исчезла, потому что Сталинград был, Курск был, а подо Ржевом не победили – вспоминать нечего.(с)

в ответ эйзенхауэр заявил-в американской армии не найдется ни одного человека который способен отдать подобный приказ и другого,который способен его выполнить!

этот разговор приведен в дневниках эйзенхауэра.

Вопрос: кто виноват в этих смертях? Гитлер? Безусловно. Но во всех армиях в случаях неоправданных потерь принято спрашивать не только с врагов, но и с командиров.

На самом деле, версия о "мяснике" Жукове это больше миф, чем правда.

Вот, например, выдержка из его директивы командующему 49-й армией от 27 января 1942 г., то есть как раз в период Ржевско-Вяземской операции:

"Части 49-й армии много дней преступно ведут лобовые атаки на населенные пункты Костино, Острожное, Богданово, Потапово и, неся громадные потери, не имеют никакого успеха.

Каждому элементарно военнограмотному человеку должно быть понятно, что вышеуказанные села представляют очень выгодную и теплую оборонительную позицию. Местность перед селами — с полным обстрелом, и, несмотря на это, на одном и том же месте продолжаются преступно проводимые атаки, а как следствие тупости и недисциплинированности горе-организаторов, люди расплачиваются тысячами жизней, не принеся Родине пользы.

Если вы хотите, чтобы вас оставили в занимаемых должностях, я требую:

Прекратить преступные атаки в лоб населенного пункта;

Прекратить атаки в лоб на высоты с хорошим обстрелом;

Наступать только по оврагам, лесам и малообстреливаемой местности;

Немедленно прорваться между населенными пунктами и, не задерживаясь на их

И это не единичный пример.

На фронте как было? Вот воспоминания Николая Никулина, члена-корреспондента Российской Академии Художеств, ведущего научного сотрудника Эрмитажа, который в 1941 году попал связистом в 13-й артиллерийский полк.

Он описывает геологические слои трупов, павших в боях у станции Погостье. Позже весной, когда снег растаял, открылось всё, что было внизу. У самой земли лежали убитые в летнем обмундировании, в гимнастерках и ботинках. На них рядами громоздились морские пехотинцы в бушлатах. Выше – сибиряки в полушубках, еще выше были бойцы в ватниках, на них тела в шинелях и маскхалатах.

Проблема в том, что с другой стороны подобных геологических залежей не наблюдалось. Была укрепленная линия обороны, и на эту линию в бесполезную и нечеловеческую мясорубку бросались люди за людьми. Может, это случайность? Это было так только с 13-м артиллерийским полком? Это был главный способ атаки.

«До самого конца войны русские, не обращая внимания на потери, бросали пехоту в атаку почти в сомкнутых строях», — это генерал Меллентин (немецкий).

30 ноября 1939 года началась зимняя война с Финляндией, в которой безвозвратно потратили 127 тысяч человек. Как оценил результаты зимней войны Сталин? Ответ: 8 мая 1940 года он назначил Тимошенко, который командовал этой войной, наркомом обороны вместо Ворошилова.

Ровно через 10 дней после назначения Тимошенко подписал мобилизационный план Красной армии, в котором как раз значилось, что потребность на покрытие предположительных потерь на год войны рассчитывать из стопроцентного обновления армии. Посмотрим, сколько полагалось мобилизовать до начала войны. Ответ: 7 миллионов 850 тысяч человек. Умножим, исходя из стопроцентного обновления, это на 4 года войны, увидим, что Сталин планировал потерять больше, чем потерял.

http://echo.msk.ru/programs/code/1545012-echo/

Финская кампания, вопреки мнению военных, началась по настоянию Сталина (считавшего, что и этого достаточно) силами одного только Ленинградского военного округа.

В результате тяжелых и неподготовленных боев войска понесли большие потери, к линии Маннергейма приблизились, но на овладение ею сил уже не осталось.

На созванном в Москве в начале января 1941 г. Военном совете решали, что делать. В результате вернулись к ранее отвергнутому Сталиным плану операции с привлечением гораздо больших сил и средств.

Далее цитирую маршала Василевского из его беседы с Симоновым в 1967 г.:

"Встал вопрос о том, кто будет командовать войсками на Карельском перешейке. Сталин сказал, что Мерецкову мы это не поручим, он с этим не справится. Спросил:

– Так кто готов взять на себя командование войсками на Карельском перешейке?

Наступило молчание, довольно долгое. Наконец поднялся Тимошенко и сказал:

– Если вы мне дадите все то, о чем здесь было сказано, то я готов взять командование войсками на себя и надеюсь, что не подведу вас.

Так был назначен Тимошенко.

На фронте наступила месячная пауза. По существу, военные действия заново

А вот мнение о Тимошенко другого маршала - Жукова (тоже из его беседы с Симоновым):

«Тимошенко в некоторых сочинениях оценивают совершенно неправильно, изображают его чуть ли не как человека безвольного и заискивающего перед Сталиным. Это неправда. Тимошенко старый и опытный военный, человек настойчивый, волевой и образованный и в тактическом и в оперативном отношении. Во всяком случае, наркомом он был куда лучшим, чем Ворошилов, и за тот короткий период, пока им был, кое-что успел повернуть в армии к лучшему".

2. По поводу ерунды с мобилизационным планом. Когда Латынина эти свои

"Что-то мне в этой «логике» показалось сомнительным, и я не поленился упомянутый план отыскать и прочитать (http://soviet-history.com/doc/1941/1941_02_12_razvert.php), после чего назвал бы Латынину фокусником от журналистики. В плане действительно есть фраза о 100% обновлении состава армии. Но речь идет о переходе комплектования из мирного в военное время. А расчет потерь приведен в таблице, где они планируются не в 7,8 млн, как уверяет Латынина, а всего в 468 тыс. человек. И даже из этих потерь убитыми запланировано лишь 25%. Тут и подумаешь, верить после этого всему, что пишет Латынина, или нет".

Присоединяюсь к этой мысли. Я хорошо отношусь к Латыниной, но когда она залезает в темы, в которых не разбирается (хотя она уверена, что разбирается, потому что прочитала труды самого Виктора Суворова и др. и стала таким же крупным специалистом), то получается такая вот ерунда.

Стремление объять необъятное закономерно приводит к поверхностности, в чем Латынину уже не раз уличали.

Я сам её с удовольствием читаю, когда она рассуждает об экономике, хотя элементы поверхностности, наверняка, имеют место и там.

с другой стороны наблюдалось иное явление.пулеметчики натурально сходили с ума от вида убитых ими людей!

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

"...сужу как офицер, а не болтун."- Вот ваши слова.Я ответил,что в моем понимании офицер-воинское звание,характеризующее профессиональные навыки человека как военного специалиста,а болтун-свойство характера человека без относительно того,кто он по профессии.Иными словами офицер и болтун понятия из разных координат измерения и потому сравнение их не корректно.Чего непонятного-то?Что до кол-ва потерь,вопрос спорный и он носит комплексный характер.Я не стал бы обвинять в чрезмерных потерях одного человека или даже группу людей.Стратегическое планирование военных операций ведется обеими противоборствующими сторонами и результат сражений зависит от множества факторов,учесть которые адекватно обстановке часто просто не представляется возможным.Это изучая события пост-фактум можно делать какие-то выводы.Тогда же конечный результат принятия тех или иных решений заранее не был известен никому.И еще-война не спортивное соревнование,Жуков не спортивная звезда,чтобы заниматься его почитанием.Он таков как есть и неизвестно,что было бы если б его не было.