Ой, насмешили такую оперативность еще поискать по судебной защите

Ой, насмешили, такую оперативность еще поискать по судебной защите..

УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО АПК РФ

24 апреля 2015
Верховный суд РФ представил на своем сайте утвержденные поправки в уже одобренный Госдумой в первом чтении законопроект, за счет которого предполагается повысить оперативность арбитражного процесса и разгрузить суды.

ВС предлагает изложить в новой редакции норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающую порядок вынесения частных определений.

-------- Пересылаемое сообщение--------

06.03.2014, 09:51, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" noreply@sudrf.ru Обращение: Номер: «60RS0001-257»

ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА по определению 17,22.01.14

Текст: В Прокурору Пскова и Псковский областной суд

Через Псковский городской суд, председателя Борисова Н.В «60RS0001-251».

Ответчики: Судьи Псковского городского суда:

Семенова Т.И. и Лугина Р.Н., Пулатова З.И, Овчинников А.Г.

заместитель председателя суда Зайцева З.И.

Заявитель и Истец: Лукина Лариса Ивановна, т. 8921-117-34-94,

180004, г. Псков, ул. Вокзальная, д.46, кв.39.

По делу к Ответчику: ООО Гарант -Сервис,

Руководитель Гаврилова В.И

180004 г. Псков, Октябрьский пр.50, офис 407

Предварительная цена иска: 225969,1 руб.

моральный вред в размере: 60000 руб.

Госпошлиной не облагается (2 часть НК РФ)

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ» от 09,11.12.13 №М-4749/2013.

Дополнение по Определению об оставлении частной жалобы без движения от 17,22.01.14 №24-303

РЕШЕНИЯ СУДА НЕИСПОЛНЯЛОСЬ И ПРАВА ИНВАЛИДА НАРУШАЛИСЬ. НО НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ ЗА ВРЕД ПРЕДРЕЧЕННЫЙ ЗДОРОВЬЮ, С ОГРОМНЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ВРЕДОМ.

…

Из содержания определения суда от 09,11.12.13 №М-4749/2013. «п.2 ст.134 ГПК РФ СУДЬЯ ОТКАЗЫВАЕТ ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ИМЕЮТСЯ ВСТУПИВШИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПО СПОРУ МЕЖДУ ТЕМЕ ЖЕ СТОРОНАМИ, О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ. Ч.3 СТ.134 ГПК РФ ПРЕДУСМОТРЕНО, ЧТО ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПОВТОРНОМУ ОБРАЩЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ В СУД С ИСКОМ К ТОМУ ЖЕ ОТВЕТЧИКУ, О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ».

Где же судья Пулатова З.И. одни и те же основания усмотрела и один и тот же спор? СУДЬЯ просто, отказала ИНВАЛИДУ в судебной защите, не читая моего Иска по новым обстоятельствам, ХОДАТАЙСТВО на бесплатного адвоката инвалиду, вызов свидетелей в суд, в запросе доказательств, в судмедэкспертизе И РАСЧЕТОВ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ.

Как и судьи отказывающие передавать мои частные жалобу (с описью) в суд 2-ой инстанции по определению суда от 04.10.13. Зайцева Е.К. и Пулатова З.И с таким же определением и судья Лугин Р.Н., придиралась к форме иска возвращая мне мои иски на протяжение всего 2013 года, как только узнала о новых обстоятельствах издание приказа от 27.12.12. которому препятствовали ИПР инвалида- медицинские основания, и проверки ФСС отказывающей инвалиду в выплате по больничным листам за весь период заболевания, мол данную позицию подтвердил суд от 21.06.12. и при обжалование, вынося половинчатое решение, отказываясь возмещать весь материальный вред при признание увольнения незаконным от 27.11.11.

Значит, ФСС не исполнил вместе с работодателем первое решение суда, но ответственности за это не понёс, смотри выдержку из решения суда от 17.05.10.- «ст.13 ГПК РФ ВСТУПИВШИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ ЗАКОННЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ, ТРЕБОВАНИЯ, ПОРУЧЕНИЯ, ВЫЗОВЫ И ОБРАЩЕНИЯ СУДОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ОРГАНОНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГРАЖДАН, ОРГАНИЗАЦИЙ И ПОДЛЕЖАТ НЕУКОСНИТЕЛЬНОМУ ИСПОЛНЕНИЮ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.... доводы ответчика о том, что судом при вынесении решения суда 17.07.08. необоснованно произведено взыскание пособия по нетрудоспособности и заработной платы за период вынужденного прогула несостоятельны.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с ФЗ. Размер пособия по временной нетрудоспособности и условиях их выплаты установлены ФЗ.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат. При любом режиме работы средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующему периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата... »

Значит, в 2008 году были предусмотрены все выплаты, а потом они вдруг по решению суда от 21.06.12. стали НЕ предусматриваться! Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшимся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный и моральный вред.

В закон внесены поправки, где точно указано, КАК ПРОИСХОДИТ ВЗАИМОРАСЧЕТЫ ПОСЛЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПОСЛЕ СУДА!

«Судом фактически разрешался вопрос о восстановление Вас на работе, а по такой категории дел прокурор вправе принимать участие и оспаривать состоявшиеся судебные решения.» Это как надо мне было прокурорам доказывать, чтобы они это заметили, спустя 2 года, но я напрасно радовалась, что теперь мне помогут.

«19.02.08 Вами было написано заявление об увольнение по состоянию здоровья (т.е п.5 ст.83 ТК РФ). В УКАЗНОМ ЗАЯВЛЕНИЕ ОТСУТСТВУЕТ УКАЗАНИЕ НА УВОЛЬНЕНИЕ ВАС ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ. РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 127, 188, 236, 237, 394 ТК СУД ПРИШЕЛ К ПРАВИЛЬНОМУ ВЫВОДУ ОБ ОБОСНОВАННОСТИ ВАШИХ ТРЕБОВАНИЙ. УВОЛЬНЕНИЕ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ.. ДАННОЕ РЕШЕНИЕ СТОРОНАМИ НЕ ОБЖАЛОВАЛОСЬ.. ПОЛАГАЕМ, УКАЗАННОЕ РЕШЕНИЕ СУДА ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОННЫМ И ОБОСНОВАННЫМ.» Почему же в этом году прокурор стал ущемлять в этих правах и исполнение этих статей закона? Но самое странное и судья Семенова Т.И подержала данную позицию, чем нарушила мои конституционные права инвалида.

Расчёты в суде не проверялись, и не исполнялись законы, а ФСС имел наглость, аннулировать решение суда, лишив меня всех средств, взысканных по суду. Но и далее не выполняли законы, а прокуратура и областной суд предполагают! См. ответ ФСС 17.06.10 спустя 1,6 года и от 16.11.12 после судов.

Теперь я обжаловала решение суда от 21.06.12, но прокуратура утверждала, что они не обязаны помогать в запросе доказательств и оспаривать состоявшиеся судебные решения. Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшимся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный и моральный вред, по отношению к инвалиду.

"Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в апелляционном кассац. надзор. судах, иная процедура ревизии судебных актов недопустима ( Конституционный Суда РФ 25.1.01 № 1-П)". и для адм. президента время остановилось на незаконных решениях суда и помогать инвалиду в до судебном порядке не обязан никто и в Конституционный суд мне нужно обращаться самой, при отказах открыть дело по новым открывшемся обстоятельствам, при злоупотребление судом первой инстанции, с отказами передавать Апелляционные и Частные жалобы в суд второй инстанции, больше года. А затем требовать восстанавливать сроки обращения в суд по новым обстоятельствам и их обжалования.

Из генеральной прокуратуры ОТВЕТ- «проверять законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений, в настоящее время не представляется возможным в связи с истечением установленного законом срока для их обжалования (ч.2 ст.376 ГПК РФ)».

А мне администрация президента пишет: «Если, по вашему мнению, в действиях (бездействии) органов, должностных лиц содержаться признаки правонарушения или преступления. Вы вправе самостоятельно обратиться с соответствующем заявлением в правоохранительные органы по компетенции, либо в органы прокуратуры»- (см. ответы из Прокуратуры Псковской обл. от 06,16.06.14; 07.05.14; 23.04.14; 12.02.14; 05.03.14; 03.12.13; 26.11.13; 15, 09.10.13; 19,22.08.13; 03.04.13; 26,27.03.13; 06.08.12; 02,10,13.07.12; 28.06.12- где мне оказывают, как будто время остановилось в судебной защите, при вынесении половинчатого решения. Где мне же, они и отказывали как инвалиду до решения суда от 21.06.12. по защите нарушенных прав.) Так, что я пропустила?

«Представитель третьего лица – ГУ Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Тюхова Е.Г. в ходе судебного разбирательства полагала исковые требования необоснованными.

Прокурор Куприков А.М. полагал иск Лукиной Л.И. подлежащим удовлетворению в части признания приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, отмене (признании недействительным) записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. (о данных проверках с нарушением всех мысленных и немыслимых законов по отношению к инвалиду я вообще повторяться не буду, с этим пусть разбирается суд, как они исполняют рения судов и законы РФ)!

«Лукиной Л.И. подана апелляционная жалоба на решение суда, из анализа которой следует, что истица просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27 ноября 2011 г. в размере 49654,25 руб. (с индексацией заработка); компенсацию при увольнении в размере 3381 руб.- недоплаченный отпуск; 2399,12 денежную компенсацию при увольнение и восстановление по суду; пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка 18545,63 руб.; компенсацию за просрочку выплату заработной платы и иных выплат, полагающихся работнику 658,68 руб.; оплату нетрудоспособности с 21 сентября по 05 октября 2011 г. (период нахождения на медико-социальной экспертизе) – 4713,40 руб.; а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Кроме того, просит суд признать её увольнение незаконным, обязать работодателя перевести на работу, подходящую по состоянию её здоровья (с учётом индивидуальной программы реабилитации инвалида), привлечь работодателя - ООО «Гарант сервис» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Гарант-сервис» считает решение обоснованным и законным. Не обжалуя решения суда, указывает, что суд неверно исчислил количество рабочих дней за период с 28 ноября 2011 г. по 21 июня 2012 г. – 138 в то время как данный период составляет 137 рабочих дней, в связи с чем переплатить среднего заработка в пользу истицы составляет 263,16 руб.» (Значит, если ответчик не обжалует решения, значит и на требования Истца можно внимания не обращать и уменьшить дни на 11 дней праздников при получении оклада и не учитывать индексацию заработка и считать заработок за испытательный срок до болезни? Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись. Я имею право, защищать свои права в суде, по новым открывшимся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный вред)!

«Судом установлено, что с 7 февраля 2011 года Лукина Л.И. работала в ООО «Гарант-сервис» в должности специалиста отдела продаж.» ( почему не указали оклад?).

«Из имеющихся в деле листков нетрудоспособности усматривается, что с 16 февраля 2011 г. по 04 апреля 2012 г. Лукина Л.И. проходила амбулаторное и стационарное лечение, в этот же период ей была установлена 3 группа инвалидности и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида.» (В этот период я уже трижды проходила МСЭ, но  и их решения выполнять не собирались, как и оплачивать б/л в полном размере до 18.05.12  не собирались, игнорируя дни МСЭ и их оплаты считая их прогулами)!

«Приказом руководителя ООО «Гарант-сервис» от 27.11.2011 г. №116-к Лукина Л.И. уволена с 27 ноября 2011 года в связи с прекращением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 с. 77 ТК РФ). При этом, из содержания поданного истицей заявления об увольнении от 07.11.2011 г. следует, что Лукина Л.И. просила предоставить ей очередной отпуск с 07.11.2011 г. с последующим увольнением по состоянию здоровья.

Суд, проанализировав требования п.3 ч.1 ст.77, ч.1 ст.80 ТК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что у истицы отсутствовало волеизъявление на увольнение по собственному желанию, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части признания приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановил Лукину Л.И. на работе в должности специалиста отдела продаж ООО «Гарант-сервис», взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.» (СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ТРУДОВОЙ ДОГОВОР ДОЛЖЕН БЫТЬ ВОССТАНОВЛЕН С 07.02.11, А НЕ С 27.11.11.- как ошибочно, указал суд.  А работодатель восстанавливает от 21.06.12,  значит, приказ не отменяет, следовательно, не исполняет решение суда. ПРИ ЭТОМ, ИПР ИНВАЛИДА ДОЛЖНА ВЫПОЛНЯТЬСЯ)!?

«Поскольку судом уже постановлено решение о признании увольнения Лукиной Л.И. незаконным и восстановлении её на работе, то соответствующий довод апелляционной жалобы истицы судебная коллегия во внимание не принимает.» (Значит, можно не замечать в решение суда не соответствие дат, отменяем приказ о увольнение от 27.11.11, а трудовой договор восстанавливают  даже не с 27.11.11, а  с 21.06.12. после принятого решения суда, как будто с 07.02.11. вообще трудовых отношений с работодателем никаких не существовало, и можно уменьшить выплату за вынужденный прогул назначенный судом и уменьшить заработок даже меньше, чем за испытательный срок и не замечать др. нарушений)?

«В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения с работы незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Определяя размер подлежащего взысканию среднего заработка, суд исходил из общего заработка Лукиной Л.И. за отработанные ею 6 дней путём деления его на отработанные до увольнения дни и умножения на 138 рабочих дней с 28 ноября 2011 г. по 21 июня 2012 г. (1578,94 руб. /6 отработанных дней=263,16 руб. (среднедневной заработок) *138=36316,08 руб.» (Значит, можно считать заработок за испытательный срок, уменьшить на дни праздников, но ещё и НЕ предоставлять стандартный налоговый вычет, за каждый месяц и оплатить истцу после решения суда 31595,08 РУБ. уменьшив ещё 1276,52 руб.

 При этом указывая в решение суда от 21.06.12, ЧТО Я НЕПРАВИЛЬНА УКАЗАЛА СРЕДНЕДНЕВНОЙ -«с нарушениями требований ст. 139 ТК РФ (необоснованно указан должностной оклад в размере 143330 рубле, который истица фактически не получала, неверно посчитан среднедневной заработок, а также количество рабочих дней, приходящий на время вынужденного прогула)… При этом судом не принимается размер среднего заработка, указанный в справке работодателя 73 рубля 10 коп., как ошибочно исчисленный.» (но следовательно, может работодатель его считать за отпуск не ошибочным, так как его не меняет)!?

«Судебная коллегия соглашается с данным расчётом суда первой инстанции, полагая его правильным. Оснований для перерасчёта суммы среднего заработка, определённой к взысканию в пользу истицы, не имеется, так как решение в этой части ответчиком не обжалуется.» (Значит, можно не замечать постановление правительства о порядке исчисления заработка №922- ФЗ с изм. от 11.11.09., а после суда его сделать 5000 р.-  меньше прожиточного минимума.- ст. 133 ТК, индексация заработка ст. 134 ТК РФ  и «полагать», что он правильный, «так как решение в этой части ответчиком не обжалуется»)!

ПОЛОЖЕНИЮ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ:

17. Средний заработок, определённый для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путём деления тарифной ставки, оклада (д. оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (д. оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчётном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (д. оклады), денежное вознаграждение. При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный п. 16 настоящего Положения. Но это положение суд почему-то во внимание не принимает- на прямую противореча закону?

«Требования Лукиной Л.И. о взыскании с ответчика др. выплат, связанных с пособием по временной нетрудоспособности, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с вышеприведёнными положениями ст. 394 ТК РФ неправомерность увольнения работника является основанием для принятия решения только о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула». (Значит, суду можно считать, что в ТК РФ содержатся ограничения в выплатах инвалиду и в детальнейшем, что работодатель не замедлил с ФСС и сделать, обокрав инвалида. Имеющего стаж более 8 лет для получения 100% от заработка по листам вр. нетрудоспособности, по оплачиваемому отпуску в 30 дней и по оплате дней мед. осмотра, а ТД полностью не возобновляют, значит и не отменяют незаконный приказ о увольнение от 27.11.11. и не оплачивают ему отпуск от 07.11.11, но ещё и изымают его из отпуска от 22.06.12. сразу после суда. ОТКАЗЫВАЯ В ОПЛАТЕ ПО БОЛЬНИЧНЫМ ЛИСТАМ, ЗА ПЕРИОД ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА, НО И ПОСЛЕ СУДА ТАКЖЕ, не замечая пронесённые убытки и вред здоровью)!

«Кроме того, из акта проверки Государственной инспекции труда в Псковской области (т.1 л.д.144-146), проведённой в отношении ООО «Гарант-сервис», следует, что пособие по вр. нетрудоспособности Лукиной Л.И. за счёт средств работодателя исчислено и выплачено в соответствии с нормами законодательства.» (СМ. ИХ ОТВЕТЫ: ПРОВЕРИВ ПО ВЫПЛАТАМ ЗА 2 ДНЯ ПО ПЕРВИЧНЫМ БОЛЬНИЧНЫМ.  МОЛ ДО 25.11.12., А С 09.12.12- 18.05.12. ВЫПЛАТИВ 60% ОТ МИНИМУМА НА СУММУ ЗА 4 МЕСЯЦА, В СВЯЗИ С НЕЗАКОННЫМ УВОЛЬНЕНИЕМ, НО И УДЕРЖАВ ИХ СРАЗУ ПОСЛЕ СУДА ИЗ ОТПУСКА, А БОЛЬНИЧНЫЕ С 29.06.12.-30.10.12 (111 ДНЕЙ+ 18 ДНЕЙ ВО ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА  С 01.05.12- 18.05.12 , ВООБЩЕ, НЕ ОПЛАЧИВАЛИ, НАРУШАЯ ЗАКОН.  В ФУНКЦИИ ГИТ  БУХГАЛТЕСКИЕ РАСЧЕТЫ ПРОВЕРЯТЬ НЕ ВХОДИТ! При этом в суд работников ГИТ не вызывали! Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и я имею право защищать свои права в суде, по новым открывшимся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный вред).

«Имелись нарушения в части выплаты истице компенсации за дни задержки выплаты отпускных сумм и не начисления компенсации за дни неиспользованного отпуска, которые были устранены работодателем при проведении проверки, данные суммы истице были начислены и выплачены.» (ВЫПЛАТИВ ЗА 2 ДНЯ ЗА ОТПУСК С УМЕНЬШЕНИЕМ ОКЛАДА, В РАЗМЕРЕ 143,79 РУБ.  А ЗАТЕМ ИЗЪЯВ ИЗ ОТПУСКА ОТ 22.06.12. ВСЕ ПОЛНОСТЬЮ, КАК И ОПЛАТУ ПО БОЛЬНИЧНЫМ ЛИСТАМ, ПРИ ЭТОМ НЕ КОЛИЧЕСТВО ДНЕЙ, НЕ СРЕДНЕДНЕВНОЙ НИКТО НЕ ПРОВЕРЯЕТ И ПОСЛЕ СУДА! Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись. А имею право защищать свои права в суде, по новым открывшемся обстоятельствам, значительно повлиявшей на материальный и моральный вред).

«Поскольку сведений о наличии задержек выплаты заработной платы и оплаты отпуска не имеется, суд не нашёл оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку их выплат.» СУД ОТКАЗАЛ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ИНВАЛИДУ В СВИДЕТЕЛЯХ, В ЗАПРОСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ТАКАЯ ПРОВЕРКА СУДА СЧИТАЕТСЯ НЕЗАКОННОЙ! Смотри Постановление правительства РФ от 24.12.07 №922 «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ (ИЗМ ОТ 11.11.09) «Ежемесячные страховые выплаты и ежемесячные выплаты ст.10 №125 ФЗ страховые выплаты не уменьшают на размер пенсии, пособий и назначаются как до так и после страхового случая. А расчёт работодателя  имевшийся в суде, даже в 4 раза меньше прожиточного минимума и по количеству дней в 21 на отпуск вместо 30 дней ля инвалида- я право на деление отпуска не давала и в дальнейшем, а проверять не собирались, как и не облачные 15 дней МСЭ с нулевым доходом и б/л более 4 месяцев, что он также не может быть меньше минимума по закону к выплате.

Ст. 305, 25.4 УК РФ Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта в которых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по делу, не в соответствии с законом разрешено гр. дело; если им необоснованно отказано в иске или необоснованно удовлетворён иск, иным образом неверно разрешено, а равно существенно, нарушено ГП законодательство.

В СУДЕ БЫЛ НАРУШЕН принцип состязательности сторон с существенным нарушением материального и процессуальных законов, влияющим на разрешение дела по существу, ведь доказательства по изданию законности изданных приказов и расчётов лежит на ответчики, а суд не запросил данные расчёты и доказательства, а потом утверждал, что они инвалидом-истцом не предоставлялись. Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшемся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный и моральный вред.

Оставление в силе незаконные судебные акты при обжалование в указанных решениях судов полностью отсутствует компетентность, беспристрастность и независимость, а отсюда и вынесенные не правосудные решения, ущемляющие мои Конституционные права как инвалида.

п. 7 Субъектом данного преступления могут быть судьи (в том числе народные и присяжные заседатели), рассматривающие дела единолично или коллегиально в судах первой инстанции, в кассационном или надзорном порядке- судьи Верховного Суда РФ и нижестоящих судов (районных, городских, областных, краевых судов, В судов республик в составе Федерации), судьи Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих арбитраж. судов, судьи Конституционного Суда РФ. СМОТРИ ГДЕ ОНИ МЕНЯ ОТПРАВЛЯЮТ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ДЛЯ РАССМОТРЕНИЕ, ПО НОВЫМ ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, А САМИ ПРИ ЭТОМ БЕЗДЕЙСТВУЮТ, УВЕРЯЯ, ЧТО НЕВЫПОЛНЕНИЕ ИПР ИНВАЛИДА НЕДАКАЗАННО, ПРИ ЭТОМ ИГНОРИРУЯ ЭНТЕРНЕТ ЗАЯВЛЕНИЕ НА ПЕРЕВОД ОТ 25.01.12 , и только 17.02.12 работодатель мне ответил,  прислав уведомление, что собирается уволить истца за прогулы, если эту запись посчитают недействительной, то меня должны уволить за прогулы по ст. 81 п. 6 ТК РФ однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: а) прогула... и должна буду вернуть 5255,78 (больничные не подлежащие оплате в случае увольнения от 07.11.11) и 1030,81 руб. просят принять решение; 18.02.12 я уточняла и они ответили, что выслали мне трудовую книжку почтой с увольнением от 27.11.11,  ИГНОРИРУЯ ЗАПИСЬ В ЗАЯВЛЕНИЕ НА ОТПУСК  ОТ 07.11.11.  И ПОСЛЕ СУДА ОТ 22.06.12. НА ПЕРЕВОД. Несоответствующие моим заявления приказы работодателя и их расчёты в суде не рассматривались и далее по новым открывшемся обстоятельствам.

п. 8 Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Судьи сознавали, что выносит заведомо неправосудный акт, и желали этого. Заявив, что я не имею права заявлять новые требования и требовать открыть дело к одному и тому же ответчику и по одним и тем же обстоятельствам, уверяя, что они рассматривались в суде, а новых обстоятельств и доказательств быть неможет.

По признаку "заведомость" рассматриваемое преступление следует отграничивать от дисциплинарного проступка. Неосторожное вынесение неправомерного акта ввиду недостаточной квалификации или небрежности исключает ответственность по данной ст., однако возможна оценка содеянного как халатности по ст. 293 УК РФ.

Мотивы совершения преступления (корысть, личные неприязненные либо дружеские, отношения, ложно понятые интересы службы, карьеризм и т. п.) не влияют на квалификацию, но должны быть учтены при индивидуализации ответственности.

Получение вознаграждения за вынесение неправосудного приговора не охватывается составом данного преступления и должно оцениваться по совокупности с получением взятки ст. 290

Факты и причины ВЫНЕСЕНИЯ НЕПРАВОСУДНЫХ РЕШЕНИЙ СУДЬЯМИ мне не известны, в этом должна разбираться прокуратура по п. 9 Квалифицирующими признаками ч. 2 1) связь деяния с вынесением незаконного приговора суда к лишению здоровья на 1769 дней и паралич конечностей произошедшей в суде и кровопотеря с анемией тяжёлой формы. СО ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ВРЕДОМ С НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ УЛУЧШИТЬ СВОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ И ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ.

2) иные тяжкие последствия, такие как отказ в судмедэкспертизе и определять причины столь длительной нетрудоспособности привели к моей изоляции, с угрозой для жизни, смотри мед документы и 26 Актов МСЭ, копии больничных.

Преступления против гос. власти, СУДЬИ ПОДРЫВАЛИ АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ И ВСЕЙ ГОС. ВЛАСТИ В ЦЕЛОМ.

От беспомощности и нестерпимой боли, судьи подталкивали меня к самоубийству, в том числе причинив сильнейшую психическую травму и болезнь по ИПР инвалидности от 21.09.11 до 01.10.14 с полной невозможностью выполнять работу согласно занимаемой должности, на что влияло длительность срока не рассмотрения всех вопросов в суде, что также оказало тяжкие последствия для моей семьи, так как я осталась без лечения и физической возможности работать.

При квалификации данного преступления необходимо установить причинную связь содеянного судьями, ФСС, ГИТ, МСЭ и прокуратурой с перечисленными последствиями, а равно виновных и отношение к ним как свидетелей, на основе которых отказывают в рассмотрение данных вопросов.

Судьи незнако и грубо нарушали указанные мной в исках законы - подменили свою незаинтересованность вседозволенностью. О каком статусе судьи можно говорить, в какой суд меня отправляют?! ВСЕ РЕШАЮТ ЗА ИНВАЛИДА-  ЗЛОСТНО НЕ ВЫПОЛНЯЯ ИПР- БОЛЕЗНЬ БЕЗ ЛЕЧЕНИЯ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ БОЛЕЗНЬ, ХОТЬ СКОЛЬКО ПРЕДЪЕВИ НЕОПЛАЧЕННЫХ БОЛЬНИЧНЫХ, ИХ СУД ВО ВНИМАНИЕ НЕПРИНЕМАЕТ?

Для того, чтобы подвести всех судей к единому пониманию закона и правильному применению правовых норм при схожих обстоятельствах дела в Конституции РФ и соответствующих ФКЗ содержатся правила, которые высшие судебные органы – В  Суд РФ и Высший Арбитр. Суд РФ обобщают судебную практику и дают для нижестоящих судов разъяснения о применении закона при рассмотрении ими определённой категории дел. Такие разъяснения (толкование) являются для арбитражных судов РФ обязательными, на что ещё раз (и это важно!) указал К Суд РФ в ч.2 п.3.1 постановления от 21.01.10 № 1-П.

В моем случае суды этими нормативными разъяснениями вышестоящих судов не руководствовались и даже не знают о них, поскольку выносят решения, совершенно противоположные принятым разъяснениям.

По вопросам применения ст.305 УК РФ Пленум В Суда РФ соответствующего постановления не принимал. Поэтому, в первую очередь на стадии возбуждать уголовного дела ПО ПРИЧИНЕНИЮ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ НА ПРОИЗВОДСТВЕ, а должна быть ясность в том, кто и как будет оценивать принятый в суде 1 инстанции судебный акт, о котором делается заявление как о заведомо неправосудном.

Если даже решение суда 1 инстанции очевидно (явно) являться заведомо неправосудным, то в силу действующих процессуальных правил, никто, кроме как вышестоящие суды при пересмотре дела в порядке апелляц., кассац., надзор. производства, не вправе будет дать этому судебному акту даже гражданско-правовую оценку, не говоря об уголовно-правовой оценке и квалификации.

При отмене незаконного судебного решения вышестоящий суд лишь укажет на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права или норм процессуального права (либо и того, и др.), но НЕ даст ему оценки с точки зрения явной неправосудности.

Возникает вопрос: на какой стадии судебного разбирательства дела может и должен ставиться вопрос о принятии заведомо неправосудного решения и кто должен устанавливать состав этого преступления?

Я настаиваю в соответствии ст.6.2 ФЗ РФ от 26.6.1992. № 3132-1 "О статусе судей в РФ (изм. 2.3.07.) Для восстановления производства по делу и передаче его в Генеральную прокуратуру, в Высшую Квалификационную КС при Верховном суде.

Как я понимаю, Псковские судьи и госчиновники саботируют Конституцию РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права и свободы человека и гражданина.

Дискредитируют власть, где охраняется труд и здоровье людей, осуществляется гос. поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система соц. служб, устанавливаются гос. пенсии, пособия и иные гарантии соц. защиты, и гарантирует каждому соц. обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях установленных законом и судебную защиту.

Получается, всем гарантируют, кроме меня больного инвалида, намеренно, издеваясь с угрозой для моей жизни ответчиками и судьями, доводя до приступа, голода и ухудшая здоровье почти со смертельным исходом без лечения.

Судьи Псковского гор. суда: Семенова Т.И, Лугина Р.Н., Пулатова З.И, Захарова О.С, Овчинников А.Г.; И.О Председатель Псковского гор. суда: Борисов Н.В.; заместитель председателя суда Зайцева З.И. осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицами первой судебной инстанции, превысили свои должностные и процессуальные полномочия.

Судьи выносили определения о рассмотрении вопроса принятия Частной жалобы по определению ранее вынесенному ими определений. Тем самым судьи совершили действия по возврату жалобы, что явно выходит за пределы их полномочий и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов заявителя на доступ к правосудию и в апелляционной инстанции.

Такие действия судей следует квалифицировать как превышение должностных полномочий. Конституционное право истца в соответствии со статьями 45, 46, 118, п.3 ст. 123, и охраняемые законом интересы заявителя по: п.8. При осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний; п.12. Необходимо постоянно улучшать качество составления судебных документов; п.13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство (Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации") - были существенно нарушены.

Интересам и правам истца причинён существенный вред, в связи с допущенным судьёй Лугиной Р.Н., Пулатовой З.И. и т.д. заместителя председателя суда Зайцевой З.И. нарушением своих служебных и процессуальных полномочий. Под нарушением законных интересов истца в результате превышения судьями должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении потребностей заявителя, не противоречащих нормам права.

А именно создание должностным лицом заместителя председателя судьи Зайцевой З.И., Овчинниковым А.Г  (передаёт иски с Частными жалобами в архив и заявляет мне, что дел в Псковском гор. суде  вообще нет) действий, активно препятствующих и ограничивающих заявителя в возможности доступа к апелляционной инстанции с частной жалобой на её определение, не выданное мне, от 21.10.13. И при личном обращении к Зайцевой З.И., дать разъяснения, почему, адресованная ей жалобу рассматривала Пулатова З.И., а при обращении к Борисову Н.В. рассматривала Лугина Р.Н. на чьи определения я жаловалась, но меня уверяли, что ответ отправлен, хотя я его до сих пор не получила. А получила возврат Искового заявления со всеми приложениями от Пулатовой З.И. вообще противоречащей определением всем норм закона РФ, что мой иск, вообще, не является по открывшемся новым обстоятельствам и не рассмотренным ранее в суде, поэтому возвращает мне все документы, и считает его не поданным в суд,  отказывая в судебной защите инвалиду (см. копии чеков почтовых услуг и описи приложенных документов).

При этом судьёй Зайцевой З.И., я была доведена до припадка, на нервной почве и мне пришлось вечером вызывать скорую помощь, и у меня опять отказали ноги. И получив Ответ интернетом от Зайцевой З.И. на ваше обращение 60RS0001-233 07.11.13. в 16:52. Отказывающей мне отвечать на ходатайство, на имя Борисова Н.В. оставленного в канцелярии от 21.10.13. совсем отказала мне в правосудие и судебной защите, даже отвечать за свои незаконные действия. Смотри ещё, ответ от Лугиной Р.Н. на дополнение от 24,28.10.13 №29-191,39-4320, так как нет подписи истца. Это нечего, что они возвратили мои иски с подписями и жалобы, не ставя штамп входящего, отправленных мной почтой, а возвращают их не читая, предоставленные мной лично?! Не передают в областной суд частные жалобы, делая вид, что их не получали.

Данными фактически действия судей приостановили производство по делу, а затем совсем отказали принять иски, что явно выходит за пределы полномочий судей первой инстанции.

Повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов истца. При этом судья Зайцева З.И будучи замом председателя Псковского городского суда, осознавала, знала, что действует за пределами возложенных на неё полномочий.

Превышение должностных полномочий выражается, в совершении при исполнении служебных обязанностей судьями действий (рассмотрение частной жалобы и её возврат истцу), которые:- относятся к полномочиям апелляционной инстанции (т.е. вышестоящего статуса);

- могут быть совершены, только при наличии особых обстоятельств, указанных в главе 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» Гражданском процессуальном кодексе РФ;

- совершаются судьёй Лугиной Р.Н, Пулатовой З.И, Овчинниковым А.Г. заместителя председателя суда Зайцевой З.И. единолично, однако должны быть произведены только коллегиально в соответствии с порядком, установленным в главе 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ.

Мотив незаконного действия судьи Зайцевой З.И. и других судей Псковского гор. суда мне не известен.

Судья при получении моей частной жалобы должна была руководствоваться только гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст. 333 ГПК РФ, направить сторонам копии частной жалобы и передать её с материалами дела на рассмотрение во вторую инстанцию.

Однако, 7 ноября 2013 года как от 28.10.13 федеральный судья Зайцева З.И городского суда Псковской области осуществляя функции представителя власти, являясь должностным лицом первой судебной инстанции, превысила свои должностные и процессуальные полномочия.

Вынесла определение о рассмотрении вопроса принятия частной жалобы по вынесенному определению, тем самым совершила незаконные действия по возврату моей частной жалобы. Действия судьи явно выходят за пределы её полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов заявителя на доступ к правосудию во второй инстанции.

Заявителю не было указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Заявитель не пропускал срок на обжалование определения от 14 октября 2013 года. Заявитель не совершил никакого действия или бездействия для отказа передать его частную жалобу во вторую инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-333 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Отменить определение Зайцевой З.И., Лугиной Р.Н., Пулатовой З.И. и.т.д судей городского суда Псковской области с даже с незаверенном возврате частной жалобы поступившей к ним интернетом, а отказ рассмотреть мою частную жалобу на определение об оставлении без движения отправленную мной почтой от 04.10.13. с описью и т.д. И передаче моего искового заявления для рассмотрения повторно от 21.10.13. -по гражданскому делу по «иску заявление о взыскание убытков о признании увольнения незаконным, с восстановления на работе с причинением тяжкого психа-неврологического вреда здоровью и деловой репутации» Лукиной Ларисы Ивановны (истца) к ООО Гарант-Сервис (ответчик).

2. Принять новое определение, которым принять к рассмотрению дело и определением должно быть вынесено к рассмотрению, с участием прокурора, бесплатного адвоката и предоставление в суд необходимых документов указанных в приложении, а также с вызовом свидетелей в суд и судебной медицинской психоневрологической экспертизе.

Лукина Лариса Ивановна lara.lukina2010@yandex.ru 14.11.13.

Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле запросить у Ответчика, прокуратуры, результаты проверок ГИТ, ФСС, и Макс-м).

Приложение:

1. Обжалуемые определения Ответ на моё обращение 60RS0001-233. (не поступило почтой, аналогичное от 28.10.13 от Зайцевой Е.К. № не стоит и т.д. указаны ниже. Жалоба на определение об оставлении без движения от 14.11. 2013.

2. Частная жалоба на беззаконную работу судей и передаче моих исковых заявлений другому судье. заверенную от 21.10.13 №ККС-216/1010 (2 шт. по 10 стр.) Частная жалоба с описью от 01.10.13 на имя Зайцевой Е.К.

3. Исковое заявление о взыскание убытков о признание увольнения незаконным, с восстановление на работе (с дополнением и уточнением) от 21.10.13. (2 шт. по 25 стр.); Исковое заявление о восстановление на работе по новым открывшемся обстоятельствам от 08.10.13 №29-184 (2 шт. 22 стр.); Дополнение к исковому заявлению с уточнениями о признании увольнения незаконным и восстановления на работе по открывшемся обстоятельствам не заверенное от 01.08.13.(13 стр. плохого качества печати) и 26.08.13 №М-З426 (17 стр); Заявление о назначение для ФСС РФ и ГИТ 26.08.13 №М-3536 (5 стр.); Исковое заявление о взыскание убытков по новым открывшемся обстоятельствам. 15.07.15 №29-129 (30 стр); Расчёты взыскиваемых денежных средств с таблицами (2 шт.  12 стр.)

4. Приказы (14 стр.); Заявления (19 стр.); ТД, ЛКР (11 стр.); НДФЛ и расчёты ответчика (22 стр)

5. Определения из судов, с Ходатайствами и копиями чеков (40 стр.)

6. Выписка из лицевого счета по вкладу с 23.12.11. по 04.10.13. (9 стр.)

7. Ответы о не надлежащей проверке ГИТ 14.11.13,27.03.12, 15.05.12, 26.07.12, 24.08.12,22.05.13, 07.02.13. (23 стр.); ФСС 16.11.12,12.10.12,(4 стр.); Пенсионного 27.11.12,21.01.13.(4 стр.); ИПР инвалида, произв. Характеристики и направления на МСЭ (25 стр.); Выписка поликлиники 16.07.13 и справка о обращение в ГЦЗН от 23.07.13, из больниц и др. специалистов и санатория с 29.12.12-15.01.13 (29 стр.),

----------- Ответ: Частная жалоба в гражданском деле

-- http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/ -------- Завершение пересылаемого сообщения -----

-------- Пересылаемое сообщение--------12.05.2014, 14:23, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" <noreply@sudrf.ru>: Обращение: Номер: «60RS0001-278»; ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: Приложение к Частной жалобе от 04.05.14, от «60RS0001-277»….

 -----------

Ответ: Ваши обращения, озаглавленные как «частная жалоба на беззаконную работу судей» с приложением и «для дачи пояснений», поступившие 05.05.2014 (вх.№№ .№№39-2065, 39-2066, 39-2067) по электронной почте, оставлены без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ Псковский городской суд не обладает полномочиями на принесение протеста на вступившие в законную силу судебные решения (определения).

Заместитель председателя Е.К. Зайцева.

-- http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/

-------- Завершение пересылаемого сообщения --------

Из чего следует, что мотивировать свои ответы судьи Псковского городского суда об отказе передавать к рассмотрению Частной жалобы, по Определению в отказе принять к рассмотрению по новым открывшемся обстоятельствам с явным материальным вредом и вредом здоровью инвалида по трудовому договору, в действия судей не входит. И частные жалобы судья может рассматривать единолично целый месяц и не ставить номер входящего, напрямую противореча закону и отказать человеку в судебной защите, на иски сразу же отправленные почтой, с описью. Истец: Лукина Лариса Ивановна возвращать их не читая, так как  судья их вернула раньше срока, при внесённых мной изменениях, по их же определениям без движения.

-------- Пересылаемое сообщение-------- 12.05.2014, 14:23, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" <noreply@sudrf.ru>: Обращение: Номер: «60RS0001-277»; ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: Частная Жалоба на беззаконную работу судей.

Текст: В Псковский областной суд «60OS0000-302» от 13.03.14

Со Ответчики: Псковский городской суд, председателя Борисова Н.В «60RS0001-251».

Со Ответчики: Судьи Псковского городского суда:

Семенова Т.И. и Лугина Р.Н., Пулатова З.И, Овчинников А.Г.

заместитель председателя суда Зайцева З.И.

Заявитель и Истец: Лукина Лариса Ивановна, т. 8921-117-34-94,

180004, г. Псков, ул. Вокзальная, д.46, кв.39.

По делу к Ответчику: ООО Гарант -Сервис,

Руководитель Гаврилова В.И

180004 г. Псков, Октябрьский пр.50, офис 407

Предварительная цена иска: 225969,1 руб.

моральный вред в размере: 60000 руб.

Госпошлиной не облагается (2 часть НК РФ)

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА. (ДЛЯ ДАЧИ ПОЯСНЕНИЯ ОТ СУДА).

  Находится в архиве без открытия дела.

НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ» от 09,11.12.13 №М-4749/2013., дополнение по Определению об оставлении частной жалобы без движения от 17,22.01.14 №24-303, на Отказ на доступ к правосудию от 24,25,02.14 № 24-44(а)

РЕШЕНИЯ СУДА от 21.06.12. № 2-1819/2012 и от 21.08.12. №33-134 НЕ ИСПОЛНЯЛОСЬ, И ПРАВА ИНВАЛИДА НАРУШАЛИСЬ, НО НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ ЗА ВРЕД ПРЕДРЕЧЕННЫЙ ЗДОРОВЬЮ, С ОГРОМНЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ВРЕДОМ.

 ……

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах апелляционные решения, принятые по делу и сами судебные решения подлежат отмене.

Поскольку, доводы возражений истца и доказательства в их обоснование предметом судебной проверки в суде апелляционной инстанции не являлись, дела подлежат направлению на новые рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать материалы дела, проверить доводы сторон и постановить решение, основанное на нормах права. С указаниями нарушений по правам человека и основных свобод и установленных вступивших в законную силу решений судов.

Руководствуясь, на основании ст. 331-333,394,320,304 абз. 5, 208,197,201, 67,68,100,103 , ст. 42,50, п.1 ч.1 ст.134,234 и др. ГПК РФ и Конституции РФ ст 6. ст.322, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ и т.д.

Прошу:

1. РАССМОТРЕТЬ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДАот 09,11.12.13 №М-4749/2013., дополнение по Определению об оставлении частной жалобы без движения от 17,22.01.14 №24-303, на Отказ на доступ к правосудию от 24,25,02.14 № 24-44(а) и др.ЗАПРОСИТЬ МАТЕРИАЛЫ ПО ИСКОВОМУ ДЕЛУ ПО НОВЫМ ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, К РЕШЕНИЮ СУДОВ №2-1819/2012 от 21.06.12, № 33-1344 от 21.08.12., №4г -479/2012 от 25.01.13 и др. ПРОТИВОЗАКОННЫМ С ИХ ПОЛОВИНАМИ РЕШЕНИЙ ИЛИ ОТКАЗАМИ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ ИСКА, ИЗ-ЗА НЕ НЕДОКАЗАННОСТИ, В ЗАПРОСЕ КОТОРЫХ СУДЬИ САМИ ЖЕ И ОТКАЗАЛИ НЕЗАКОННО ИНВАЛИДУ.

2. ВЫНОШУ ПРОТЕСТ, ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМИ УВОЛЬНЕНИЯМИ И С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ДЕЙСТВИЕМ (бездействием) ИНВАЛИДУ УКАЗАННЫХ СУДЕЙ, ПО ЧАСТНЫМ ЖАЛОБАМ, НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ» от 09,11.12.13 №М-4749/2013. По дополнение по Определению об оставлении частной жалобы без движения от 17,22.01.14 №24-303 и по определению на возврат Частной жалобы от 11,07.02.14.№24-303 предоставленного мне на 10 дней позднее 17.02.14. и на Отказ на доступ к правосудию от 24,25,02.14 № 24-44(а) ПО РЕШЕНИЮ СУДА от 21.06.12.- НЕ ИСПОЛНЯЛОСЬ. ПРАВА ИНВАЛИДА НАРУШАЛИСЬ, НО НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ ЗА ВРЕД ПРЕДРЕЧЕННЫЙ ЗДОРОВЬЮ, С ОГРОМНЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ И МОРАЛЬНЫЙ ВРЕДОМ.  С  НЕЗАКОННЫМИ ОТКАЗАМИ СУДОМ ЕГО ВЗЫСКИВАТЬ И РАСМАТРИВАТЬ.

3. ПРЕДОСТАВИТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ ПО ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ РФ РАБОТОДАТЕЛЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНВАЛИДУ, УТРАТИВШЕМУ ТРУДОСПОСОБНОСТЬ, ОБЯЗАВ ПРОКУРАТУРУ, ФСС, ГИТ и МСЭ ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ФУНКЦИИ ПО ЗАКОНУ- ПРЕДОСТАВИТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ДО СУДЕБНОЙ ПРОВЕРКИ! (МЕНЯ ГОСПИТАЛИЗИРОВАЛИ ОТ 29.01.14. В РЕВМАТОЛОГИЮ ПСКОВСКОЙ ГОР. БОЛЬНИЦЫ И В НЕВРОЛОГИЮ ОТ 21.03.14. ДО ЭТОГО, НАХОДИЛАСЬ В ЛЕЖАЧЕМ СОСТОЯНИЕ, ГДЕ КО МНЕ НА ДОМ ВСЕ ВРЕМЯ ПРИХОДЯТ ВРАЧИ, ЧТО УКАЗЫВАЕТ НА НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛИЧНО, ДЛЯ ПРАВЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА).

ПРОШУ, ЗАПРОСИТЬ КОПИИ ВСЕХ БОЛЬНИЧНЫХ ЛИСТОВ ПО СЕЙ ДЕНЬ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО И ВЫПИСКИ ОТ ВРАЧЕЙ ПО НАПРАВЛЕНИЯМ НА МСЭ б/л с 14.01.08-10.12.13 на 1769. Эти обстоятельства, указывают, что я не могу заниматься судебным делом самостоятельно, так ка являюсь инвалидом- не выходящем из дома без сопровождения и мне требуются участие третьих независимых лиц, указанные в ходатайстве на запрос свидетелей и доказательств, без участия которых невозможно принять правильное и обоснованное решение по делу. См. повторную жалобу в генеральную прокуратуру, президенту и Квалификационную коллегию судей при верховном суде- от 03.03.14, Ходатайства к искам.

4. Принять решение и уведомить меня о принятом решении по Определению Псковского городского суда от 09,11 декабря 2013 года и др. отказы передать частную жалобу в суд второй инстанции об отказе в принятии требований по просительной части искового заявления Лукиной Л.И, его отменить, направив исковой материал в тот же суд на стадию принятия. С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА, БЕСПЛАТНОГО АДВОКАТА, СУДМЕДЭКСПЕРТОВ, ТРЕТЬИХ НЕЗАВИСИМЫХ ЛИЦ ПРИ ЗАПРОСЕ ВСЕХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОТ ОТВЕТЧИКА, ТАК КАК Я ИНВАЛИД.

При получении моих частных жалоб должны руководствоваться только гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ обязанностями, предусмотренными ч.2 ст.333 ГПК РФ, направить сторонам копии частной жалобы и передать её с материалами дела на рассмотрение во вторую инстанцию.

ФЗ РФ 1998 №31 ст.3803 Нормы Гражданских прав гл.39-41 ГПК РФ НЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ СУДА И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ПЕРЕСМАТРИВАЮТСЯ ПО ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ! По Исковому заявлению о взыскание убытков о признании увольнения незаконным, с восстановления на работе, с причинением тяжкого психа-неврологического вреда здоровью и деловой репутации (гл.39, 41, 41.1 ГПК РФ). Где я просила суд о пересмотре вступившего в силу судебного решения от 21.06.12. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам (гл.42 ГПК РФ) (с дополнениями и уточнениями по каждому определению).

23.12.2013, 12:05, "Лукина (Курдяева) Лариса"  ДОПОЛНЕНИЕ от 25.01.14. «60RS0001-257» , от 18.02.14. «60OS0000-293»

Приложение: 06.03.2014, 09:51, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" :

> Ответ: Частная жалоба в гражданском деле> -- > http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/

P.S. Материалы дела не вернули, но прислали - ОТКАЗ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ от 03.04.13 №24-71 и от 25,28.04.14. №24-109. На что отправила я Апелляцию по частной жалобе интернетом от 31.04.14. Жалобу на действия (бездействия суда и прокуратуры) президенту и генеральному прокурору, и в Псковскую областную Думу депутатов РФ, для предъявления иска в интересах инвалида. Я являюсь инвалидом, я не могу защитить свои интересы. Нарушены мои трудовые права! Прошу предъявить иск в моих интересах! Ходатайство инвалида для предоставления бесплатного Адвоката и запроса доказательств, для благотворительной юридическую помощь инвалиду, для оформления просительной части в иске по новым  и по открывшемся обстоятельствам, чтобы его приняли к рассмотрению в Псковском городском суде. ПОСМОТРИТЕ, КАК ВЫПОЛНЯЮТСЯ ЗАКОНЫ РФ В СУДЕ И ПОСЛЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНВАЛИДУ, ОТКАЗАВ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ!

-------- Завершение пересылаемого сообщения --------

----------- Ответ: Ваши обращения, озаглавленные как «частная жалоба на беззаконную работу судей» с приложением и «для дачи пояснений», поступившие 05.05.2014 (вх.№№ .№№39-2065, 39-2066, 39-2067) по электронной почте, оставлены без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ Псковский городской суд не обладает полномочиями на принесение протеста на вступившие в законную силу судебные решения (определения).

Заместитель председателя Е.К. Зайцева --http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/

-------- Завершение пересылаемого сообщения --------

-------- Пересылаемое сообщение-------- 01.08.2014, 11:23, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" <noreply@sudrf.ru>:Обращение: Номер: «60RS0001-304»; ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: Где мои дела, куда они делись? Судьи псковского гор суда явно превышают свои должностные полномочия», Текст: 07.07.2014, 12:18, "Лукина (Курдяева) Лариса": Что это значит, где мои дела, куда они делись?

http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/ Ответ: «Ваши обращения, поступившие в Псковский городской суд 06.06.2014 и 09.06.2014 рассмотрены. По результатам рассмотрения обращений сообщаю следующее.

В настоящее время в производстве Псковского городского суда не имеется дел с Вашим участием.

Заместитель председателя Псковского городского суда: А.Г. Овчинников.»

Если вы так отвечаете, значит, вы лишаете человека на возмещение всякого материального и морального вреда и злостно, отказываете инвалиду на доступ к правосудию при незаконном увольнение от 08.07.13 года при невыполнении ИПР инвалида с причинением вреда здоровью на производстве при невыполнение решения суда от 21.06.12. полностью не отменяя приказ о незаконном увольнение от 27.11.11. с отказом исполнять ТД от 07.02.11.

Тем самым превышаете свои должностные полномочия не давая продвижение данным делам, совершая злостное бездействие по отношению к инвалиду при его нарушенных правах на производстве.

Прошу сообщить, в чем дело, где мои иски с приложенными многочисленными, дополнениями, уточнениями к искам по определениям суда и частными жалобами по каждому определению Псковского городского суда?

ИНВАЛИД С ФИЗИЧЕСКИМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ В ПЕРЕДВИЖЕНИЕ: Лукина Лариса Ивановна

-------- Пересылаемое сообщение--------07.07.2014, 11:40, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»": Обращение: Номер: «60RS0001-292»

ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: Прошу сообщить стадию рассмотрения гражданских дел.

Текст: Заявление.

Прошу, сообщить стадию рассмотрения гражданских дел.

Я предоставляла почтой Исковое заявление Исковое заявление «О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ПРИЧИНЕННОГО ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ С ВЗЫСКАНИЕМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ»  ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОТ 30.08.13, 04.09.13 №М-342/2013 УКАЗАТЬ, ПОЧЕМУ УКАЗАНЫ ДВА ОТВЕТЧИКА: " Российское энергетическое агентство" ранее назывались "Псковский ЦНТИ" филиал ФГУ Объединение "Роинформресурс" Минпромэнерго РФ (180007, Псков, М.Горького 20/7) руководитель Кардановский Б.В.

И второй ответчик, отвечающий за работу филиала: "Российское энергетическое агентство" ранее назывались ФГУ Объединение "Роинформресурс" Минпромэнерго РФ (125009, Москва, Никитинский переулок, д.5 стр.6 Генеральный директор РЭА Полещук А.В.)

Я ЭТО СДЕЛАЛА, УКАЗАВ, ЧТО ОБЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЛАЧИВАЛИ ЗАРПЛАТУ- ПОПОЛАМ. Мой иск, с приложенными документами приняли, а о том, что дело принято к рассмотрению не сообщили, что является незаконным. Иск, с приложенными документами и Частными жалобами не вернули, ГДЕ ДАННОЕ ДЕЛО?!

Так же суд не сообщил стадию рассмотрения Искового заявления о восстановлении на работе по новым открывшемся обстоятельствам с приложенными документами и частными жалобами подтверждающими, что я не пропускала сроков рассмотрения к ответчику ООО Гарант- Сервис" (180004, Псков, Октябрьский пр. 5-, оф.407) директор Гаврилова В.И.)

Я обратилась с иском в суд о признание приказа на увольнение незаконным от 27.11.11 полностью неисполненного по решению суда от 21.06.12. №2-1819/2012 и приказа об увольнение от 08.07.13 по открывшимся обстоятельствам и их отмене по отношению к инвалиду. Восстановление на работе, отмене записи в трудовой книжки, возложении обязанности выполнять Индивидуальные программы реабилитации инвалида, взыскании оплаты за период нахождения на мед обследование МСЭ не считая эти дни нулевым доходом для уменьшения среднего заработка, незаконно отказали в рассмотрении судом.

Выплаты оплачиваемых отпусков в 30 дней в году и на восстановление здоровья с отменой приказов по ограничению дней выплат и расчётов от 07.11.11, от 22.06.12, от 27.12.12. и продление отпусков на время нахождения на больничном с 08.11.11- 25.11.11 (17 дней), мед. обследование при стационаре (21 день) и санаторно-курортном лечении (18 дней) и МСЭ инвалида с 11.07.13 - 22.07.13 (12 дней) и другие больничные листы с МСЭ при ухудшение состояния здоровья.

Выплаты денежной компенсации при увольнении и после восстановления, компенсации среднего заработка за вынуждены прогул с индексацией, пособия по временной нетрудоспособности с 09.12.11. по 18.05.12 (141 день 60%, не выплачено 100% по восстановлению в прежней должности, изъяли за 18 дней- как инвалиду, значит можно считать, что   приказ о незаконном увольнение от 27.11.11 так и не отменен решением суда от 21.06.12.),  т.к. после суда по б.л. с 29.06.12. по 30.10.12. и  по 22.11.12. стационар (111 дней+21 день недоплачено, вовсе как инвалиду- к оплате 0,00 руб.),  с 29.12.12- 15.01.13 (18 дней санаторий к оплате – 0,00 руб.), б/л с 07.01.13.- 21.06.13 (151 день оплачено часть, взыскано превышающие 4- 5 месяца в году) и после незаконного увольнения больничные листы с 09.07.13. по 20.03.14 (212 дней и далее непрерывный, по настоящий момент) -не оплачен, вовсе, в связи с незаконным увольнением от 08.07.13. во время МСЭ С 04.07.13- 22.07.13. С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИПР ИНВАЛИДА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ. Взыскать компенсации за задержку выплат заработка и компенсации материального, и морального вреда инвалиду.

ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ «ОСТАВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ» ОТ 30.08.13.И БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, ПОДАВАЛИСЬ ЧАСТНЫЕ ЖАЛОБЫ, СТАДИЯ ИХ РАССМОТРЕНИЯ МНЕ НЕИЗВЕСТНА.

Отправила Частную  жалобу и   мне ответил судья ПСКОВСКОГО ГОР. СУДА Овчиников А.Г.  

-"ВАША ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА, ПОСТУПИВШАЯ В ГОР СУД 21.04.14, РАССМОТРЕНА. По результатам рассмотрения обращение сообщаем следующее.

В соответствии с п.5 ст.11 ФЗ от 02.05.06 (ред. 02,07,13) №59-ФЗ "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РФ", ПЕРЕПИСКУ С ВАМИ ПРЕКРАЩАЕТСЯ, ПОСКОЛЬКУ НА ПОСТАНОВЛЕННЫЕ В ОЧЕРЕДНОМ ОБРАЩЕНИИ (ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ) ВОПРОСЫ ВАМ НЕОДНОКРАТНО НАПРАВЛЯЛИСЬ, ОТВЕТЫ ПО СУЩЕСТВУ И РАЗЪЯСНЯЛСЯ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА."  и ОПЯТЬ НЕ ПЕРЕДАЛИ В ОБЛАСТНОЙ СУД, НО И ДОКУМЕНТЫ НЕ ВЕРНУЛИ!!!!!!!

Прошу, сообщить стадию рассмотрения гражданских дел. Неправосудное решение, определения, как правило, обладает следующими признаками: 1) принято в пользу лица, права и законные интересы которого нарушены не были, а, значит, не подлежали восстановлению либо оспариванию. В этом случае решения всегда явится неправосудным, поскольку будет принято в пользу ненадлежащего лица;

2) удовлетворяемый интерес (требование) стороны не имеет под собой правовых оснований, т.е. отсутствуют сами обстоятельства, на которые делается ссылка для удовлетворения требований. При этом суд не требует от «опекаемой» стороны представления ею каких-либо доказательств и не принимает во внимание любые возражения относительно этого от противоположной стороны;

3) суд в нарушение процессуального закона не устанавливает фактические обстоятельства дела и не даёт оценки представленным сторонами доказательствам. Поэтому применённые судом нормы права квалифицируют какие-то абстрактные обстоятельства, что делает судебное решение неясным, необоснованным, немотивированным, как правило, мотивировочная часть решения почти отсутствует.

Смотри решения суда к МСЭ http://fotki.yandex.ru/users/lara-lukina2010/view/592610/?page=7,  Решения суда Псковской обл. к ООО Гаранту от 21.08.12., от 25.01.3 "Требования Лукиной о взыскании с ответчика других выплат, связанных с пособием по временной нетрудоспособности, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст.394 ТК неправомерность увольнения работника является основанием для принятия решения только о выплате время вынужденного прогула"; https://fotki.yandex.ru/next/users/lara-lukina2010/album/103075/view/582833?page=4 .  ЗДЕСЬ 3 РЕШЕНИЯ СУДОВ К  ФГУ «РЭА»;   ссылка на ссылка на lara-lukina2010.ya.ru Решение суда к ООО Гаранту. Так я дождусь проверке вынесенных решений по всем заявленным, когда-нибудь, фактам или нет?!

Прошу: 1. Сообщить стадию рассмотрения гражданских дел.

06.06.14. Лукина Лариса Ивановна.lara.lukina2010@yandex.ru

----------- Ответ: Ваши обращения, поступившие в Псковский городской суд 06.06.2014 и 09.06.2014 рассмотрены. По результатам рассмотрения обращений сообщаю следующее.

В настоящее время в производстве Псковского городского суда не имеется дел с Вашим участием.

Заместитель председателя Псковского городского суда А.Г. Овчинников.

Для ознакомления: -------- Пересылаемое сообщение-------- 07.07.2014, 10:45, от 18.11.2013, 12:44, от 11.11.2013, 15:08, от 11.11.2013, 15:00, "Лукина (Курдяева) Лариса"; На телевидение на отказ ГИТ, ФСС и судей Псковского городского суда помогать инвалиду. Государственная инспекция труда в Псковской области.….-------- Завершение пересылаемого сообщения --------

-----------Ответ: Ваши обращения, поступившие в Псковский городской суд 04.07.2014, 07.07.2014, 09.07.2014 и 23.07.2014 рассмотрены. По результатам рассмотрения обращений сообщаю следующее.

В настоящее время в производстве Псковского городского суда не имеется дел с Вашим участием. Все дела с Вашим участием рассмотрены и переданы в архив.

В ответ на сообщение от 23.07.2014 озаглавленное как «приложение к частной жалобе» сообщаю, что Вам неоднократно в определениях суда и письмах разъяснялся порядок обжалования решений и определений суда. Поданная Вами 09.07.2014 «жалоба (дополнение)» также не может быть принята к производству суда, поскольку не соответствует требованиям ГПК РФ.

Заместитель председателя Псковского городского суда А.Г. Овчинников.

http://pskovskygor.psk.sudrf.ru

-------- Завершение пересылаемого сообщения --------

------- Пересылаемое сообщение-------- 15.08.2014, 14:55, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" <noreply@sudrf.ru>: Обращение: Номер: «60RS0001-310»; ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ИНВАЛИДУ!                                                                                                                 Текст: В Псковский областной суд с участием прокурора

Через Псковский городской суд, председателя Борисова Н.В

Ответчики: Судьи Псковского городского суда:

Семенова Т.И. и Лугина Р.Н., Пулатова З.И,

заместитель председателя суда Зайцева З.И., Овчинников А.Г.

Заявитель и Истец: Лукина Лариса Ивановна, т. 8921-117-34-94,

от инвалида 3 гр. находящегося в беспомощном состоянии:

адрес: 180004, Псков, Вокзальная 46,39

ПО делe1) к Ответчику: ООО "Гарант -Сервис"

80004, Псков, Октябрьский пр.50, оф. 407

Предварительная цена иска: 225969,1 руб.

моральный вред в размере: 60000 руб.

Госпошлиной не облагается (2 часть НК РФ)

2) к Ответчику: «Российское энергетическое агентство»

Москва, Лубянский пр-д, 5, стр. 1 Т+ 7(495)628-60-39

филиал ФГУ Объединение РОСИНФОРМРЕСУРС

МИНПРОМЭНЕРГО РФ «Псковский ЦНТИ»

180007 г. Псков, ул. М. Горького 20/7

Цена иска: Материальный вред: 295666 рублей 10 копеек

Моральный вред: 100000 рублей

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ДЕЙСТВИЮ (БЕЗДЕЙСТВИЮ СУДА).

Я 06.08.2014, 15:27, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»": ОТПРАВИЛА Обращение: Номер: «60RS0001-308» ПО ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ С НЕЗАКОННО ПЕРЕДАННЫМИ ДЕЛАМИ В АРХИВ. Тема: НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ИНВАЛИДУ. ПО ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ НАХОДЯЩЕЙСЯ В ГОРОДСКОМ СУДЕ. С НЕЗАКОННО ПЕРЕДАННЫМИ ДЕЛАМИ В АРХИВ, ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ ПРИ ЭТОМ Я 23.07.14. ПРИХОДИЛА В СУД И НАПИСАЛА ХОДАТАЙСТВО ДАТЬ ХОД ДЕЛАМ К ОТВЕТЧИКАМ.

Поскольку, доводы возражений истца указанные в Частных жалобах и доказательства в их обоснование предметом судебной проверки в суде апелляционной инстанции не являлись. Дела подлежат направлению на новые рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе которого, суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать материалы дела, проверить доводы сторон и постановить решение, основанное на нормах права. С указаниями нарушений по правам человека и основных свобод и установленных вступивших в законную силу решений судов.

Но я получаю опять: Ответ на ваше обращение 60RS0001-305 от 1 авг. в 11:24 Интернет-портал ГАС «Правосудие»:

"Ваши обращения, поступившие в Псковский городской суд 04.07.2014, 07.07.2014, 09.07.2014 и 23.07.2014 рассмотрены. По результатам рассмотрения обращений сообщаю следующее.

В настоящее время в производстве Псковского городского суда не имеется дел с Вашим участием. Все дела с Вашим участием рассмотрены и переданы в архив.

В ответ на сообщение от 23.07.2014 озаглавленное как «приложение к частной жалобе» сообщаю, что Вам неоднократно в определениях суда и письмах разъяснялся порядок обжалования решений и определений суда. Поданная Вами 09.07.2014 «жалоба (дополнение)» также не может быть принята к производству суда, поскольку не соответствует требованиям ГПК РФ.- Заместитель председателя Псковского городского суда: А.Г.Овчинников."

Кто вам давал право, передавать мои иски в архив, при этом не рассматривая их и не передовая Частные жалобы в суд надзорной инстанции? И при этом отказывая мне- Истцу Лукиной Л.И в возмещении явного материального и морального вреда ИНВАЛИДУ НА ПРОИЗВОДСТВЕ!!! ПРИ ЭТОМ, НЕ МОТИВИРУЯ СВОИ ОТКАЗЫ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ИНВАЛИДУ. ЯВНО ПРЕВЫШАЯ СВОИ ДОЛЖНОСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ  ДАННЫЕ СУДЬЯМ ГОСУДАРСТВОМ, ПО ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ИНВАЛИДА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ. Я, просила суд:

1. Передать мои частные жалобы в суд надзорной инстанции.

2. Запросить материалы дела по иску к ответчику ФГУ " Российскому энергетическому агентству, филиалу Псковского ЦНТИ" из архива и сравнить их с вынесенными решениями По делу Решением Псковского гор. суда №2-7122010 от 17.05.10. по делу от 15.07.09 По делу Решения Псковского гор. суда №2-2674 от 11.12.08. Кассация №33-106 от 27.01.09; По новым обстоятельствам Решения Псковского гор. суда №2-1370/2009 от 15.07.09.Кассация №33-1000 от 25.08.09, Президиум судей №44-г-2/10 от 22.01.10 отменённого решения с делом По делу Решения Псковского гор. суда №1994/2008 от 17.07.08. так и неисполненного

3. Запросить материалы дела из архива по иску к ответчику ООО " Гарант- Сервис" сравнить их с вынесенными решениями по делу Решением Псковского гор. суда № 2-1819/2012 от 21.06.12.; Апелляция №33-1344 от 21.08.12. в мое отсутствие, Псковского обл. суда .№ 4-г-479/2012 от 25.01.13.; №4-г-30/13 от 11.03.13.; 01.04.13.

4. Отменить Определения об отказе принять иск к рассмотрению: 17.04.12. №29-1095; 13.05.13 №29-75; от 19.07.13№29-129; 23.07.13.№29-129; 30.08.13 04.09.13 №М-3536/2013;26.09.13 №м-3536/2013, 13.09 13 о возвращении , 26 .09.13 №М-3426/2013; 10,14.10.13 № 2-1819/2012, 24,18.10.13 №29-191,39-4320; 24,28.10.13 №36-1905; 09,11,12,13 № м-4749/2013 где у меня отказываются принять иск по ст. 394 ГПК РФ по вновь открывшемся или новым обстоятельствам в суд принявшие эти постановления. Далее по частым жалобам от 17,22.01.14. №24-303; 07,11,17.02.14 о возврате; 24,25.02 №24-44, 24-44а; 03.04.14№24-71№ 12,14,15,19.05.14 № 24-126,39-2229, 23-9, 24-129 ; 07.07.14 №39-2648,39-2662 отказы на доступ к правосудию К Ответчику: ООО "Гарант -Сервис"80004 г. Псков, Октябрьский пр.50, оф. 407 не мотивируя нечем свои отказы

6. Отменить определения Псковского гор. судов: 22.07.11 №2-712/2010, от 24.07.13 №М- 2843/2013 с возвращением от 05.06.13 05.08.13, 20.08.13; 19.07.13 №м-2843/2013; 04.09.13 №2-3427/2013 без движения, 13,16.09.13 №М-3479/2013 ДАЛЕЕ ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА НЕ ЗНАЮ к ответчику: ФГУ «Российское энергетическое агентство» Москва, Лубянский пр-д 5, стр.1, Т+7(495)628-60-39; филиал ФГУ Объединение РОСИНФОРМРЕСУРС МИНПРОМЭНЕРГО РФ «Псковский ЦНТИ» 180007 г. Псков, ул. М. Горького 20/7

8. ЗАПРОШЕННЫЕ ДЕЛА РАССМОТРЕТЬ И ВЫНЕСТИ РЕШЕНИЯ ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ К ОТВЕТЧИКУ: ФГУ " РЭА", филиал " Псковский ЦНТИ" с ПРИЧИНЕНИЕМ ЯВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ, С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. Предоставить бесплатного адвоката инвалиду по данному делу.

9. ЗАПРОШЕННЫЕ ДЕЛА РАССМОТРЕТЬ И ВЫНЕСТИ РЕШЕНИЕ ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ОТВЕТЧИКУ: ООО "Гарант- Сервис"- ПО ПРИЧИНЕНИЮ ЯВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ИНВАЛИДУ ПРИ НЕСОБЛЮДЕНИИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ВТОРИЧНОМ НЕЗАКОННОМ УВОЛЬНЕНИЕ ИНВАЛИДА ПО ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ И НЕ СОБЛЮДАЯ ПРОЦЕДУРУ И СРОКОВ УВОЛЬНЕНИЯ.

Прикладывала расчёты материального вреда здоровью к обоим ответчиком по которым незаконно суд отказывает рассматривать исковые дела. и Жалобу от 01.08.14 Лукина Лариса Ивановна lara.lukina2010@yandex.ru. И Иски.

Судья при получении моей частной жалобы, должна была руководствоваться только гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ с изъятием, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ-  направить сторонам копии частной жалобы и передать её с материалами дела на рассмотрение во вторую инстанцию.

Однако, ещё 07.11.13 года судья Зайцева З.И из гор. суда Псковской области осуществляя функции представителя власти, являясь должностным лицом первой судебной инстанции превысила свои должностные и процессуальные полномочия, но и опять ответом я получаю немотивированный ЕДИНОЛИЧНЫЙ ОТКАЗ ОТ  СУДЬИ НА ДЕЙСТВИЯ КОТОРОГО Я ЖАЛУЮСЬ В ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ, ПО ОТКАЗУ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ от 06.08.2014, 15:27, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»":

"На Ваши обращения, поступившие в Псковский городской суд по электронной почте 04.08.2014 (вх.№37-37), с требованием о передаче Ваших частных жалоб в суд надзорной инстанции разъясняю, что в соответствии с частью 1 ст. 377 и частью 1 ст. 391.2 ГПК РФ кассационная жалоба подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции, а надзорная жалоба - непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

В связи с изложенным правовых оснований для передачи Псковским городским судом Ваших частных жалоб в суды кассационной и надзорной инстанций не имеется.

Заместитель председателя Е.К.Зайцева"

Опять зам председателя суда Зайцева Е.К, как и Овчинников А.Г превысили свои должностные полномочия. Вынесли определение о рассмотрении вопроса принятия частной жалобы по вынесенному определению единолично, тем самым совершила незаконные действия по возврату моих частных жалоб на чьи действия (бездействие) судей я жаловалась по отказу инвалиду в судебной защите. Действия судей явно выходят за пределы их полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов заявителя на доступ к правосудию во второй инстанции, незаконно передав их в архив суда, так и не рассмотрев на основе законов.

Заявителю не было указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Заявитель не пропускал срок на обжалование определения. Заявитель не совершил никакого действия или бездействия для отказа передать его частную жалобу во вторую инстанцию по рассмотрению Исковых дел к ответчику: ООО «Гарант- Сервис" и к Ответчику: " Псковский ЦНТИ" ФИЛИАЛ ФГУ "РЭА" по взысканию явного материального и морального вреда по новым открывшемся обстоятельствам с причинением вреда здоровью на производстве и при вторичных незаконных увольнениях, не рассмотренных в судах, по новым открывшемся обстоятельствам.  И по неисполнения решений суда при первичных незаконных увольнениях признанных судом незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-333 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Отменить определение Зайцевой З.И., Овчинкова А. Г., Лугиной Р.Н., Пулатовой З.И. судей городского суда Псковской области о возврате Исковых заявлений и не передаче частных жалоб поступившей к ним, с отказами рассмотреть мои частные жалобы по каждому определению об оставлении их без движения отправленных мной почтой ПЕРЕДАННЫХ В АРХИВ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. По передаче моего искового заявления для рассмотрения повторно от 21.10.13. -по гражданскому делу по «Исковому заявлению о взыскание убытков о признании увольнения незаконным, с восстановления на работе с причинением тяжкого психа-неврологического вреда здоровью и деловой репутации» Лукиной Ларисы Ивановны (истца) к ответчику: ООО Гарант –Сервис».

И к Ответчику: Псковский ЦНТИ" ФИЛИАЛ ФГУ "РЭА" по взысканию материального и морального вреда по новым открывшемся обстоятельствам с причинением вреда здоровью на производстве. Незаконно, переданных в архив Псковского городского суда. НЕ ОБЪЯСНЯЯ, НА КОКОМ ОСНОВАНИИ?.

2. Принять новое определение по принятию дела к рассмотрению второй инстанцией, с участием прокурора, бесплатного адвоката и предоставление в суд необходимых документов указанных в приложении НЕЗАКОННО ПЕРЕДАННЫХ В АРХИВ, а также с вызовом свидетелей в суд и судебной медицинской и психоневрологической экспертизы.

3. Предоставить мне, как инвалиду запрашиваемые у Псковского гор. суда доказательства имеющие отношения к делам нерассмотренным ранее обстоятельств, которых у меня не имеется, так как их предоставлял ответчик без моей подписи, с незаконным отказам в получении по определению от 25.07.14 №28-3070,28-3071 их из материалов дела, также незаконно отказывая в судебной помощи, как и ранее в предоставление РЕШЕНИЯ СУДОВ И ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ НАХОДЯЩИХСЯ В ПСКОВСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ по ст. 57 ГПК РФ по ходатайству в собирание и истребление доказательств, если предоставление необходимых документов для этих лиц затруднительны. При этом было указано, что они имеют значение для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела, могут подтверждены или опровергнуты этим доказательством. Указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место его нахождения. В 3-х экземплярах решений судов и определений судов 1 и 2 инстанции для обращения в Конституционный суд РФ, так же отказано ИНВАЛИДУ НЕЗАКОННО.

08.08.14. Лукина Лариса Ивановна.

Приложение: Ответ зам председателя Псковского гор. суда Овчиникова А.Г. от 01.08.14 № 39-3012,39-3021,39-3-37.39-3054,28-3072.

-------- Завершение пересылаемого сообщения --------

 Р.S. Это значит, что на все Частные жалобы мне дано одно немотивированное даже не определение, а письмо без заглавия- отказан на доступ к правосудию по ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЯМ ПО НОВЫМ ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ с явным причинением материального вреда и вреда здоровью инвалиду при расторжении трудового договора по инициативе работодателя: «Все дела с вашим участием рассмотрены и переданы в архив»? Где нормы закона по которым суд можете это делать, не мотивируя свой ответ!? ИСТЕЦ: инвалида 3 группы находящегося в беспомощном состоянии: Лукиной Ларисы Ивановны,

-------- Пересылаемое сообщение-------- 06.08.2014, 15:27, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»": Обращение: Номер: «60RS0001-308»; ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ИНВАЛИДУ.                                                                                                           Текст: Председателю Псковского гор. суда Борисову Н.В

от инвалида 3 группы находящегося в беспомощном состоянии:

Лукиной Ларисы Ивановны, адрес: 180004, Псков, Вокзальная 46,39

ПО делe1) к Ответчику: ООО "Гарант -Сервис"

80004, Псков, Октябрьский пр.50, оф. 407

2) к Ответчику: «Российское энергетическое агентство»

Москва, Лубянский пр-д, 5, стр. 1 Т+ 7(495)628-60-39

филиал ФГУ Объединение РОСИНФОРМРЕСУРС

МИНПРОМЭНЕРГО РФ «Псковский ЦНТИ»

180007 г. Псков, ул. М. Горького 20/7

ЖАЛОБА.

23.07.14. Я ПРИХОДИЛА В СУД И НАПИСАЛА ХОДАТАЙСТВО ДАТЬ ХОД ДЕЛАМ К ОТВЕТЧИКУ: ФГУ "Российское энергетическое агентство", филиал "Псковский ЦНТИ" по причинению вреда здоровью неисполнение решение суда и незаконное увольнение инвалида после суда с причинением значительного материального и морального вреда, которое в суде не рассматривалось незаконно в моё отсутствие. Незаконно отказано в судмедэкспертизе с причинением вреда на производстве, в вызове свидетелей в суд и в запросе доказательств и в предоставление бесплатного адвоката как инвалиду.

Но судья Лугина Р.Н. приняла материалы дела, когда я указала по определению, почему указывала два ответчика и как между ними делить исков требования, но ход делу не дала, и не сообщили мне стадию рассмотрения. И по моим Частным жалобам не переданы в суд надзорной инстанции, не мотивируя ответ об отказе и нечего мне не сообщая о стадии их рассмотрения.

А также ПРОСИЛА ДАТЬ ХОД ДЕЛУ к ответчику: ООО "Гарант-Сервис" так как неисполнение решение суда от 21.06.12. в признание приказа о увольнение от 27.11.11. не исполнялось и мои материальные и моральные убытки небыли возмещены и возникли новые обстоятельства и новые доказательства: по неисполнению ИПР инвалида на рабочем месте, а также возникло незаконное сокращение численности штатов инвалида, которому предшествовала заявление на перевод, заявление на оплачиваемые отпуска, на отпуск на восстановление здоровья в санатории и больничные листы и медицинское обследование. Значит, увольнение от 08.07.13 было незаконным, в суде не рассматривалось. А также не оплачивались все больничные листы по 8 месяцев в году по 100% от заработка, а о увольнение я узнала позже получения трудовой книжки для обращения в ГЦЗН, я не получила пособий при сокращении в полном объёме. Так как трудовой договор от 07.02.11. по 08.07.13. не утратил своей силы, но не исполнялся и при составление документов работодатель значительно ущемлял в правах инвалида, при вынесенном решении суда от 21.06.12. о признание Приказа на увольнение от 27.11.11. не законным, не рассматривая все обстоятельства, чем и перечинил мне значительный вред здоровью не соблюдением трудового законодательства, мне пришлось, так же обратится в суд для защиты моих нарушенных прав.

Но мне сначала судья Лугина Р.Н. просили В ОПРЕДЕЛЕНИЕ разделить иска на новые возникшие обстоятельства и рассматриваемые ране в суде. Я как могла это сделала, но затем судья Пулатова З.И стала мне утверждать, что «ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПОВТОРНОМУ ОБРАЩЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ В СУД С ИСКОМ К ТОМУ ЖЕ ОТВЕТЧИКУ, О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ" - Что было наглым враньём и отказом в судебной защите, по восстановлению нарушенных прав инвалида, не рассмотренных ране в суде, и с возникновением вреда по новым открывшихся обстоятельств. Я перекладывала доказательства новых обстоятельств с работодателем ранее неизвестные суду, но мне их возвращали, не мотивируя отказы. На что естественно я подавала Частные жалобы, но их не передавали в суд надзорной инстанции, а все время мне возвращали, по непонятным для меня причинам, не мотивируя свои отказы на доступ инвалида к правосудию.

О проверке конституционности закона, применённого в конкретных делах заявителя Лукиной Л.И.

ПО ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЯМ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ИНВАЛИДУ. С ВТОРИЧНЫМИ НЕЗАКОННЫМИ УВОЛЬНЕНИЯМИ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ И С НЕЗАКОННЫМ ПЕРЕВОДОМ ИНВАЛИДА НА ТРУД ОПАСНЫЙ ДЛЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ. ПО НЕВЫПОЛНЕНЫМ ИПР ИНВАЛИДА, И СРОКОВ ПО УСТАНОВКИ ГРУППЫ ИНВАЛИДНОСТИ. С ОТКАЗОМ В РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДУ, УТРАТИВШЕМУ ФУНКЦИЙ ОРГАНИЗМА.  С ОТКАЗОМ СУДОМ НА ЗАЯВЛЕНИЕ ОПРЕДЕЛЯТЬ ПРИЧИНЫ ДЛИТЕЛЬНОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ, И СТЕПЕНЬ В ПРОЦЕНТАХ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ. ПРИЧИНЫ ЗАБОЛЕВАНИЯ, И СВЯЗИ С ПРОИЗВОДСТВОМ. С ОТКАЗОМ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДУ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ЯВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.

По новым открывшимся обстоятельствам, при увольнениях признанными судами не законными, но неисполненными.

Электронный документ может быть предоставлен заявителем и оформляется с использованием электронно цифровой подписи, направляется с использованием единого портала гос. услуги, является замещающим бумажный документ предоставляющего лично или почтовой связью, поэтому игнорировать их суд не имеет право, а должен заверить номером входящем в тот день когда письмо поступила на сайт суда. (п.5 ч.4 ст.394 срок поступления на официальный сайт интернетом).

ПРОШУ ПРИДАТЬ ЗАКОННУЮ СИЛУ Постановлению Конституционного Суда РФ, которым были бы защищены мои законные права КАК ИНВАЛИДА на производстве, но до сих пор не восстановлены судами первой и второй инстанции. В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и координирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 п. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах. Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной, но этого не происходит по отношению, к инвалиду, утратившему трудоспособность связанной с профессией на длительный промежуток времени, при несоблюдение социальных гарантий и гарантий, связанных с трудовой деятельностью.

Ст. 304 ГК РФ направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковой служит для защиты прав и законных интересов граждан и реализации предписаний ст. 17 ч. 3, ст.

35, 46 и 55 ч. 3 Конституции РФ. И взаимосвязи с абз. 5 ст.208 ГК РФ, предусматривающим, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Соответственно, предоставляющие дополнительные гарантии защиты нарушенных прав, может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, перечисленные в жалобе.

МОЕ ПРАВО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ И МАТЕРИАЛЬНОГО, КАК И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННОГО УВОЛЬНЕНИЯ ОТ 29.03.08. –ОТМЕНЕНИЛИ, РЕШЕНИЕМ СУДА ОТ 17.07.08. НО ТРУДОВОЙ ДОГОВОР ОТ 13.11.07 НЕ ВОССТАНОВИЛИ, НЕ ИСПОЛНЯЛИ; КАК И УВОЛЬНЕНИЕ ОТ 27.11.11. –ОТМЕНИЛИ, РЕШЕНИЕМ СУДА ОТ 21.06.12. НЕ ИСПОЛНЯЛИ, ТАК КАК ТРУДОВОЙ ДОГОВОР ОТ 07.02.11. НЕ ВОССТАНОВИЛИ. КАК И ИПР ИНВАЛИДА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ И БЫЛА ОПЯТЬ НЕЗАКОННО УВОЛЕНА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ОТ 26.02.09 И ОТ 08.07.13. ПО СОКРАЩЕНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ ШТАТОВ ВО ВРЕМЯ ОТПУСКА НЕ ПРОДЛЕННОГО НА ПЕРИОД НАХОЖДЕНИЯ НА БОЛЬНИЧНОМ И НАХОЖДЕНИЕ НА МЕДОБСЛЕДОВАНИЕ (МСЭ), ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ НЕ ПОЛУЧИЛО – ЭФФЕКТИВНОЙ И ВСЕСТОРОННЕЙ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 1320-О-О от 13.10.2009 г., Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите ст. 2, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод ст. 46 ч. 1. В соответствии со ст. 37 ч. 4 Конституции РФ в РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Но как оказалось не в моем случае, как на самозащиту по нарушенным правам по ТК РФ в суде и Конституции к инвалиду.

Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления от 11.05. 2005 г. N 5-П, от 20.12.2006 г N 1-П, от 5.12.2007 г. N 2-П и др.). Однако ст. 46 ч. 1 Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации указанного права. Согласно ст. 71 п. "о" и ст.72 п. "к" ч. 1 Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем. Но как оказалось не в моем случае, см.  многочисленные определения  Псковского суда с отказами на доступ к правосудию инвалиду, как и по новым опстаятельствам.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем- обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ, как социальном правовом государстве ст. 1 ч. 1, ст. 2 и 7 Конституции РФ.

При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массы доказательств по делу). В силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.

К числу таких гарантий относятся возможность обращения в суд профессионального союза или прокурора, выступающих в защиту трудовых прав работника ст. 391 ТК РФ, но мне в предоставление прокурора отказали, отказали в запросе документов от ГИТ, ФСС, Пенсионного фонда и МСЭ, как и в вызове свидетелей в суд. Отказали, о возложение обязанности по доказыванию на работодателя (в случаях, предусмотренных ст. 247 ТК РФ; в спорах о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, освобождение работника от судебных расходов, -ст. 393 ТК РФ, ряд др. особенностей рассмотрения трудовых споров, ТАКИХ КАК ДОКАЗЫВАНИЕ СОСТАВЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ, ЛЕЖИТ НА РАБОТОДАТЕЛИ. Но как оказалась не в Псковском гор. суде и по обжалованию данных дел к моим работодателям и МСЭ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165 Конституции РФ, п. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 41 и ст. 66 Закона о Конституционном Суде РФ, требование рассмотреть в открытом заседании дело- о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты в/ прогула и без индексации заработка и др. средств материального и морального вреда при исполнении ТК РФ в этот период при незаконном увольнении, помимо в/ прогула, с отказом выполнять работодателем и судами ИПР инвалида и переводить работника с ограничениями на лёгкий труд по ст. 73 ТК РФ. При первичных незаконном увольнение от 29.03.08 и от 27.11.11 признанном судом от 17.07.08 и от 21.06.12 частично, т.к ТД заключённый от 13.11.07 с работодателем «Псковский ЦНТИ», как ТД 07.02.11 с работодателем ООО «Гарант- Сервис» так и не восстановили. Но и при этом, не оплачивали листы вр. нетрудоспособности все 100% ограничивая в правах инвалида и в дальнейшем и недоплачивая весь материальный вред назначенный судом к немедленному исполнению и их удержали.

В частности рассмотреть вопрос- по  Заявлениям и приказам по оплате работодателем оплачиваемых отпусков по 30 дней для инвалида в каждом к/ году и оплачиваемого отпусков на восстановление здоровья при санаторно-курортном лечение, раньше графика отпусков, при этом не делить отпуска на части, по желанию работодателя и оплачивать в полном объёме для инвалидов с обязательной для суда проверкой расчётов при восстановлении по суду. А затем эти средства не изымать  по закону, из дальнейших больничных, при незаконном увольнение.

В первом случае, суд их написал как неиспользованный отпуск в 14 дней, а работодатель их затем удержал из дальнейшего отпуска. Получается, данные средства также не выплачиваются судами и далее не проверяются расчёты по исполнению решения суда. КАК УТВЕРЖДАЛ НЕЗАКОННО СУД, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАРУШЕНИЙ НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО ИСТЦОМ. И ТРЕБОВАТЬ, ОПЛАТУ ОТПУСКА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ЭТО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ ИНВАЛИДА.

Во втором случае, суд даже незаконно отказался рассматривать вопрос о данных компенсациях и оплате за отпуск полной продолжительностью для инвалида, а работодатель их делил на части и по оплатам все один и тот же отпуск, не продлевая его на время заболевания и при незаконном увольнении. Суд незаконно решил, что помимо средств за вынужденный прогул, другие средства законом не предусмотрены, ТАК НЕЗАКОННО УТВЕРЖДАЛ СУД, уверяя, что нарушения в данной части устранялись ГИТ и ФСС, ЧТО БЫЛО БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫМ ОТКАЗОМ В ВОЗМИЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА.

Прошу, продлевать отпуск на дни заболевания по больничным листам и дни МСЭ во всех случаях, ДАЖЕ КОГДА ПРЕДСТОИТ УВОЛЬНЕНИЕ. ЭТО В СУДЕ НЕ СТАЛИ РАССМАТРИВАТЬ, ЗНАЧИТ, МЕНЯ УВОЛИЛИ НЕЗАКОННО ВТОРИЧНО ПО СОКРАЩЕНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ ШТАТОВ, ВО ВРЕМЯ НАХОЖДЕНИЯ В ОТПУСКЕ НЕЗАКОННО. И ЭТИМ ПРИКАЗАМ ПРЕДШЕСТВОВАЛИ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПЕРЕВОД ИНВАЛИДА, НО СУД ОТКАЗЫВАЕТСЯ РАССМАТРИВАТЬ ЭТИ ВОПРОСЫ В СУДЕ. ОТКАЗЫВАЯ ИНВАЛИДУ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ!

Рассмотреть вопрос о обязанности рассматривать в суде, также о предоставлении работодателем ОПЛАЧИВАЕМЫХ ОТПУСКОВ В 30 К/Д И ОТПУСКА НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ для лечения в санатории, а также отпуска без сохранения заработной платы в 60 дней в каждом году по необходимости и по заявлению инвалида, ТОГДА КОГДА ОТПУСК ИНВАЛИДУ НУЖЕН, а не раз в календарном (к/) году установленные работодателем дни и по желанию работодателя деля на части все один и тот же отпуск и в днях и в оплате.

При этом, продлевать все отпуска на время болезни по больничным листам с оплатой больничных все 100% от заработка при стаже более 8 лет, чтобы работодатель не имел право увольнять, не продлив отпуск по письмам из гос. инспекции по труду (ГИТ), а не по закону РФ. Если предстоит увольнение по ИПР инвалида согласно медицинскому заключению, о чем указывает в заявление на отпуск инвалид -«УВОЛИТЬ ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ ПОСЛЕ ВЫХОДА С ОТПУСКА», а не по собственному желанию (РАБОТОДАТЕЛИ НЕ ПРОДЛЕВАЮТ ОТПУСК НА ДНИ ЗАБОЛАЧИВАНИЯ НЕЗАКОННО), так делают работодатели, с оплатой больничных 60 % в течение месяцу после увольнения и затем их не увеличивают при восстановлении на работе и признание незаконными- приказы на увольнение, по решению судов.

И при незаконном увольнение по суду, этот процент не меняют, а потом эти больничные изымает ФСС из расчёта средств за вынужденный прогул. Как незаконно начисленные из дальнейшего расчёта, изымают из дальнейшего оплачиваемого отпуска, или дальнейшего больничного, превышающие от 4-5 месяцев в году. При этом, больничный уменьшают- в днях при дальнейших расчётах и выплатах средств за вынужденный прогул. Исключив из оплаты  дни: больничные, праздники и выходные, МСЭ, но ноль рублей делят на эти дни, для уменьшения заработка в 4 раза меньше прожиточного минимума. ТЕМ САМЫМ ПРОСТО НЕ ИСПОЛНЯЮТ РЕШЕНИЕ СУДА- ПРИ ПРИЗНАНИЕ ПРИКАЗА НА УВОЛЬНЕНИЯ НЕЗАКОННЫМ. А также изымают 13 % от средств за вынужденный прогул дважды. Не предоставляя стандартный налоговый вычет за каждый месяц после суда на ребёнка, тем самым опять уменьшают средства за вынужденный прогул после суда.

Рассмотреть вопрос по оплате работодателем дней медико социальной экспертизы (решить конкретно МЕДИЦИНСКИЙ ОСМОТР это и кем оплачивается он работодателем или ФСС), при длительном периоде заболевания раньше графика отпусков оплачиваемые дни на МСЭ не дают незаконно, вписанных или не вписанных в больничный лист и признанного инвалидом- ЭТИ ДНИ НЕ ОПЛАЧИВАЕТ НИКТО, НО 0 РУБ. ДЕЛЯТ НА КОЛИЧЕСТВО ДНЕЙ МСЭ ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ ЗАРАБОТКА. Суд незаконно считает их днями, оплачиваемыми из пенсии инвалида, что мол, инвалид идёт на МСЭ по своему личному желанию, а не по направлению из-за более 4 – 5 месяцев заболевания.

При этом инвалиду, далее больничные листы 8 месяцев в году не оплачивают вовсе, НЕЗАКОННО! Но в обоих случаях работодатели их незаконно не оплачивают и в судах не рассматривают. Как и считают днями МСЭ прогулом или с нулевым заработком, по оплате праздничных и выходных дней, при должностном окладе их работодатели также не законно не оплачивает, но считают днями с нулевым доходом и основанием для сокращения в эти дни. Для уменьшения должностного оклада по всем выплатам, тем самым уменьшая незаконно, заработок по всем начислениям в 4 раза меньше прожиточного минимума после суда. А суды упорно, этого не хотят замечать и рассматривать не желают, как и по новым открывшимся обстоятельствам, а так же исполнение решение суда.

Рассмотреть вопрос- по оплате работодателем и судом с обязательным расчётом средств за вынужденный прогула с индексацией заработка, произошедшей во время нахождения на больничном, после испытательного срока. Для увеличения должностного оклада с премиями, и с обязательным учётом праздничных, выходных дней, и дней больничных. Не позволять уменьшать на эти дни судами оклад, а считать судом НЕЗАКОННО, из расчёта средства до болезни, во время испытательного срока, неверно рассчитанного работодателем и неуказанного в трудовом договоре. А затем, ещё и удерживать налоги дважды, не предоставляя налоговый вычет на каждый месяц. Получается, вынужденный прогул уменьшается до безобразия, но потом ещё и работодателем он не считается как заработок и рабочими днями, для дальнейшего исчисления средств и из этих средств ФСС ИЗЫМАЕТ- УДЕРЖИВАЕТ СРЕДСТВА ПО ЛИСТАМ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, КАК НЕЗАКОННО ВЫПЛАЧЕННУЮ СТРАХОВУЮ ВЫПЛАТУ ИЗ ДРУГИХ ВЫПЛАТ ПОСЛЕ СУДА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА.

Рассмотреть вопрос- о обязанности работодателя и суда ВЫПОЛНЯТЬ ИПР ИНВАЛИДА ДЛЯ ПЕРЕВОДА НА ЛЕГКИЙ ТРУД ИЛИ ОБ ОТКАЗЕ, ВООБЩЕ, НЕЗАКОННО НЕ СЧИТАЮТ ЕЕ МЕДИЦИНСКИМ ДОКУМЕНТОМ ИЛИ СПРАВКУ ВК ПО ОГРАНИЧЕНИЮ ПО ТРУДУ, МОЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЕЕ НЕВЫПОЛНЕНИЯ В СУД НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО, НО ПРИ ЭТОМ ИГНОРИРОВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕВОДЕ ИЛИ О УВОЛЬНЕНИЕ ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ.

При этом под угрозой увольнения по статье, заставлять инвалида выполнять работу, которая ему была противопоказана- обходить потенциальных клиентов, а работодатель заставил ее выполнять без желания инвалида, чем создал угрозу жизни и здоровью инвалиду, но при этом травмы не зафиксировали, а выписали больничный лист по общему заболеванию, а дальнейшее ухудшение здоровья инвалида и паралич конечностей от стресса в суде уже никого не волнует, так как потерпевшая уже не могла защищать свои права в суде и предоставлять доказательства, т.к была уже вторично незаконно уволена по сокращению численности штатов работников.

А судьи отказывали в вызове свидетелей, в судмедэкспертизе и в вызове третьих независимых лиц заявленных в многочисленных ходатайствах и в исках по причинению вреда здоровью на производстве, материальному благополучию инвалида. ВСЕ ВРЕМЯ, ТРЕБУЯ ОТ ИНВАЛИДА ВСЕ НОВЫХ И НОВЫХ МОТИВАЦИЙ, ПОДТВЕРЖДЕНИЙ ДЛЯ ВЫЗОВА СВИДЕТЕЛЕЙ В СУД И ЗАПРОСА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, НО ДАЖЕ НЕ РАССМАТРИВАЯ В СУДЕ КАК ВТОРИЧНОЕ НЕЗАКОННОЕ УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ.

Рассмотреть вопрос -по отказу суда рассматривать вопрос по новым открывшемся обстоятельствам при уже вторичном незаконном увольнении инвалида по сокращению численности штатов не продлевая отпуск на время болезни или медосмотра МСЭ и обязанности судом от ответчика- работодателя предоставлять доказательства и расчёты при уже вторичных незаконных сокращениях численности штатов инвалида, и незаконных ими изданных актов, трудовых соглашений с уменьшением должностного оклада в 4 раза меньше прожиточного минимума инвалиду, и приказов не подписанных работником. Или вообще не видевших их в глаза, а утверждать в суде, что работник, отказался их подписывать. Хотя, как раз-то их он и требовал, а именно о переводе инвалида с увольнением по ст. 77. п. 8 ТК РФ, НО СУД ИНВАЛИДУ В ЭТОМ ОТКАЗАЛ, НЕ ЗАМЕЧАЯ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ ПО БОЛЬНИЧНЫМ ЛИСТАМ НА ОЧЕНЬ ДЛИТЕЛЬНЫЙ СРОК, НО БЕЗ ИХ ОПЛАТЫ, ЗНАЧИТ, НЕ ИМЕЛОСЬ СРЕДСТВ НА ЛЕЧЕНИЕ И РЕАБИЛИТАЦИЮ.

И при выдаче фальшивых справок о должностном окладе, по отправке почтой трудовой книжки без согласия истца, тем самым извещая о дне увольнения спустя значительное время, для уменьшения дальнейших выплат при сокращении за 14 дней до обращения в центр занятости для безработных, так как работник даже не знал о увольнение и был болен, и по другим выплатам, тем более оплачивать дальнейшие больничные листы в период выплаты пособия при сокращении и по убыткам суд также рассматривать отказался незаконно, т.к. работодатель просто их утаил, а суд отказывался их проверять и запрашивать. Значит, работодатель может так и дальше поступать, игнорируя ст. 234 ТК РФ, да и ДРУГИЕ СТАТЬИ И НОРМЫ ЗАКОНОВ, ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНВАЛИДУ, А СУД  НЕЗАКОННО ОТКАЗЫВАЕТ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ.

Строя свой отказ на предположениях, якобы, расчёты проверял ФСС и ГИТ. Смотрим их так, называемые, проверки по кассовым ордерам, без проверке начисленных и выплаченных средств после суда. А те, меня извещали, что они этого делать не обязаны- при незаконном увольнение, если дело находится в суде. Или после суда не нашли документов, заявлений, приказов и расчётов кроме кассовых ордеров, значит бухгалтерские расчёты они проверять не обязаны, тем более по начисленным и произведённым больничным листам. (ГИТ только по первичным, а ФСС- после суда, ещё их и удерживает, но нагло утверждая, что их позицию подтвердил суд), во время выплаты вынужденного прогула и по 8 месяцев в году без оплаты инвалиду после суда. Тем более проверять правильности расчётов и сравнивать с произведёнными выплатами, и по выполнению ИПР инвалида. И ДОКАЗЫВАТЬ ТРАВМУ НА ПРОИЗВОДСТВЕ, С ТЯЖКИМ ВРЕДОМ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ, ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ И ПРОВЕРЯТЬ ОКАЗЫВАЕТСЯ, НИКТО НЕ ОБЯЗАН!?

Как и отказ МСЭ определять причины и степень, проценты утраты здоровья- инвалида, со столь длительной потерей по неоплаченным листам вр. нетрудоспособности, но при этом из-за не дообследованости установили группу инвалидности на 3 месяца, раньше графика переосвидетельствования, мол, по усилению инвалидности на тот срок который был. А через 2,5 месяца инвалидность сняли при заочном обследование в МСЭ на дому, в лежачем состоянии мне, из-за того, что я обратилась в суд и на МСЭ по нарушению закона о признание лица инвалидом, и сроков переосвидетельствования, по не выполнение ИПР инвалида -реабилитацию по не восстановленному здоровью, но уже не признавали меня инвалидом, хотя я и была больна, а здоровье не улучшилось, а сильно ухудшилось, но по сопутствующему заболеванию с угрозой для жизни с отказом в судмедэкспертизе.

Затем незаконно установив инвалидность по психиатрии с диагнозом: сутяжник- кверулянт, тогда как направлялась я на МСЭ по болезни опорно-двигательного аппарата и находилась в лежачем состоянии. Но суд же отказал по всем вопросам иска, основывая свой отказ на незаконном и неподтверждённом мнении ответчика. Меня же признали только, спустя два года. Значит, на 2 года лишили и пенсии инвалида, но незаконно признали по психиатрии инвалидом, как сутяжницу, а при этом меня направляли каждые 4-5 месяцев на МСЭ, А СУД УВЕРЯЛ, ЧТО ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ ЖЕЛАНИЕ, А НЕ УХУДШЕНИ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ И ОПЛАЧИВАЕТСЯ ИЗ ПЕРСИИ ИНВАЛИДА, А НЕ РАБОТОДАТЕЛЕМ. И болела я по позвоночнику, и средств на лечение не имела. Но суд также отказал мне по всем вопросам иска в моё отсутствие, без вызова свидетелей, судмедэкспертизы. игнорируя мед документы подтверждающие длительность и тяжесть заболевания и открывать дело по новым обстоятельствам, когда МСЭ меня все время отправляет в суд при 26 Актах МСЭ по 12 направлениям на МСЭ.

Уверяя, что доказательств не предоставлено истцом- РАБОТНИКОМ- ИНВАЛИДОМ и отказали по всем вопросам иска с МСЭ, так и с работодателем при признание решения суда от 15.07.09 незаконным и отправленного на новое рассмотрение, отказав рассматривать причинение вреда здоровью и связь с производством, так как не был составлено акта о травме на предприятии, а травм не фиксировали, давали больничные листы по общему заболеванию без оплаты, которые судом также игнорировались, как доказательства длительного периода болезни.

При этом МСЭ нагло врали в суде, что здоровье инвалида восстановилось и инвалид может ходить по организациям, а переводить его необязательно по ИПР инвалида, раз там указано- может работать техником на 0,5 ставки, но не замечать- в специально созданных условиях на производстве по ограничению на опорно-двигательный аппарат и  не реагируя на письменный отказ инвалида. С другим же работодателем, я как инвалид, вообще, не могла выполнять работу по профессии, но меня также не перевели, а незаконно уволили, затем же после суда, вторично сократили не предоставив отпуск на восстановление здоровья в санатории и уволили во время прохождения МСЭ, создавая длительную стрессовую ситуацию- судебный процесс. И по сей день, отказывают принимать иск в суд по новым открывшемся обстоятельствам- при уже вторичном, незаконном увольнение, по возмещению убытков нерассмотренных в суде.

При этом суд, не считал убытками федеральную доплату к пенсии неработающему инвалиду, если бы работник- инвалид узнал своевременно, о своём увольнение и мог бы за ней обратится в пенсионный фонд, так и средства- пособие при официально признанным лицом безработным. И с незаконным уменьшением должностного оклада в 4 раза меньше прожиточное минимума, и неоплаченный, непрерывный больничный, наступившей в период  выплаты пособия после сокращения и по его количеству- неоплаченные никем. Мол, они к ответчику не поступали, умолчав, что он их не принимал, и я их сдавала на биржу безработных, которые там так же не оплачиваются, а считаются подтверждением ограничения в поиске работы. Как и не брались в учёт расписки на занятые деньги и чеки на лечение, еду, почтовые услуги и копии для документов в суд, на проезд для обследования в другой город на МСЭ, и по доставке не ходячего инвалида на такси в правоохранительные органы, в суд, и в МСЭ- как убытки.

СУДОМ ВОЗВРАЩАЛИСЬ И ИГНОРИРОВАЛИСЬ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ДОКУМЕНТЫ И КОПИИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ БОЛЬНИЧНЫХ, ВЫЗОВЫ СКОРЫ ПОМОЩИ С ОТКАЗОМ В ГОСПИТАЛИЗАЦИИ ИЛИ С ГОСПИТАЛИЗАЦИЕЙ, ВЫПИСКИ ИЗ БОЛЬНИЦ И ПРИХОДЫ ВРАЧЕЙ НА ДОМ ПРИ АМБУЛАТОРНОМ НЕ ЛЕЧЕНИЕ- НЕ БЫЛО СРЕДСТВ, КАК И РАСЧЕТЫ ОТВЕТЧИКА, ПО ПРОИЗВЕДЕННЫМ ВЫПЛАТАМ, КАК И ЗЛОСТНОЕ НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЕ СУДА. НАГЛО УВЕРЯЯ В РЕШЕНИЯХ СУДА- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО, МНЕНИЕ ОТВЕТЧИКА ИСТЦОМ НЕ ОПРОВЕРГНУТО, КОГДА ИСТЦА РАБОТНИКА- ИНВАЛИДА В СУДЕ НЕ БЫЛО, ИЗ-ЗА БОЛЕЗНИ, А СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПЕРЕНОСИТЬ ОТКАЗЫВАЛИСЬ.

Требование рассмотреть в открытом заседании дело сложившейся на основе применения ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 94 Основ законодательства СССР и союзных республик о труде, ч. 2 ст. 25, ст. 27 и 34 Закона СССР от 11.03.1991 г. "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров", ч.1 и 2 ст. 214 (ред. 19.11. 1982 г.), ст. 221, ч. 2 ст. 213 и ст. 216 Кодекса законов о труде РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 г. № 3 "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора", и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 1992 г. № 16 "О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров" и другие. Дискриминация в т/ отношениях ст. 393 ТК РФ обращение в суд по требованиям вытекающим из Т/ отношений и условий ТД ПО ОТНОШЕНИЯМ С ИНВАЛИДОМ, С ОГРАНИЧЕНИЯМИ ПО ТРУДУ.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание и защита основных прав и свобод представляют собой фундаментальную основу конституционного строя и одновременно выступают необходимым элементом и основным условием всех происходящих общественных процессов. Конституционные ценности образуют системное единство и находятся в определённой иерархической соподчинённости. Важнейшей задачей для реализации Конституции РФ является поддержание баланса и соразмерности конституционно защищаемых ценностей, целей, интересов. Но как оказалось не данными гос. органами судопроизводства Пскова и Псковской области и др. причастных к делу административных лиц. Моё право на возмещение вреда в РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННОГО УВОЛЬНЕНИЯ- СПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ НА ПРОИЗВОДСТВЕ, ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ НЕ ПОЛУЧИЛО ЭФФЕКТИВНОЙ И ВСЕСТОРОННЕЙ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ.

Поводом к рассмотрению дела, согласно ч.1 ст. 67 Закона о К  Суде РФ, явились индивидуальные жалобы Лукиной Л.И., в которых содержатся требования, признать обыкновение правоприменительной практики, сложившееся при рассмотрении дел и жалоб на вступившие в законную силу решения судов или вышестоящего в порядке подчинённости органа, об отказе в оплате за все время вынужденного прогула при незаконном увольнении и других выплат, на основании применения норм о сроках его оплаты, закреплённых соответственно в ч. 1 ст. 92, ч.2 ст. 94 Основ законодательства  о труде (с 1.07. 1991 г. - 1 год); в ч. 1, 2 ст. 214, ст. 221 КЗоТ РСФСР (3 месяца); в ч. 2 ст. 213 КЗоТ РФ (1 год - с 6.10.1992 г.), не соответствующим Конституции РФ как и об индексации заработка и по отношению к инвалиду.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и ст. 32 Закона о Конституционном Суде РФ Прошу установить что:

Из материалов дела следует, что органы по рассмотрению трудовых споров, после многократных обращений Лукиной Л.И в суды, прокуратуру, ФСС, ГИТ, к народным депутатам, должны были удовлетворить иск о восстановлении на работе. И принятие решения об оплате времени вынужденного прогула независимо от его фактической продолжительности и другой материальный и моральный вред в полном размере с причинением вреда здоровью, но этого не произошло.

Применялись фальсифицированные доказательства ст. 392 ч.2 ГПК РФ Исков о взыскании убытков по открывшемся обстоятельствам, постановлениям на которых основывали свои требования. Не рассмотренные ранее в делах судопроизводства, повлёкшее за собой принятие незаконных или необоснованных судебных постановлений, не соответствующих Конституции РФ по отношению трудящегося инвалида имеющего значительные ограничения по оплатам.

СУД В ВОЗБУЖДЕНИЕ НОВОГО ДЕЛА ПО НОВЫМ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ НЕЗАКОННО ОТКАЗЫВАЕТ (см. их ответы с отказами инвалиду на доступ к правосудию, придираясь к искам и частным жалобам в архиве суда).

Работодатель же не обязали расследовать несчастный случай, так считает суд, произошедшей во время исполнения работы по ст. 227 ТК РФ по страховым выплатам. По ст. 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором работник несвоевременно сообщил работодателю, или нетрудоспособность по которому наступила не сразу, расследуется по заявлению пострадавшего, либо его доверенного лица в течение 30 ДНЕЙ, СО ДНЯ ПОЛУЧЕНИЯ ТАКОГО ЗАЯВЛЕНИЯ. ЧЕГО СДЕЛАНО НЕ БЫЛО НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ В СУДЕ.

О каких нормах материального права в ст. 307 ГПК РФ, КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВО НА ПОЛНОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМ УВОЛЬНЕНИЕМ ГОВОРИТСЯ И РАЗВЕ ТУТ НЕТ П.3 СТ.159 УПК РФ? (Присвоение права на чужую собственность путём обмана- путём фальсификации документов), поэтому должно рассматриваться в новом судебном заседании по открывшемся обстоятельствам.

Я являюсь инвалидом, я не могу защитить свои интересы. Нарушены мои трудовые права! Прошу предъявить иск в моих интересах! Оказать бесплатную юридическую помощь инвалиду указав, как оформить просительную часть в иске, по новым обстоятельствам, чтобы его приняли к рассмотрению, предоставив бесплатного адвоката по ходатайству находящемуся в архиве Псковского городского суда.

 ПОСМОТРИТЕ, КАК ВЫПОЛНЯЮТСЯ ЗАКОНЫ РФ В СУДЕ И ПОСЛЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНВАЛИДУ, ОТКАЗАВ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ!

По справкам ВК №1059 от 28.03.08, №2890 от 25.06.08 (ИПР ИНВАЛИДА №1335 от 22.10.08; № 1060 от 21.09.11. с значительными ограничениями по труду и т.д.) я писала заявления «о увольнение по состоянию здоровья», на что имела право! Была незаконно уволена 29.03.08 ФГУ "РЭА, их филиал «Псковский ЦНТИ»,

2 СЛУЧАЙ от 27.11.11 ООО «Гарант- Сервис» была незаконно уволена.

ВОССТАНОВИЛИ ПО СУДУ: 17.07.08, и 21.06.12.. ПРИКАЗЫ НЕ ОТМЕНИЛИ- НЕ ИСПОЛНЯЛИСЬ РЕШЕНИЯ СУДОВ, УБЫТКИ ТАК И НЕ ВОЗМЕСТИЛИ И ПО ПРИЧИНЕНИЮ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. Но ТД от 13.11.07 и от 07.02.11. НЕ ВОСТАНОВИЛИ!

А ВТОРИЧНЫЕ УВОЛЬНЕНИЯ ТАК И НЕ РАССМАТРИВАЮТ В СУДЕ, ПО НЕПОНЯТНЫМ ПРИЧИНАМ!

СОКРАТИЛИ ИНВАЛИДА БЕЗ РАСЧЕТА от 26.02.09. и от 08.07.13.! Сократили меня не предупредив о увольнение, не исполняя ИПР инвалида и заявления на перевод. Но уволили по инициативе работодателя во время медосмотра (в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске), компенсаций при сокращении не оплатили, как и б/л.

1 СЛУЧАЙ: По суду от 17.07.08. взыскали Моральный вред 8000 р. и Вынужденный прогул начисляли за 21 день (НЕ 78 исключили больничные, я считала за 30 дней)* 295,93- налог= 8 812.66 р. Суд не проверял расчётов, так как с ним согласился работодатель. (ПОСЛЕ СУДА УМЕНЬШЕН ПО НАСТОЯНИЮ ФСС до 2277,23 р. - СРЕДНЕДНЕВНОЙ СТАЛ 60,86 р. МЕНЬШЕ МИНИМУМА, ИЗМЕНИВ ТД В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ -НЕЗАКОННО; Не доплата составила 78*523,79 руб.( среднедневной с индексацией заработка 1,77)- налог=36272,81- 88122,66 (выплачено 03.09.08)=27 460,15 руб.. Следовательно, решение суда так и не было исполнено).

По суду взыскали по при незаконном увольнение Б/Л 14.04.08. -10.07.08. (93 дня)*165,23=13 988.33 р. (ПОСЛЕ СУДА СРЕДНЕДНЕВНОЙ СТАЛ: 62,74 р. МЕНЬШЕ МИНИМУМА, ИЗЪЯЛ ФСС 9 080,34 р.,как больничный из дальнейших выплат (см. ответ ФСС от 17.06.10. №01-09/05/891л. б/л с 14.01.08-31.03.08 (79 дней)со среднедневным 190,68 руб. на сумму 13 105,44 руб.). Мол, незаконно взысканный решением суда во время вынужденного прогула из детальнейших больничных изъят и не начислен с 11.07.08.- 18.07.08 на сумму 1 625,84 руб.; с 19.07.08.- 21.10.08 (90 дней) выплаты производили не регулярно и был уменьшен среднедневной  до 128,73 руб. МСЭ С 22,23.10.08. (2 ДНЯ) УСТАНОВЛЕНА ИНВАЛИДНОСТЬ С ОГРАНИЧЕНИЯМИ ПО ТРУДУ ВЫХОДИЛА НА РАБОТУ ПОЛУЧИЛА ТРАВМУ  эти дни оплачены небыли. Б/Л С 24.10.08-07.12.08 (50 дней) оплатили без расчёта в дверях суд, б/л с 14.01-25.02.09. (43 дня)  недоплата составляет: 3364,54 р. РАБОТОДАТЕЛЬ ВЕРНУЛ СЕБЕ С ФСС со среднедневным 190, 68 руб., а мне по 62,74 руб. Итого не оплатив по больничным за 363 дня с 14.01.08-  25.02.09 на 12 444,88 руб.По суду от 15.07.09. стал среднедневной 73, 97 р. почти в два раза меньше установленного минимума по больничным  среднедневной: 142,35 р. на 2008- 11 год, считая не за 2 года, а за один месяц января 2008 г. с неоплаченными праздничными днями).

По суду от 17.07.08 взыскали неиспользованный отпуск (14 дней) * 212.96= 2903.42 р. Суд не проверял расчётов, так как с ним согласился работодатель. (ИЗЪЯВ ИЗ ОТПУСКА КАК НЕЗАКОННО НАЧИСЛЕННЫЕ ПО РЕШЕНИЮ СУДА ОТ 11.12.08, 15.07.09, 17.05.10. ИЗ ДАЛЬНЕЙШЕГО ОТПУСКА от 09.12.08- 22.01.09 (не в 30 дней как инвалиду, а написали 28 дней с уменьшенным окладом и на восстановление здоровья 14 дней без оплаты. МЕНЬШЕ МИНИМУМА, БЕЗ КАКОГО ЛИБО РАСЧЕТА. Не доплата составила за 30 дней – налог 5740,26- 1524.38 (получено 26.02.09)-486,88 (получено 28.02.09)= 3729,03 руб. недоплата (не считали вынужденный прогул отработанным временем).

По суду от 17.07.08 взыскали % за задержку выплат (244 дня) 3791.88 р (1/300, ЗАТЕМ РАЗДЕЛИВ НА 100% по неисполнению решения суда от 17.07.08. в решение суда от 11.12.08. По суду взыскали Моральный вред: 300 р. Областной суд увеличил до 3000 р. (при значительном вреде здоровью на производстве приведшей к инвалидности). По суду взыскали компенсацию за несвоевременно произведённые выплаты 803,02 р. (за неисполнение решение суда от 17.07.08, игнорировали факт незаконного перевода инвалида и травму на производстве Итого:-44819,81 руб. проценты за три года по невыплаченным средствам не оплатили.); По суду взыскали 1% банковского сбора 362,54 р. отказав в остальной части иска. Не рассматривали факт незаконного вторичного увольнения от 26.02.09. во время отпуска на больничном и  незаконный перевод)!!!

УМЕНЬШЕН ЗАРАБОТОК МЕНЬШЕ МИНИМУМА- НА ВЫХОДНЫЕ (3 дня); за рабочие дни от 19.09.08,24.10.08,14.11.08, 08.12.08. на 536,50 руб. не оплачено); МСЭ 522,92 руб. не оплатив (2 дня), ПРАЗДНИКИ с01.01.08-  10.01.08.  и  с 01.01.09.- 07.01.09 (17 дней на 4236,82 руб. не оплачено.) и МСЭ с ИПР 21.10.08. не исполняли; с 22.09.11- 05.10.11. (второй случай 15 дней МСЭ 3616,33 руб. необлачен  медосмотр), но 0 руб. делили незаконно на эти дни заработок в 4 раза меньше минимума! - ИГНОРИРУЯ ПОСЛЕ СУДА САМО РЕШЕНИЕ СУДА И ЗЛОСТНО ЕГО НЕ ВЫПОЛНЯЛИ., ПЕРЕВЕЛИ ОБХОДИТЬ КЛИЕНТОВ, ПОЛУЧАЛА ТРАВМЫ И ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПСИХО-СТРЕСС В СУДЕ- НЕ ФИКСИРОВАН, БЕЗ ЛЕЧЕНИЯ! При этом я писала заявление на перевод от 28.03.08, 14.11.08, 04.12.08. имея ограничения по работе. Просила предоставить в суд Приказ о переводе и моё согласие, но мне в нем отказывали, потом выяснилось, что 15.07.09. оно было предоставлено в суд, но вред здоровью в суде не рассматривался в моё отсутствие.

ИГНОРИРОВАЛИ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПЕРЕВОД ПО ИПР ИНВАЛИДА, А ИЗДАЛИ НЕЗАКОННЫЕ ПРИКАЗЫ О СОКРАЩЕНИЕ: 11.12.08 в суде по новым обстоятельствам (второй случай 27.11.12) НЕ ПРОДЛИВ ОТПУСК НА 9 ДНЕЙ (второй случай на 38 и 15 дней МСЭ) В СЛУЧАЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, УВОЛИВ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ ОТ 26.02.08, ВТОРОЙ СЛУЧАЙ ОТ 08.07.13.. Данные новые обстоятельства в судах рассматривать не желают.

НЕ ОПЛАТИВ КОМПЕНСАЦИЙ ПРИ СОКРАЩЕНИИ в полном объёме от 26.02.08, со среднедневным 268,66 руб.- налог за 22 дня=5 324,15 руб.-2 434,40 (получено 04.05.09 как оказалось за два месяца); за 22 дня 5324,15 руб. - 3367,78 (получено компенсация за отпуск: 1217,20 р. две выплаты:. и. без расчёта.), за 21 день 5090,42 руб.  По ст. 178 ТК РФ недоплата составляет 9936,54 руб. Месячный  средний заработок- 5539,36 руб.

При этом всего недоплата при сокращении от 26.02.09. составила 73051,64 руб. (см. расчёты работодателя). При этом незаконность увольнения  инвалида в суде не рассматривали. И этот новый вынужденный прогул  за 445 дней со среднедневным 295,93 – налог= 118937,39 руб.

НЕ ОПЛАТИВ Б/Л 07.05.09. -14.08.09. (175 дней) с ГУ ЦЗН за год получила 6360,48 р. т.к. работодатель мне выдал справку с окладом 1176,62 р. (МЕНЬШЕ МИНИМУМА, тогда как ранее был 5721,31 р. но это суд все умышленно не замечали упущенная выгода 39711,38 руб. за год).  При этом убытки  по больничным листам за 07.05.09.  по 06.02.11 (464 дня) 165.23 руб.- налог 71068,05 рублей. Страховое обеспечение в случае болезни при скрытой травме на производстве составило ст. 246 ТК РФ. 36 месяц *5721,31 руб. *1,77= 205967,16 руб. 

 Далее в первом случае вред здоровью не рассматривали, как и неоплаченные больничные листы почти непрерывные по 07.02.11 на 694 дня, НО УЖЕ Я НЕ ИНВАЛИД, В ЛЕЖАЧЕМ СОСТОЯНИЕ. С КРОВОПОТЕРЕЙ, НЕ ПОЛУЧАЛА ДАЖЕ ПЕНСИИ ИНВАЛИДА с 01.11.09 до 21.09.11., НЕ ОПРЕДЕЛЯЯ % ПОВРЕЖДЕНИЙ, 12 направлений на МСЭ- ГОЛОД.

В СУДЕБНОЙ ПОМОЩИ ОТКАЗАНО от 15.07.09. решение суда признано незаконным. По суду взыскали Моральный вред 600 р; не доплату по больничным листам с 14.01.09 – 25.02.09 в сумме 626,63 р (сделав среднедневной 73,97 р. МЕНЬШЕ МИНИМУМА); Процент за несвоевременную выплату 37,84 р. отказав в остальной части иска.

Отправили на доследование но 17.05.10. в моё отсутствие отказали в решение суда по всем вопросам иска, в запросе доказательств в судмедэкспертизе в вызове свидетелей в суд материальный вред и вред здоровью, так и не возмещён, обжаловать не имела физической возможности! Материальный вред ст.183,115,165, 130,136,234 всего: 347587,54 р. не облачен.  Суд заявил, что доказательств нарушений истцом не предоставлено, при этом отказав проверять расчёты, уверяя, что расчёты ответчика основаны на законе, а я их мнение не опровергла, когда меня в суде не было, а я была  на скорой помощи отправлена из суда, а судебное заседание переносить отказались, как и вызывать свидетелей из ГИТ, ФСС, МСЭ и работников с данного предприятия.

2 СЛУЧАЙ ПО РЕШЕНИЮ СУДА ОТ 21.06.12 ПРИЗНАВ УВОЛЬНЕНИЕ НЕЗАКОННЫМ ОТ 27.11.11., По суду взыскали моральный вред 7000 р. НАЧИСЛЕН ТОЛЬКО ЗА В/П 138 ДНЕЙ (НЕ 149 ИСКЛЮЧЕНЫ ПРАЗДНИКИ)* 263,16 р. (ЗА ВРЕМЯ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА, ДАЛЕЕ ПОСЛЕ СУДА ОКЛАД ТАК И НЕ УВЕЛИЧИЛИ НА ОБЕЩАННЫЙ 10000 р., СТАЛ 5000 р. МЕНЬШЕ МИНИМУМА) =36316,08 р. (ПОСЛЕ СУДА УМЕНЬШЕН ДО 31595,08 р вычтен подоходный налог дважды НЕЗАКОННО). Недоплата с индексацией заработка по среднедневному 333,25 руб.  составила 12878,10 руб.

СУД ОТКАЗАЛ В ДР. ВЫПЛАТАХ:  дней мед осмотра  с 21.09-05.10.11 (11 раб. дней) не оплатив 2700,44 руб. как больничные вписанные в б/л, но считали их нулевым заработком, не считали медосмотром.

КОМПЕНСАЦИЯХ ПОСЛЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ: ЗА 14 ДНЕЙ  со среднедневным 263,16 – налог=3387,29-146,49 (выплачено 23.03.12. после проверке с ГИТ она же изъята) = 3239,51 руб. не оплачено,

В ОПЛАТЕ ОТПУСКА ОТ 07.11.11. (НЕ З0 ДНЕЙ, КАК ДЛЯ ИНВАЛИДА, А ПОЧЕМУ- ТО НА 21 ДЕНЬ С УМЕНЬШЕННЫМ ДОЛЖНОСТНЫМ ОКЛАДОМ МЕНЬШЕ МИНИМУМА СО СРЕДНЕДНЕВНЫМ 73,97 Р.  недоплата составила со среднедневным 223,96 руб. – налог=6027,43 руб-1509,4(получено 07.02.12) недоплата составляет 4518,03 руб. В ОТПУСКЕ НЕ БЫЛА- была на больничном 17 дней, а уволена 27.11.11., ЗАТЕМ ЭТОТ СРЕДНЕДНЕВНОЙ ПОСЧИТАЛИ КАК ЗА 9 ДНЕЙ И ИЗЪЯЛИ ИЗ ОТПУСКА ОТ 22.06.12. ДАВ ОТПУСК НА 23 ДНЯ- КАК ЗА БУДУЩЕЙ ПЕРИОД И ИЗЪЯЛИ СРЕДСТВА ПО РЕШЕНИЮ ФСС. МОЛ, ПРЕВЫШАЮЩИЕ 4 МЕСЯЦА В ГОДУ, ПО БОЛЬНИЧНЫМ инвалиду. Недоплата за 30дней со среднедневным 271,19 – налог=7259,96 руб-2001,15 (выплачено 05.07.12)-1141,34 выплачено(17.01.13)=4117,42 руб.

НЕ ОПЛАТИВ   Б/Л 9.12.11.- 18.05.12 (162 дня 60% ОТ МИНИМАЛЬНОГО ЗАРАБОТКА СРЕДНЕДНЕВНОГО 151,59 Р. на 2012 г. В СВЯЗИ С НЕЗАКОННЫМ УВОЛЬНЕНИЕМ, но ещё и вычли за 18 дней из отпуска) недоплата составила 9353,95 руб..

Далее ИПР ИНВАЛИДА №108 от 30.01.12.; №846 от 11.09.12 до 01.10.13. ТАК И НЕ ВЫПОЛНЯЛАСЬ, ИГНОРИРОВАЛИСЬ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПЕРЕВОД. НЕ ОПЛАЧЕНЫ БОЛЬНИЧНЫЕ ЛИСТЫ С 01.05.12- 30.10.12. (ЗА 129 ДНЕЙ СРЕДНЕДНЕВНОЙ 0,00 РУБ МЕНЬШЕ МИНИМУМА по гл. 3 ст.6 ФЗ от 20.12.06. №255-ФЗ  к оплате 0 руб. инвалиду) недоплата составляет со среднедневным 172,91 руб. на сумму 14205,86 руб.. Не продлён отпуск на 60 дней без сохр. заработка при обследование в стационаре МСЭ (21 ДЕНЬ) и в санатории (18 ДНЕЙ) на 38 дней. НЕ ОПЛАЧЕН БОЛЬНИЧНЫЙ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ!

НЕ ВЫДАН ОПЛАЧИВАЕМЫЙ ОТПУСК на восстановление здоровья с 29.12.12. на лечение в санатории по заявлению от 25.12.12. дан на 9 дней с 15.01.13. недоплата составляет за 30 дней со среднедневным 271,19- налог=7259,96 руб.- 3055,79 (выплачено 13.02.13, но затем удержана из больничных), не выплачено 4204,07 руб. Но от 27.12.12 издали приказ о ПРЕДСТОЯЩЕМ СОКРАЩЕНИИ, ИГНОРИРУЯ ИПР ИНВАЛИДА, ИМ ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕот 21.09.11, 30.01.12, заявление на перевод от 22.06.12. далее ИПР от 11.09.12, в которой поставили печать о невыполнение только 05.07.13. по моему вторичному заявлению.

Дали почему-то, оплачиваемый отпуск с 15.01.13. на 9 дней как не до расчёт за 2011 год., игнорируя заявление на санаторно-курортное лечение на 18 дней и отпуск полной продолжительностью в 30 дней, не продлили его на время болезни б/л с 17.01.13. - 21.06.13 (151 день оплатив среднедневной по 172,91 р. и изъяли 3055,79 р. как долг по больничным листам 60% за 18 дней раннее вычтенный из отпуска) недоплата составила 4133,87 руб. Не дав отпуск на МСЭ с 04.07.13- 22.07.13. по моему заявлению И ПРОИЗВЕДЯ НЕПРАВИЛЬНЫЙ РАСЧЕТ за 11 дней рабочих со среднедневным 263,16- налог=  3158,34 руб..

А издали акт о прогуле от 08.07.13 и сократили меня не предупредив о увольнение, но уволили по инициативе работодателя во время медосмотра (в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске), компенсаций при сокращении не оплатили, т.к не знала о увольнение до 23.07.13. на 1 день опоздала в ЦЗН, компенсацию за неиспользованный отпуск получила в сумме 1190,48 р. недоплата составляет 6069,48 руб.  

 Выплачивали без расчётных листов по кассовым ордерам с уменьшением на 1% кассовым сборам и за два месяца по 5000 р. меньше минимума.  Недоплата по окладу 10000 руб. составляет 434,78 руб. за 23 дня- налог =8882- 5000 (выплачено08.07.13.) недоплата составляет 3882 руб.; за 22 дня 8503,96-5000 (выплачено 02.10.13) недоплата составляет 3503,69 руб.; и за 23 дня 8882 руб.  

Как и по больничным листам с 24.07.13- 23.09.13 (62 дня 0%) и далее не оплачивают даже 60 % также, недоплата составляет 9962,37 руб.;  с 22.10.13.- 08.08.14.(290 дня СРЕДНЕ-ДНЕВНОЙ 0,00 РУБ МЕНЬШЕ МИНИМУМА не оплатив 45858,90 руб.) по сей день включительно.

  РАСЧЕТНЫХ ЛИСТОВ СО ВСЕМИ СОСТАВЛЯЮЩИМИ ЗАРАБОТКА МНЕ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛИСЬ, НО ИГНОРИРОВАЛИСЬ МОИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ФСС, ГИТ, ПРОКУРАТУРОЙ И СУДОМ. При этом, не оплатили убытки как федерально доплату к пенсии неработающего инвалида и средства при признание лица безработным, как и судебные издержки.

Псков гор СУДЬИ: ЗАГРЯЗСКАЯ Л.В, КАВЕРИНА Г.П, СЕМЕНОВА Т.И., Лугина Р.Н., Пулатова З.И., и др. НЕ ПРИНИМАЮТ ИСКИ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ С НЕЗАКОННЫМ СОКРАЩЕНИЕМ ИНВАЛИДА, ПРИЧИНИВ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ВРЕД, УБЫТКИ И ВРЕД ЗДОРОВЬЮ! А судьи: Зайцева Е.К и Овчинников А.Г. НЕ ПЕРЕДАЮТ ЧАСТНЫЕ ЖАЛОБЫ В СУД НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ И НЕ МОТИВИРУЮТ СВОЙ ОТКАЗ НА ДОСТУП ИНВАЛИДА К ПРАВОСУДИЮ.

Неужели так имеют право издеваться над инвалидом и нарушений здесь нет?

О каком взыскание в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинёнными ему указанными действиями по ст.394 ТК РФ с учётом всех надбавок, увеличение заработка и компенсаций, происходящих на работе за период вынужденного прогула, если эти выплаченные средства потом изымаются нещадно ФСС?

Все виды выплат связанных с возмещением вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, не облагаются страховыми взносами в гос. внебюджетные фонды. Основание — ст. 184 ТК РФ ст. 8 №125- ФЗ и п. 1 ст. 9 ТК к ним относится, в частности, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, оплата отпуска сверх ежегодного за счёт средств ФСС РФ, а также стоимость лечения после производственной травмы.

Вот поэтому же ФСС, МСЭ, ГИТ и работодатели с прокуратурой, как и суд никогда не установят травму и связь с производством и не замечают неопровержимых фактов по утрате трудоспособности на производстве по невыполнению ИПР инвалида. п. 2 ст. 1101 ГК РФ и пп.2 п.1 с.9 Закона №212-ФЗ. Как и постановление ВС РФ 28.04.1994 №3 « О судебной практике по делам о возмущении вреда причинённого повреждением здоровья» проводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценки размера компенсации Морального вреда. А именно степень тяжести травм и иного повреждения здоровья. Суд должен определять глубину, степень страданий учитывать оценку их потерпевшей, а также учитывать оценку близких, родственников, коллег по работе. Обязательно должна учитываться оценка врача, т.к только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда, вызвать врачей и свидетелей и по оценки выписок данных врачами приведший к усугублению состояния моего здоровья, и длительность амбулаторного и стационарного лечения не приводящая к улучшению, от стресса связанного с длительным судебным разбирательствам, но как оказалось ст. 12, 208,304 ГПК РФ, ст.15 п.2 ГК РФ, п.5 ч.1 ст. 83 и п. 8 ст. 77 и ст. 73 , п.2 ст. 81. ст. 229.1, 184, 183, ТК РФ и другие для судмедэкспертизы для проверки в получение вреда здоровью с производством судом просто игнорируются.

При прекращении трудового договора работодатель не выдал работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой (ч.2 ст.62 ТК РФ)

В результате нарушены Трудовой кодекс РФ, ст. 62, 80, 81, 392; ГК РФ ст. 199; ГПК РФ ст. 57, 211

Ст. 234 ТК в/ прогул при незаконном увольнение за действия, которые не имели места в действительности, неверная причина увольнения, с нарушением ст. 193, ст. 140,236,237 увольнение в связи с сокращением численности штата при отсутствии реального сокращения, а также несоблюдение процедуры сокращения численности и штата (не соблюдение п.2 ч.1 ст.81, а также ст. 180 ТК РФ судом же не взыскиваются по абз. 3 п.1 ст. 121, 139,394 ТК РФ №922-ФЗ, 916- ФЗ «Об особенностях исчисления заработной платы» произошедшей после суда, но по новым обстоятельствам не рассматривают незаконно.

Не взыскивается незаконно судом: не доплата по ежегодным оплачиваемым отпускам ст. 12,123 ТК ДЛЯ ИНВАЛИДОВ удлинённый основной отпуск, с нарушением ч.1 ст. 127 ТК за 2 дня до его начала, ст. 178, абз. 5 ч.2 ст. 128 ТК, ст. 23 п. 4,5,10 №181-ФЗ, №922-ФЗ п. 16.17, № 919 ст. 115 ТК продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 30 дней в году (где не позволяет делить на части все один и тот же отпуск для инвалида в днях и ограничивать его в оплате, как и оплачиваемый дополнительный отпуск на восстановление здоровья ст.267 ТК РФ);

Компенсации при увольнение по медицинским основаниям п. 8 ч.1 ст.77 ТК РФ ДВЕ НЕДЕЛИ ПО СТ.178, а также восстановление на работе работника ранее выполняющего эту работу п. 2 ч. 1 ст. 83 ТКРФ, Компенсация при восстановление через суд ст. 127 ТК РФ ч.1 — две недели, ч.2 — удержания не производятся;

Компенсация при сокращении штатов месячный заработок ст. 81,84, п.2 ч.1 ст. 81ТК РФ, ДВА МЕСЯЦА ПОСЛЕ СОКРАЩЕНИЯ ст.178 ТК РФ. И месяц, если за 2 недели после сокращения работник обратился в ГУ ЦЗН. А я не знала даже о дне сокращения во время отпуска на больничном, чтобы туда обратиться.

По листам нетрудоспособности ст.183,210,220 ТК РФ Постановление правительства п. 7 ст. 7, п. 5 с. 9 №343 — ФЗ, ст.1-9 №221 -ФЗ при стаже более 8 лет 100% от заработка со всех мест работы за 2 года до трудоустройства и не ниже минимальной оплаты труда ст.133 ТК РФ и ограничения не допускаются как инвалиду после МСЭ 4-5 месяцев после установки группы инвалидности раньше назначенного срока. А не с января нового года, также они не изымаются при выплате 60% от заработка при незаконном увольнение наступившей в течение месяца, если работник заболел, а выплачивается все 100 % за все периоды заболачивания.

Медицинский осмотр ст. 185 ТК РФ Постановление правительства п. 7 ст. 7, п. 5 ст. 9 №343 — ФЗ за весь период при обращении в МСЭ по направлению лечащего врача при длительности периода заболачивания оплачивается работодателем, и если вписаны в больничный лист и признан инвалидом, но в б. л. написан п. 31 иное МСЭ он оплачивается как страховые выплаты. И в обоих случаях не изымается из пенсии инвалида и оплачиваемых больничных листов, тем более не является основанием для уменьшение заработка и не считается прогулом и основанием в эти дни для увольнения.

Компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки ч.4 с.84.1 не было приказа о увольнение и трудовой книжки, ст. 140 ч. 4 ТК РФ прекращение трудового договора с нарушением закона №181- ФЗ «О социальной защите инвалидов», в редакции №33- ФЗ « Реабилитация инвалида на рабочем месте», Распоряжение правительства от 30.12.03 №212 при переводе работника по ИПР инвалида. Ст. 21 - КВОТЫ НА ИНВАЛИДОВ НЕ МЕНЕ 2% НЕ БОЛЕЕ 4% ОТ ЧИСЛЕННОСТИ РАБОТНИКОВ, при невыполнение вносит ежемесячный взнос в бюджеты субъектов РФ оплату за каждого нетрудоспособного инвалида в пределах этой квоты, по ст.22. ТРУДА ПРИ ОГРАНИЧЕННОМ РАБОЧЕМ ВРЕМЕНИ от 9.06.01 №74-ФЗ, ст. 91, 92 ТК РФ не более 35 часов в неделю, ст. 94 ТК НЕ МОЖЕТ ПРЕВЫШАТЬ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ ВРЕМЕНИ, ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕДИЦИНСКИМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ НА 0,5 СТАВКИ, Ст. 99, 96 ТК сверхурочная работа и в ночное время допускается только с письменного согласия инвалида и если ему такая работа не запрещается мед заключением, и он имеет право отказаться, ст.113 ТК РФ привлечении инвалидов в выходные и нерабочие праздничные дни только по письменному согласию инвалида,

ст.128 ТК РФ ОТПУСК БЕЗ СОХРАНЕНИЯ ЗАРАБОТКА 60 ДНЕЙ В К/ ГОДУ ПО ПИСЬМЕННОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ И ОТКАЗАТЬ РАБОТОДАТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВО. СТ. 179 ТК ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО НА ОСТАВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ ИНВАЛИДА ПРИ СОКРАЩЕНИИ ЧИСЛЕННОСТИ ШТАТА РАБОТНИКОВ.

СТ. 224- ОХРАНА ТРУДА, РАБОТОДАТЕЛЬ ОБЯЗАН СОЗДАТЬ ДЛЯ ИНВАЛИДА УСЛОВИЯ ТРУДА В СООТВЕТСТВИИ С ИПР ИНВАЛИДА, СТ.259 СЛУЖЕБНЫЕ КОМАНДИРОВКИ И СВЕРХУРОЧНЫЕ РАБОТЫ С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ИНВАЛИДА ЕСЛИ ЭТО ЗАПРЕЩЕНО МЕДИЦИНСКИМИ ПОКАЗАНИЯМИ, ИНВАЛИД ЖЕ МОЖЕТ ОТКАЗАТЬСЯ (МЕНЯ ЖЕ НЕЗАКОННО ПЕРЕВЕЛИ, БЕЗ МОЕГО ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ОБХОДИТЬ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ КЛИЕНТОВ, НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЯ МНЕ СОКРАЩЕННОЕ ВРЕМЯ, НО ПРИ ЭТОМ УМЕНЬШИЛ ОКЛАД В 4 РАЗА И НЕ ФИКСИРОВАЛ ТРАВМ СВЯЗАННЫХ С ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

СОГЛАСНО ст. 261 ТК РФ РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА С ИНВАЛИДОМ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ: ПО П.1 ПП. «А», П.3 ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ; НЕСООТВЕТСТВИЕ С ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТЬЮ ИЛИ НЕДОСТАТКА КВАЛИФИКАЦИИ; ПП.5-8 НЕОДНОКРАТНОЕ НЕИСПОЛНЕНИЕ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ, ПРОГУЛ БЕЗ ПРИЧИНЫ, В НЕТРЕЗВОМ ВИДЕ, РАЗГЛАШЕНИЕ ТАЙН, ХИЩЕНИЕ, НАРУШЕНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА, УТРАТЫ ДОВЕРИЯ, АМОРАЛЬНЫЙ ПРОСТУПОК; ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЕМ С НАРУШЕНИЯМИ, ПОДЛОЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПРИ ТД п. 10 И п. 11. СТ. 81 ТК РФ — ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ ПРИ НЕВЫПОЛНЕНИЕ СТ. 5.42 «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» В РАЗМЕРЕ ОТ 20-30 МИНИМАЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ ОПЛАТЫ ТРУДА.

Полное возмещении ущерба- не полученного заработка при несвоевременном исполнении исполнительных документов. Задержка выдачи и изменении дубликата трудовой книжки с неправильным толкование норм законов при восстановлении на работе ФЕДЕРАЛЬНУЮ ДОПЛАТУ К ПЕНСИИ НЕРАБОТАЮЩЕГО ИНВАЛИДА (УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА ЗА ВЕСЬ ПЕРИОД), средства с бирже безработного, если бы знал о увольнение при признание лица безработным три месяца 75% от заработка, но не выше 4900 руб., затем 60% от этой суммы - (УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА ПРИ НЕЗАКОННО УМЕНЬШЕННОМ ДОЛЖНОСТНОМ ОКЛАДЕ.) Как оплачиваются судебные издержки, услуги почты, такси медицинские обследования, дополнительное лечении и питание при утрате трудоспособности по вине данных ответчиков.

Федеральную доплату к пенсии неработающего инвалида ФЗ от 17.12.01 №173-ФЗ «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РФ» ст.8 по инвалидности (с 01.01.10. в ред. от 24.07.09.№213-ФЗ) ст.20 со следующего месяца после подачи заявления неработающему инвалида устанавливается фиксированная выплата не ниже прожиточного минимума в Псковской области в размере в 2010 г- 4188 руб., в 2011 г.- 4656 руб., в 2012 г.-5038 руб., в 2013 г. -5678 руб.. Оказалось закон о минимальной оплате труда не работает и не применяется.

Все выплаты мне проводились по кассовых ордерам, из которых не видно, как начислялись средства, каким налогом облагались, за какой промежуток времени производился расчёт, оставив без ответа мои все жалобы ГИТ, ФСС, Прокуратуру и др. организации причастные к делу в том, числе на проверку проведённую ненадлежащие образом.

ст. 234 ТК- обобщает и конкретизирует материальную ответственность работодателя за ущерб, причинённый любыми незаконными действиями, лишившими работника возможности трудиться у данного или другого работодателя, П.3 Незаконность отстранения работника от работы означает нарушение правил, предусмотренных в ст. 76 ТК. Переводы на другую работу регламентированы ст. 72 и 73 ТК. Нарушение установленного этими статьями порядка переводов на другую работу и причинение в связи с этим ущерба работнику влекут за собой материальную ответственность работодателя. Такая ситуация складывается при переводе работника на другую ниже оплачиваемую работу без его согласия. (см. ИПР инвалида и справки ВК и мои заявления на перевод, при этом нет приказов о переводе).

П 4. Законность или незаконность увольнения определяется соблюдением или несоблюдением общих и особых норм об основаниях и порядке расторжения ТД (см. ст. 77 - 84, 261, 269, 372 ТК).,

П 5. Решения органов по рассмотрению трудовых (т/) споров (КТС, суда) обязательны для исполнения (см. ст. 389, 396 ТК). Государственные инспектора труда (ГИТ) (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений т/законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы т/права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (см. ч. 1 ст. 357 ТК). СМОТРИ, ОТВЕТЫ С ГИТ И ФСС, КАК РАБОТОДАТЕЛИ ИХ ИСПОЛНЯЮТ И КАК ГИТ С ФСС РАССМАТРИВАЕТ ДАННЫЕ НАРУШЕНИЯ, НЕ ПРОВЕРЯЯ БУХГАЛТЕРСКИХ РАСЧЕТОВ!

Неисполнение решений органов по рассмотрению т/споров и предписаний ГИТ, приведшее к причинению материального (матер.) ущерба работнику, влечёт за собой матер. ответственность работодателя. НО ПРИ ЭТОМ ГИТ И ФСС ОТПРАВЛЯЮТ МЕНЯ В СУД, ОТКАЗЫВАЯ В ПРОВЕРКЕ, КАК ДО СУДА, ТАК И ПОСЛЕ, А САМИ ЖЕ НЕ ИСПОЛНЯЮТ РЕШЕНИЕ СУДА, ПРИ ЭТОМ ОТКРОВЕННО ЛГУТ В СУДЕ, ЧТО НАРУШЕНИЯ УСТРАНЕНЫ (см. их ответы в архиве суда по Определению Псковского гор суда 01.08.14.)

П.6. Т/книжка установленного образца является основным документом о т/ деятельности и т. стаже работника (ч. 1 ст. 66 ТК). Т/книжка должна быть выдана работнику в день увольнения (последний день работы) (см. ч. 3 ст. 84.1 ТК).

Не имея на руках т/книжки, работник лишён возможности поступить на работу к другому работодателю, так как при приёме на работу она должна быть предъявлена (см. ст. 65 ТК). Задержка выдачи т/книжки работнику по вине работодателя является правонарушением и влечёт возмещение возникшего в связи с этим ущерба работнику. ПОЛУЧАЕТСЯ, СУД МОЖЕТ НЕ РАССМАТРИВАТЬ ЭТИ ЗАКОНЫ, ОТКАЗЫВАЯ В ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНОВ И НЕ ВОЗМЕЩАТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ВРЕД И ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, УЖЕ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ?!

П 7. В случаях, когда в т/книжку вносятся неправильные или не соответствующие закону формулировки увольнения, возникший материальный (матер.) ущерб подлежит возмещению работнику.

Формулировки увольнения должны соответствовать предусмотренным в ТК РФ и зависят от основания увольнения (см. ст. 80 - 84 ТК). СМ. Т/ КНИЖКУ И ЖУРНАЛ ПОЛУЧЕНИЯ, В ПЕРВЫЙ РАЗ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ ОТ 27.11.11 СООБЩИВ 27.02.12, А ВО ВТОРОМ ПО СОКРАЩЕНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ ШТАТА ОТ 08.07.13 СООБЩИВ 22.07.13, НО СУД НЕ ЖЕЛАЕТ РАССМАТРИВАТЬ ДАННЫЕ ФАКТЫ, ПРИ ЭТОМ ИГНОРИРУЮТ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПЕРЕВОД ПО МЕД. ПОКАЗАНИЯМ.

П 8. Помимо случаев матер. ответственности работодателя, перечисленных в ст. 234 ТК, она возникает в др. случаях нарушения т. законодательства, в случаях неправомерного (необоснованного) отказа в приёме на работу, проявления дискриминации по отношению к лицу, желающему поступить на работу к данному работодателю или уже связанного с работодателем т/ договором. СМ. ОТНОШЕНИЕ КО МНЕ КАК К ИНВАЛИДУ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ.

П 9. В случаях, когда нарушение законодательства лишило работника возможности трудиться и привело к матер. ущербу, оплачивается вынужденный (в/) прогул в размере среднего (ср.) заработка (з.) работника за время, в течение которого он не работал по вине работодателя (при незаконном увольнении или отказе работника от другой (др.) работы, на которую его незаконно перевели). В случае, когда работник перешёл на др. работу по распоряжению работодателя, но перевод был осуществлён без его согласия, производится выплата разницы между з. платой по прежней и новой работе за все время незаконного перевода. За все время неисполнения решений органов по рассмотрению т/споров или предписания ГИТ, а работнику также выплачивается ср. заработная плата. СМ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПО ОТКАЗУ РАССМАТРИВАТЬ Т/СПОР ПРИ НЕЗАКОННОМ УВОЛЬНЕНИЕ ОТ 08.07.13., ПО НОВЫМ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.

П 10. ТК РФ не устанавливает максимального предела удовлетворения денежных требований работника при разрешении т/спора. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им з. во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться и в полном объёме. Рабочие места для лиц ставшими инвалидами на предприятии, создаются за счёт средств работодателя.

Ст.23 ТК РФ инвалидам создаются необходимые условия труда в соответствии с ИПР инвалида. Не допускается ограничение времени оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного отпусков ухудшающих их положение по сравнению с другими работниками, меньше 30 дней и по восстановлению здоровья, С ПОЛНОЙ ОПЛАТОЙ.

При этом, как оказалось суд и работодатель может нарушать и ст. 236- компенсация за нарушения сроков выплат; 237- моральный вред; НАРУШАЯ 373,391, 394, 396 , а так же ФЗ от 21.07.09. №119 «Об исполнительном производстве», Постановление ВС РФ от 17.03.04. №2 «О применение судами РФ Трудового кодекса РФ»; Постановление Минтруда от 12.08.03. №62, Постановление Правительства от 24.12.07. №922, изм. от 11.11.09. №916 «Об особенностях порядка исчисления ср. заработной платы», ст. 16 При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается, но как оказывается не для инвалида, для защиты его нарушенных прав в суде по ст. 134 ТК РФ с индексацией заработка учитывающие инфляционные процессы в стране.

Следовательно, суд не имел права довольствоваться данным документами от работодателей и не учитывать мои расчёты и законы, по которым данные средства исчисляются. Также, обязаны, были пригласить в суд: инспектора по труду как свидетеля с пояснениями проверяла ли она расчёты, исполнение решение суда после восстановления и все выплаты по законам, чтобы об этом утверждать. Что касалось причинённого ущерба, имелась справка о исчисление среднего заработка, которая не могла соответствовать законом о минимальной заработной плате, к тому-же инвалида 3 группы, первой степени с ограничениями по труду на 0.5 ставки исключив стат-демоническую нагрузку с незаконным переводом. Из-за данного документа и незаконных действий данных лиц я понесла значительные финансовые потери и полностью утратила здоровье, имелись выписки с больниц, копии больничных, которые подтверждали причинение вреда здоровью, а в запросе и заключении судмедэкспертов мне отказали безосновательно.

В связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в том, что суд, в нарушение ст. 43 ГПК РФ, НЕ разрешил права и обязанности ФГУ МСЭ; работодателя ФГУ Объединение РОСИНФОРМРЕСУРС МИНПРОМЭНЕРГО РФ как главного ответчика ИХ филиала «Псковский ЦНТИ» ФГУ «Российское энергетическое агентство», так как они сменили названия, а суд даже их не извещали, как и свидетелей ФСС, ГИТ, ПРОКУРАТУРУ, ТРЕТЬИХ НЕЗАВИСИМЫХ ЛИЦ ОБЯЗАННЫХ ВЫСТУПАТЬ В РОЛИ ЗАЩИТНИКОВ ИНВАЛИДОВ И ЛЕЧИВШИХ МЕНЯ ВРАЧЕЙ; Как и по делу с работодателем ООО «Гарант-Сервис» прокурора, бесплатного адвоката, судмедэкспертизу и др. службы по Псковской области указанных в ходатайствах лица не привлечённых к участию в делах НЕЗАКОННО, ОТКАЗЫВАЯ ИНВАЛИДУ В ПРАВАХ ПО СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дел на новые рассмотрения в суд первой инстанции в Москве, по месту ответственных лиц со стороны ответчиков при независимом суде.

Таким образом, судьями при разрешение споров были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не были устранены и судами апелляционных инстанций, так как они утверждали, что в запросе доказательств и в вызове третьих независимых лиц и свидетелей для инвалида в их функции не входит, как и по причинению материального, морального вреда, как и вреда здоровью, но считает суд для себя возможным выносить решения в отсутствии и истца- инвалида, тем более НЕ выслушивать и рассматривать его доказательства и расчёты, незаконно утверждать, что они произведены не на основе законов, а вот ответчика основаны на законе, но при этом их не проверяют.

Однако, по смыслу ст.387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. ст. 363 и 364 ГПК РФ, а лишь та ошибка, без устранения которой невозможно восстановление нарушенных прав и интересов. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах апелляционные решения, принятые по делу и сами судебные решения подлежат отмене.

Поскольку доводы возражений истца указанные в Частных жалобах и доказательства в их обоснование предметом судебной проверки в суде апелляционной инстанции не являлись, дела подлежат направлению на новые рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать материалы дела, проверить доводы сторон и постановить решение, основанное на нормах права. С указаниями нарушений по правам человека и основных свобод и установленных вступивших в законную силу решений судов.

По Частным Жалоба на действия (бездействия суда и прокуратуры), по отказу принять к рассмотрению Искового заявления о взыскание убытков, о признании увольнения незаконным, с восстановления на работе (с дополнениями и уточнениями), согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА.

Прошу, истребовать из суда дело, усмотреть постановление суда незаконным и необоснованным. Ещё раз прошу прокурора и суд принести протест в порядке надзора п.2 ст. 36 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре». Истребовать дело, вступившее в законную силу для поворота дела. П. 3 Пленума Верховного суда РФ от 11.12.12 №31 «О применение норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений по вновь открывшемся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений. Я не пропускала сроков обращения в суд!

Постановление Пленума Верховного (В) Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм  ГП законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона (ФЗ) от 4.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" (ГПК РФ) Гл. 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ (в ред. ФЗ от 28.07.2004 N 94-ФЗ, 2002, N 46, ст. 4532; 2004, N 31, ст. 3230; 2005, N 30, ст. 3104; 2006, N 50, ст. 5303; 2007, N 50, ст. 6243; 2010, N 18, ст. 2145; от 09.12.10. N  353-ФЗ)

Ст. 393. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу решение, определение суда 1-ой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Ст. 244.5 Определение суда об оставлении заявления о присуждении указанной в ч.1 настоящей статьи компенсации без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, установленный ст. 332 ГПК РФ, и в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ

Частная жалоба, представление рассматриваются без извещения сторон по правилам, установленным гл. 39 ГПК РФ, апелляционной инстанцией В. суда республики, краевого, обл. суда, суда города федер. значения, суда автономной обл., суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, за исключением частных жалоб, представлений на определения В. Суда РФ, которые рассматриваются Апелляционной коллегией В Суда РФ"; Ст. 17 ГПК РФ Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. П. 10 ст. 244.9 п 4. Решение суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в порядке и срок, которые установлены ст.321 ГПК РФ.

По новым, открывшемся обстоятельствам, ч.1 ст.391 ГПК РФ на основание которых, основываются требования не рассмотренных ранее в решениях судов 1 и 2 инстанции, при увольнение признанным не законным. При повороте дела вынесенного ранее на основе ч.5 ст. 392 ГПК и ч.2 фальсифицированных доказательств используемых Псковским гор. судом в судебном решение № 2-1819/2012 от 21.06.12; Кассационном определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского обл. суда №33-1344 от 21.08.12; Определение об отказе в передаче Кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции № 4-г-479/2012 от 25.01.13. и всех определения с отказом по принятию исков с поданными на них Частными жалобами находятся незаконно архиве без рассмотрения. 

ст. 118 ГПК РФ Защита прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа. Взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине

РАССМАТРИВАТЬ ТРУДОВОЙ СПОР ПО ГЛ.60 ТК РФ И НЕ УРЕГУЛИРОВАННЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ С РАБОТОДАТЕЛЕМ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ НОРМЫ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В КАЧЕСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ТРУДОВОГО СПОРА ПО МОИМ МНОГОЧИСЛЕННЫМ ЗАЯВЛЕНИЯМ-ИСКАМ В СУД, КАК ИНВАЛИДУ.

Теперь же я получаю:  Ответ на ваше обращение 60RS0001-305 от 1 авг. в 11:24 Интернет-портал ГАС «Правосудие»

" Ваши обращения, поступившие в Псковский городской суд 04.07.2014, 07.07.2014, 09.07.2014 и 23.07.2014 рассмотрены. По результатам рассмотрения обращений сообщаю следующее.

В настоящее время в производстве Псковского городского суда не имеется дел с Вашим участием. Все дела с Вашим участием рассмотрены и переданы в архив.

В ответ на сообщение от 23.07.2014 озаглавленное как «приложение к частной жалобе» сообщаю, что Вам неоднократно в определениях суда и письмах разъяснялся порядок обжалования решений и определений суда. Поданная Вами 09.07.2014 «жалоба (дополнение)» также не может быть принята к производству суда, поскольку не соответствует требованиям ГПК РФ.

Заместитель председателя Псковского городского суда: А.Г. Овчинников."

Кто вам давал право передавать мои иски в архив, не рассматривая их и не передовая Частные жалобы в суд надзорной инстанции? И отказав мне в возмещении явного материального и морального вреда ИНВАЛИДУ!!! НЕ МОТИВИРУЯ СВОИ ОТКАЗЫ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ИНВАЛИДУ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 57, 376, 378,380, 382, 390 ГПК РФ и др.

Прошу суд:

1. Передать мои частные жалобы в суд надзорной инстанции.

2. Запросить материалы дела по иску к ответчику ФГУ " Российскому энергетическому агентству, филиалу Псковского ЦНТИ" из архива и сравнить их с вынесенными решениями По делу Решением Псковского гор. суда №2-7122010 от 17.05.10. по делу от 15.07.09 По делу Решения Псковского гор. суда №2-2674 от 11.12.08. Кассация №33-106 от 27.01.09; По новым обстоятельствам Решения Псковского гор. суда №2-1370/2009 от 15.07.09.Кассация №33-1000 от 25.08.09, Президиум судей №44-г-2/10 от 22.01.10 отменённого решения с делом; По делу Решения Псковского гор. суда №1994/2008 от 17.07.08. так и не исполненного

3. Запросить материалы дела из архива по иску к ответчику ООО " Гарант- Сервис" сравнить их с вынесенными решениями по делу Решением Псковского гор. суда № 2-1819/2012 от 21.06.12.; Апелляция №33-1344 от 21.08.12. в моё отсутствие; Псковского обл. суда № 4-г-479/2012 от 25.01.13.; №4-г-30/13 от 11.03.13; 01.04.13.

4. Определения отменить об отказе принять иск к рассмотрению: от 17.04.12 №29-1095; 13.05.13 №29-75; от 19.07.13 №29-129; 23.07.13 №29-129; 30.08.13; 04.09.13 №М-3536/2013; 26.09.13 №М-3536/2013, 13.09 13 о возвращении , 26 .09.13 №М-3426/2013; 10,14.10.13 № 2-1819/2012, 24,18.10.13 №29-191,39-4320; 24,28.10.13 №36-1905; 09,11,12,13 № м-4749/2013 где у меня отказываются принять иск по ст 394 ГПК РФ по вновь открывшемся или новым обстоятельствам в суд принявшие эти постановления. Далее по частым жалобам от 17,22.01.14. №24-303; 07,11,17.02.14 о возврате; 24,25.02 №24-44, 24-44а; 03.04.14№24-71№ 12,14,15,19.05.14 № 24-126,39-2229, 23-9, 24-129 ; 07.07.14 №39-2648,39-2662 отказы на доступ к правосудию К Ответчику: ООО "Гарант -Сервис"80004 г. Псков, Октябрьский пр.50, оф. 407 не мотивируя нечем свои отказы

6. Отменить определения Псковского гор. судов: 22.07.11 №2-712/2010, от 24.07.13 №М- 2843/2013 с возвращением от 05.06.13 05.08.13;20.08; 19.07.13 №м-2843/2013; 04.09.13 №2-3427/2013 без движения, 13,16.09.13 №М-3479/2013 ДАЛЕЕ ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА НЕ ЗНАЮ к ответчику: ФГУ «Российское энергетическое агентство» Москва, Лубянский пр-д, 5, стр. 1, Т+ 7(495)628-60-39 филиал ФГУ Объединение РОСИНФОРМРЕСУРС МИНПРОМЭНЕРГО РФ «Псковский ЦНТИ» 180007 г. Псков, ул. М. Горького 20/7

8. ЗАПРОШЕННЫЕ ДЕЛА РАССМОТРЕТЬ И ВЫНЕСТИ РЕШЕНИЯ ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ К ОТВЕТЧИКУ: ФГУ "РЭА", филиал "Псковский ЦНТИ" ПО ПРИЧИНЕНИЕМ ЯВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПО НОВЫМ ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ. Предоставить бесплатного адвоката инвалиду по данному делу.

9. ЗАПРОШЕННЫЕ ДЕЛА РАССМОТРЕТЬ И ВЫНЕСТИ РЕШЕНИЕ ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ОТВЕТЧИКУ: ООО "Гарант- Сервис"- ПО НОВЫМ ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ С ПРИЧИНЕНИЕМ ЯВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ИНВАЛИДУ ПРИ НЕСОБЛЮДЕНИИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ВТОРИЧНОМ НЕЗАКОННОМ УВОЛЬНЕНИЕ ИНВАЛИДА ПО ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ И НЕ СОБЛЮДАЯ ПРОЦЕДУРУ И СРОКОВ УВОЛЬНЕНИЯ.

Прикладывала расчёты материального вреда здоровью к обоим ответчиком по которым незаконно суд отказывает рассматривать исковые дела. и

Жалобу от 01.08.14 Лукина Лариса Ивановна lara.lukina2010@yandex.ru

------- Пересылаемое сообщение--------

15.08.2014, 14:55, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" <noreply@sudrf.ru>: Обращение: Номер: «60RS0001-310» ; ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ИНВАЛИДУ

-----------

Ответ: На Ваши обращения, поступившие в Псковский городской суд по электронной почте 08.08.2014 (вх.№39-3451), озаглавленные как «частная жалоба» и «жалоба», сообщаю, что на требования, изложенные в указанных обращениях, Вам ранее неоднократно давались судом исчерпывающие ответы.

Каких-либо новых доводов и требований Ваши вновь поступившие обращения не содержат.

И.о. председателя Е.К.Зайцева.

--http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/

-------- Завершение пересылаемого сообщения --------

---------Пересылаемое сообщение--------

22.09.2014, 14:58, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" <noreply@sudrf.ru>: Обращение: Номер: «60RS0001-314»; ФИО: Лукина Лариса Ивановна Тема: РАССМОТРЕТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕЗАКОННО ПЕРЕДАННОЕ В АРХИВ, Текст: «60RS0001-209» от 07.07.13. «60OS0000-244» от 28.03.13 В Псковский городской суд

-----------

Ответ: На Ваши обращения, поступившие в Псковский городской суд по электронной почте 27.08.2014 (вх.№№39-3713, 39-3716) и дублирующие их обращения, поступившие в суд 28.08.2014 (вх.№39-3732) также посредством электронной почты, об отказе в доступе к правосудию повторно сообщаю, что на требования, изложенные в указанных обращениях, Вам ранее неоднократно давались судом исчерпывающие ответы.

И.о. председателя Е.К.Зайцева.

ttp://pskovskygor.psk.sudrf.ru/

-------- Завершение пересылаемого сообщения --------

-------- Пересылаемое сообщение--------

10.10.2014, 16:02, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" <noreply@sudrf.ru>: Обращение: Номер: «60RS0001-321»; ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: Укажите законы по которым суд может передавать иски в архив без рассмотрения.

Текст: -------- Пересылаемое сообщение-------- 22.09.2014, 14:58, "Интернет-портал ГАС «Правосудие» :Обращение: Номер: «60RS0001-314»; ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: РАССМОТРЕТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, НЕЗАКОННО ПЕРЕДАННОЕ В АРХИВ, Текст: «60RS0001-209» от 07.07.13. «60OS0000-244» от 28.03.13 В Псковский городской суд

----------
Ответ:  Ваше обращение, поступившее в Псковский городской суд 22.09.2014, рассмотрено. По результатам рассмотрения обращения сообщаю следующее. На все раннее поступившие от Вас обращения и жалобы судом даны мотивированные исчерпывающие ответы со ссылками на нормативные акты

 Помимо того, Вам неоднократно разъяснялось, что в  соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», переписка с Вами прекращается, поскольку на поставленные в очередном обращении вопросы Вам неоднократно направлялись ответы по существу и разъяснялся порядок обжалования постановлений суда.

 Никаких новых вопросов в Вашем обращении не имеется.

Председатель Псковского городского суда  Н.В.Борисов                                                              

-- http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/

-------- Завершение пересылаемого сообщения --------

ГДЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, мотивированная часть, основания для передаче в архив моих дел оставленных без рассмотрения по Частным жалобам, так и отказав инвалиду в рассмотрении?

ГДЕ ССЫЛКИ НА НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, ГДЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ?

ГДЕ РЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО РАССМОТРЕННЫМ ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА ПО ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЯМ ПО ВОЗМЕЩЕНИИ ЯВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ВТОРИЧНОМ НЕЗАКОННОМ УВОЛЬНЕНИЕ ПО ОТКРЫВШЕМСЯ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ?

И ПО ПРИЧИНЕНИЮ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ИНВАЛИДУ НА ПРОИЗВОДСТВЕ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА ПО СТРАХОВЫМ ВЫПЛАТАМ И ПО ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ К ДВУМ РАБОТОДАТЕЛЯМ?

ГДЕ ОТВЕТЫ И ПРИЧИНЫ ОТКАЗА ПО ХОДАТАЙСТВАМ: НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ БЕСПЛАТНОГО АДВОКАТА, В ЗАПРОСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, В ПРИГЛАШЕНИЕ СВИДЕТЕЛЕЙ И ТРЕТЕЙСКИХ НЕЗАВИСИМЫХ ЛИЦ В СУД ДЛЯ ИНВАЛИДА, ГДЕ НА ЗАПРОС О ПРОВИДЕНИЕ СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЕ?

Ответ из ад. президента, что был вначале- ВСЕМ В СУД!. Заявление, поданное в суд должно быть рассмотрено в течении 5 дней ст.133 ГПК РФ. Если прошло намного больше времени - налицо бездействие суда. 

1.     Если принято положительное решение, судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде 1-ой инстанции.
2.    Если судья считает нужным отказать вам в принятии искового заявления, он обязан вынести мотивированное определение, которое вручают или направляют заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3.     Если дело неподсудно данному суду, или в нем присутствуют обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, судья выносит мотивированное определение о возвращении искового заявления. В этом документе должно быть указано, в какой суд следует обратиться заявителю или же каким образом устранить вышеуказанные препятствия.
4.    Если исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных требований, судья выносит определение об оставлении заявления без движения. Однако и в этом случае судья обязан вас известить и предоставить разумный   срок для исправления недостатков. ИДИ В СУД, ГДЕ ВСЕ В АРХИВЕ!

Я ЖЕ ПОЛУЧАЮ ЯВНЫЙ ОТКАЗ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ, НАРУШЕНИЕ ПРАВ ИНВАЛИДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ЯВНОЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СУДЕЙ!

ИСТЕЦ: инвалид 3 группы находящегося в беспомощном состоянии: Лукина Лариса Ивановна