Угроза гремучей смеси

Письмо из Германии



 Добрый день, труженики газеты «Советская Россия»!

Пишет вам житель ФРГ Экардт Владимир. Письмо написать вам побудила неспокойная ситуация в мире – по сути, предвоенная обстановка и в некоторой степени ток-шоу Владимира Соловьева, где дискутировались вопросы по развалу СССР.
На этот счет у меня своя версия. Прежде всего хочу обозначить: при советской власти мне жилось прекрасно. У меня была 4-комнатная квартира, за которую платил 16 рублей и 3 рубля – за свет, гараж, дачу. Доход на двоих с женой составлял 400 рублей – трудились мы рабочими-строителями. 
Итак, отминусовав все необходимые расходы за месяц, на руках у нас оставалось где-то 340 рублей, из которых на питание пяти человек уходило примерно 50 рублей. В Германии у нас на двоих выходит где-то 2800 евро – из них около 1000 евро мы платим за квартиру, минус всевозможные страховки, кредиты. И в итоге остается не более 900 евро, из которых потом нужно потратить минимум 400 евро на еду, 500 евро – свободные деньги, на которые нужно одеваться, откладывать на обновление квартиры, на отпуск. Как видите, сильно не разгуляешься.
Конечно, я и моя семья не голодаем, имеем машину, без которой, кстати, невозможно обойтись, да и на работу без нее практически невозможно устроиться. Но есть ощущение, что ты находишься в клетке, вернее на коротком поводке: работа–дом, дом–работа… Во времена социализма чувствовал себя раскрепощеннее, свободнее, разнообразнее.
 
***
 
Теперь о разрушении СССР. Те, кто утверждает, что советская система изжила себя, – самые обыкновенные вруны или у них мозгов недостает, чтобы объяснить данное глобальное событие.
Для меня очевидно: все предпосылки и причины развала СССР сделаны и придуманы умышленно и искусственно внутренними и внешними врагами. Иначе, как понять, что зародившаяся советская власть выжила в Гражданскую войну, в первую половину лихих двадцатых годов, а потом с 1928 года одна, практически самостоятельно, совершила невероятный промышленно-технический, научный, культурный и социальный рывок, примера которому в истории нету (Сингапур в данном контексте со своими размерами 20 на 40 кв. км отдыхает), затем победила фактически один на один лучшую в мире германофашистскую армию, а после войны в короткие сроки покончила с разрухой, создала ядерный щит, заняла лидирующее положение в космонавтике и т.д.? И вдруг, когда люди зажили хорошо, оказалось, что советская плановая система «не способна» к дальнейшему выживанию и поддержанию достойной жизни граждан?! Конечно, это бессмыслица.
Да, проблемы были, но не до такой же степени неразрешимые, чтобы необходимо было полностью разрушить советскую плановую экономику и развалить союзное государство – СССР.
Здесь – очевидный злой умысел.
В советской системе и государстве играло огромнейшую роль первое лицо. И вот когда на Западе и в США эту особенность советской власти хорошо осознали, начался поиск такого лидера, который своими действиями пусть не разрушил бы советскую систему, но очень навредил бы ей. Теперь, по прошествии времени, рассматривая данную версию, всё логически становится понятно: и почему нелепо погиб Машеров, и почему бездоказательно опорочили Романова, не допустили Алиева, а ведь это были крупные государственные руководители и организаторы именно советской системы. Таким образом расчищалась дорога слабому лидеру – во всех отношениях – на высший пост в советском государстве. Далее дело оставалось за малым – провести процедуру избрания Генерального секретаря так, чтобы на это место попал нужный человек, устраивающий и Запад и США. И это блестяще осуществили.
Я полагаю, что два человека в Политбюро очень здорово поспособствовали приходу к власти Горбачева: на первом этапе – Андропов, на завершающем – Громыко. После избрания Горбачева Генеральным секретарем, к концу 1985 года, образовалась под его руководством новая политическая команда. Люди без должного опыта деятельности на центральном государственном уровне, при слабом кругозоре и со средненькими интеллектуальными способностями взялись реформировать такую сложную, многогранную и всемирно влияющую социалистическую плановую экономику и политическую советскую систему, что заведомо являлось провальной затеей, тем более некоторые из них под изменением, под правлением социалистической системы имели в виду уничтожение ее, что в финале и произошло. И это является подтверждением истинных их намерений.
С приходом к власти Горбачева и его команды началась демонстрация «несостоятельности» социалистической плановой экономики. Прилавки магазинов вдруг резко опустели, а на предприятиях стало не хватать материалов, полуфабрикатов и т.п. 
Приведу пару примеров. В летний период 1988 года я пошел за сахаром для компотов, вареньем и вдруг, чего ранее не было, не обнаружил их ни в одном из магазинов города Целинограда. Также пропали сигареты, потом позже выяснилось, что 28 табачных фабрик почему-то одновременно остановили на ремонт – это же вредительство. На стройке, до перестройки, на стройплощадке мы спотыкались на досках, о металл разнообразного профиля – и его тоже вдруг стало недоставать, хотя, по статистике Госплана, производство данных материалов не падало. В РСФСР в 1990 году собрали самый большой урожай зерновых за все существование России – 118 миллионов тонн, но неожиданно стал хлеб пропадать. Ну как это объяснить?
Просто народ накручивали на недовольства против советской системы и потихоньку проталкивали рынок. Наряду с опустошением прилавков магазинов подключили СМИ – хаять все советское. Особенно тут хорошо подсуетился журнал «Огонек» во главе с Коротичем, под пристальным взглядом антисоветчика и «прораба перестройки» А.Н. Яковлева.
И вот в атмосфере умышленно созданных пустых прилавков и опорочивания всего советского рушили Советский Союз, советскую систему, опоганивали саму коммунистическую идею...
 
***
 
На этом фоне уместно указать на пагубную роль в способствовании разрушения советской системы и СССР А. Солженицына. Я, даже не читая его, внутренне относился неодобрительно к шумихе вокруг него. Ну, а когда прочитал кое-что из написанного им, то понял: Солженицын – это никакая не совесть нации, как кто-то пытается выдать его, никакой он не праведник. Он пытался изобразить из себя антиленинца, такого положительного на фоне критики всего, что создавали большевики под руководством Ленина и Сталина. Но эта его критика была очень примитивной и в большинстве – ложной, оскорбительной, уничижительной и клеветнической.
Приведу несколько примеров. Сейчас россияне празднуют 70-ю годовщину Победы над фашистской Германией. Да, эта Победа народам, населявшим Советский Союз, далась нелегко, особенно в начальный период, но ведь армия и военная техника противника были лучшими в мире. И это нужно не бояться признать. Все же, начиная с выигранных Московского и особенно Сталинградского сражений Красная Армия не останавливаясь, уже гнала врага со своей территории и из завоеванных государств Западной Европы до полной капитуляции противника. 
Казалось бы, надо радоваться такой заслуженной победе над таким сильным врагом, прославлять смелость, отвагу, находчивость, жертвенность советского солдата, прославлять красных командиров и весь советский народ, работавших творчески и беззаветно на победу над противником. Надо также понимать, что жертвы, принесенные на алтарь победы, были ненапрасными, не излишними – ведь мы вели войну не только против лучшей армии в мире, но и против фашистских военных подразделений с расистской идеологией, нацеленных на уничтожение мирных граждан и целых народов, и поэтому плачь или доводы некоторых о будто бы бессмысленных, неоправданных потерях являются непочтительными, оскорбляющими память о погибших. Но именно такую неуважительную и крайне унизительную оценку дал А. Солженицын погибшим и в целом победе советского народа над фашистской Германией.
Он пишет «В круге первом»:
«Я так понимаю: трагическая война. Мы родину отстояли – и мы ее потеряли. Она окончательно стала вотчиной усача. Мы уложили, конечно, не семь миллионов! – торопился и дядя. – И для чего? Чтобы крепче затянуть на себе петлю. Самая несчастная война в русской истории».
Для истинных, трезво мыслящих советских, российских граждан и для всего мира Победа во Второй мировой войне (она же Отечественная для россиян) была самой светлой, самой справедливой, самой нужной, так как освободила не только народы СССР, но и весь мир от страшной расистской идеологии и практики, поэтому советских бойцов и воинов других стран не мучила мысль: «И для чего?» Все понимали: если не будет победы, установится господство нацистской, человеконенавистнической идеологии духа и дела.
Такая трактовка Солженицыным Второй мировой войны – как «самой несчастной» – не является критикой советской системы или личности. Здесь скрытно заложен смысл, не только не осуждающий нацизм, а и вообще всё западническое, американское. И поэтому солженицынский плач о «губительно выигранной войне» некоторыми понимается так: мол, ничего страшного не случилось бы, если бы и не победили, зато пили бы баварское пиво и ездили бы на ВМW.
В этом же ключе звучат его неодобрительные высказывания в книге «Архипелаг ГУЛАГ» о предшествующих победах России. Так, читаем: 
«Полтавская победа была несчастьем для России: она потянула за собой два столетия великих напряжений, разорений, несвободы – и новых, новых войн.
Полтавское поражение было спасительно для шведов: потеряв охоту воевать, шведы стали самым процветающим и свободным народом в Европе. Мы настолько привыкли гордиться нашей победой над Наполеоном, что упускаем: именно благодаря ей, освобождение крестьян не произошло на полстолетия раньше...»
Поучая россиян, что поражения для них благо, Солженицын умолчал об одном очень важном обстоятельстве: не россияне вторгались на земли шведов, французов, немцев. Это они приходили с мечом покорять российские пространства и народы.
Так что же, нужно было с опущенной головой покориться, что ли, завоевателям, надеясь на то, что после завоевания наступит лучшая жизнь?
Точно такого рода развития событий от россиян всегда ожидали захватчики с цивилизованного Запада: мол, мы вам несем культуру, цивилизацию – радуйтесь и покоряйтесь!
А. Солженицыну всё не нравится в истории России, даже православие. Вот как он это объясняет в книге «В круге первом»:
«Чем же тебе не угодил Александр Невский?» – спросил Глеб. – «Тем, что он не допустил рыцарей в Азию, католичество в Россию! Тем, что он был против Европы!» – еще тяжело дышал, еще бушевал Сологдин. – «А зачем России католичество?» – доведывался Нержин с выражением судьи. «За-тем!! – блеснул молнией Сологдин. – Затем, что все народы, имевшие несчастье быть православными, поплатились несколькими веками рабства! Затем, что православная церковь не могла противостоять государству! Безбожный народ был беззащитен! И получилась косопузая страна. Страна рабов!»
Как видите, очень откровенно и последовательно А. Солженицын проводит свою пораженческую линию для России. Уже победу Александра Невского над немецкими рыцарями считает злом для Руси, так как из-за этой победы на Руси не утвердилась католическая вера.
Теперь касательно вранья, искажения действительности и высказываний первых лиц. В этом направлении А. Солженицыну равных нет.
Только несколько примеров. Из романа «В круге первом» читаем: «И Джугашвили решился! И третью ставку своей молодости он поставил на секретную полицию!» Данный поклеп на Сталина ни в советское время, ни в постсоветское подтверждения не нашел – это заведомая ложь! Далее читаем перевирание ленинских слов Солженицыным в отношении кухарки: «Каждая кухарка должна управлять государством!» – как он себе это конкретно представляет. И вот ленинское видение затронутой проблемы в его работе «Удержат ли большевики государственную власть»:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка неспособны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники».
Как видите, здесь все очевидно: Солженицын, не находя аргументов, прибегает к дешевым насмешкам с измышлениями.
А вот предсказания Солженицына: «Атомная бомба у коммунистов – и планета погибла!» Как видим, плохим предсказателем оказался А.И., зато мы, уже без СССР, с опаской наблюдаем, как в мире назревает на самом деле мировая война, с большой вероятностью применения атомного оружия. И, читая книги Солженицына, я все время недоумевал, отчего у него такая злобная ненависть к советской формации, почему не предает ее объективной критике и разбору, а просто наговаривает, уничижает все советское и в своей ненависти готов на то, чтобы самолеты бомбили советские города атомными бомбами? Но со временем я понял: он не просто очернитель всего советского, он больше – он русофоб и антирусист. Так врать, лгать, искажать абсолютно все советское ну не может человек, имеющий хоть капельку уважения, любви к своей стране, народу, традициям. Литературное наследие Солженицына можно объединить общим названием: энциклопедия русофобии и антисоветчины.
 
***
 
Теперь, исходя из выше написанного, попробую сделать некоторые заключения.
Первое. Даже эти немногочисленные факты, примеры отчетливо показывают: советская система и СССР были разрушены умышленно, и этому хорошо способствовал еще и манифест Солженицына «Как нам обустроить Россию» (на самом деле, я считаю, что А.И. имел в виду ее разрушить). Развал СССР я считаю первой цветной революцией.
Второе. Сейчас россияне и российское руководство празднуют 70-летие Победы Красной Армии над фашистской Германией, но это празднество пытаются представить только как Победу советского народа, забывая о заслугах советского руководства и лично Верховного Главнокомандующего тов. И.В. Сталина, то есть, обезглавливают Великую Отечественную войну, следуя опошляющей и ложной аргументации таких сочинителей, как Солженицын, таких пропагандистов, как Яковлев.
Поэтому считаю: необходимо вернуть историческую справедливость и отдать должное гражданскому и военному руководству той поры, руководящему страной, народом, армией. И лично тов. Сталину. Это только добавит авторитета нынешнему руководству и веры в него.
Полагаю, что если на параде в честь 70-летия Победы Советского Союза над фашистской Германией появятся портреты И. Сталина и видных военачальников, то такое мероприятие наполнит сердца фронтовиков неподдельной радостью, мысленно перенесет их на парад Победы в 1945-й год – они этого момента заждались.
Третье. Если многие политики, ученые, творческая интеллигенция, руководство страны и лично президент России донесут своим гражданам и мировому сообществу об особенно значительном и наибольшем вкладе в Победу над фашистской Германией народов Советского Союза и Красной Армии и при этом постараются оградить Победу советского народа от нападок на нее, от принижения ее значимости, от некоторых пытающихся просто забрать ее у нас, приписав Западу и США, то малая часть элиты, как А. Солженицын, вопрошают: а зачем побеждали? Или вообще безразлично относятся к исходу Отечественной войны. 
Четвертое. Изучая «творчество» Солженицына, я как-то задумался над таким обстоятельством: все написанное А.И. – это злобная, бессмысленная, ничего общего не имеющая с советской действительностью галиматья, которую было легко опровергнуть, осудить публично и забыть. Но почему-то его выслали за границу, тем самым косвенно признали правоту его писаний – это во-первых. А во-вторых, этим самым сделали его знаменем диссидентства и части недовольных. И, в-третьих, тем самым создали ему инкубаторские условия плодить антисоветизм и русофобию. Закрадывается мысль: а не было ли это частью плана по разрушению советской системы? 
Пятое. В конечном счете, в книгах Солженицына в литературной форме создана идеология антиленинизма, антисоветизма, антирусизма, а также показана практика применения, как это хорошо иллюстрировано в романе «В круге первом». Если большевики приобщали граждан Российской империи к большевистской идеологии через работы Ленина, Плеханова и других, то к антисоветской, антиленинской идеологии вовлекали граждан Советского Союза через знакомство с книгами Солженицына, Сахарова и их антисоветскими делами.
Шестое. Я уверен: не открестившись от солженицынской идеологии, Россия и как государство, и как цивилизация разрушится и исчезнет. Только признание советской социалистической идеологии и практики с положительными фактами в истории России придадут Российскому государству осмысленное движение вперед при поддержке граждан.
В истории России мы не знаем периода, в котором так хорошо бы жила преобладающая часть населения, как при советской системе.
В российских СМИ сейчас на многочисленных политических ток-шоу многие политики, эксперты, историки, журналисты осуждают бандеровско-нацистскую идеологию. И это верно. Но почему-то у себя дома не замечают солженицынской нацистской идеологии по уничтожению России. Ведь эти идеологии одинаково вредны для существования России.
Теперь хотелось бы вот на чем остановиться. Россия – многонациональное государство, а в условиях капитализма по мере его развития и образования национальной буржуазии такие государства, как правило, распадаются.
В подтверждение своих слов приведу несколько выдержек из ленинской работы «О праве наций на самоопределение»:
1) «...для всего цивилизованного мира – типичным, нормальным для капиталистического периода является поэтому национальное государство»;
2) «...национальное государство есть правило и «норма» капитализма, пестрое в национальном отношении государство – отсталость или исключение. С точки зрения национальных отношений, наилучшие условия для развития капитализма представляет, несомненно, национальное государство».
3) «Всякая буржуазия хочет в национальном деле либо привилегий для своей нации, либо исключительных выгод для нее; это и называется «практичным».
4) «Буржуазия всегда на первый план ставит свои национальные требования. Ставит их безусловно».
Поэтому антиленинизм, антисоветизм Солженицына и предложенный им капиталистический путь для России являются в совокупности гремучей смесью.
 
До свидания!
С уважением
Владимир ЭКАРДТ
Германия