Bloomberg: В РФ были правы, сланцевая революция — это миф
Россия оказалась права, когда критически отнеслась к «сланцевой революции». Об этом во вторник, 12 мая, пишет агентство Bloomberg.
Поначалу сланцевый бум посчитали настоящей революцией на мировом рынке энергоносителей. В США добыча сланцевого газа сделала страну крупнейшим в мире газодобытчиком. Окрыленные раздутым в СМИ успехом сланцевой добычи в США, многие компании начали разворачивать проекты добычи сланцевого газа в Европе.
Однако на поверку всё это оказалось исключительно газетной шумихой. Спустя шесть лет британское геологоразведочное предприятие так и не пробурило ни одной скважины в Польше. А ведь эта страна и ряд других восточноевропейских стран всерьез считали, что сланцевый газ позволит им избавиться от поставок энергоносителей из России.
Нефтяные гиганты Exxon Mobil, Chevron и Royal Dutch Shell, которые также анонсировали проекты добычи сланцевого газа в Европе, просто свернули всю деятельность в этом направлении и уехали.
Директор по бурению в Польше компании Cuadrilla Resources Марек Мадея рассказывает, что работать в Европе оказалось непросто.
Стоимость бурения существенно выше чем в США и на каждом шагу встречается слишком много преград, рассказывает Мадея.
Падение цен на нефть, которое продолжалось с середины прошлого года, также сыграло свою роль: значительной части европейского газа, включая импорт из России, привязана к цене на нефть, соответственно газ также существенно подешевел. Добыча сланцевого газа оказалась нерентабельной.
В итоге технология добычи газа методом гидроразрыва оказалась для Европы недоступной. Тем более, что в США всё настойчивее раздаются голоса экологов и местных жителей, в чьих районах ведут добычи сланцевого газа, о том, что метод гидроразрыва слишком грязный и портит окружающую среду. В США после падения цен на нефть сланцевый бум грозит стать спусковым крючком для нового финансового краха, так как компании, которые начали добычу сланцевого газа разоряются одна за одной.
Всё это является очень плохими новостями для Украины и Европы в целом, которая хотела с помощью сланцевого газа снизить свою энергозависимость от России.
Комментарии
Засланцы и засранцы.
Там трясунов-десятников было много.
что рулят жопорванцы....
Или Соловьёва с Властелиной.
Или ХопёрИнвест...
Ничто не ново под луной...........
Комментарий удален модератором
___________________________________________
Не о тебе речь.
_______________________________________________
Украина - ИМПОТЕНТ!!!
Ни хрена она не могла до "революции", тем более, ещё меньше, может после "революции".
И даже пиндосовские халявщики НЕ СМОГЛИ добывать НИЧЕГО!
При нас - хоть потоп.
______________________________________________
Не нужно передёргивать. ОБЩАЯ добыча, а не добыча "сранца". Разницу ощущаете?
"Бум" оказался "пшиком"...
Для тех, кто хорошо учился (хотя бы в школе), это было ясно с самого начала.
На самом деле, всё ещё проще:
Весь этот "сланцевый бум" был раздут в прессе в рамках атаки на Россию, в расчёте на то, что Россия испугается и спасует. Когда Россия так и не спасовала, на эту хрень решили больше денег не тратить. А легковерные придурки побрели подсчитывать убытки от своей легковерности.
За последние 7 лет себестоимость добычи сланцев снизилась с 220 до 75-50дол. если такая тенденция сохранится, то сланцевый бум воспрянет еще раньше чем подорожает нефть
Ну и какой шанс и перспективы при ТАКОЙ себестоимости конкурировать с традиционным ???
- Бап-п-пка, ты спиш-ш-шь?
- Спю-ю-ю...
))))
Но посмотрите на тенденцию: за 7 лет себестоимость снизилась больше чем в два раза...
Понятно, что дешевле чем в Саудовской Аравии с ее 10-15 дол. не будет, но себестоимость добычи нефти у нас в Сибири и на шельфе 30-40дол., так что ваше "гы-гы" может быть скоро не так смешно....
Но жизнь - не математический расчёт, здесь всё "немного" иначе. Как пример - что выгоднее: покупать газ по $50 или по $400? Математическая логика подсказывает что за $50 - выгоднее. Но есть ещё укроповская логика, которая ПОТРЕБОВАЛА продавать ей газ не по 50, а по 400 :)))
Это о чем речь, поясните, пожалуйста, если не трудно?
Я не знаю, чем руководствовались эти "двое из ларца", кроме врождённой дури. Есть мнение, что они то ли попытались, то ли "вставили" фирму-посредника (свою). Примерно так - несколько косноязычно, но по сути верно.
Уж не знаю, что
Кстати, в 2008г. для Украины стоимость газа была 180дол.за 1тыс.кубов, а не 50 как вы пишите, 50 было до 2005г., но сути это, действительно, не меняет....
все упирается в себестоимость. Как только технологии будут усоврешенствованы до того, что себестоимость добычи сланцевого газа/нефти снизится до приемлемых показателей, сланцевый бум повторится опять.
_________________________________________
Ха-ха-ха...
Как только - так сразу...
Совет один - доживите!
Читай, хотя бы, Блумберг, а не американские народные сказки - для не совсем умных ведь и публикуют "выжимки"
А "ха-ха" или "гы-гы" - конечно весомые доводы.....
_______________________________________________
:))))))))))))))))))) Аха, аха - КАК ТОКА....
А насчет ветряков никто в Европе и не истерил. Блин, легко с русофобами, вам она и логику и вообще способность думать отшибает. А безмозглых боятся, себя не уважать. А оно нам надо?
----------------------------------------------------------------------------
Самострел всё это...
_____________________________________________
В том-то и хрен - ПРОЕКТЫ существуют, э энергетики НЕТ (ну, кроме лампочки в подъезде:)))).
блумберг пишет одно
кунгуров другое
http://kungurov.livejournal.com/114655.html
кто прав, кто неправ?..
И то, что они написали, не является истиной в какой бы то ни было инстанции, даже напротив, можно подозревать их в игре в поддавки, или вуалировании правды с целью дезинформировать или расслабить противника...
А Кунгуров - человек глубоко честный и порядочный, о чём вы смогли бы составить мнение, если бы не поленились почитать его статьи... и кстати, для альтернативно одаренных: он это не я, хотя бы потому, что он достаточно известный в стране блоггер, и не стал бы здесь что-то там каментить под каким-то левыми ником. Ну и вообще: я из Томска, он с Тюмени
То, что он не лижет очко Пу и ЕР - это, очевидно и есть его тяжчайший грех в ваших глазах?
А параллели здесь к тому, что я не имею предпосылок доверять ангажированному иностранному журналу, и имею предпосылку доверять мнению неангажированного сибиряка, чьи статьи читаю давно и с интересом, чего и вам желаю
___________________________________________
Совершенно неправильно рассматривать "Блумберрг", как "журнал". "Блумберг" - это ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО, в состав которого входит МНОЖЕСТВО разных журналов, ТВ-каналов, интернет-приложений и прочей хрени. Агентство, которое является ГЛАВНЫМ "формовщиком" финансовой и экономической мысли ВСЕГО мира (который живёт по правилам капитализма, в т.ч. и России). Т.е - не стоит сравнивать с уровнем журнала "Крокодил" (хотя последний - хороший журнал:)).
Да, от Блумберга можно ожидать всего, в т.ч. и разного рода вбросов.
Но в данный момент, "Блумберг" здесь совершенно не при делах - он ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛ то, о чём пару лет назад заявила (да и сейчас продолжает) Россия. Т.е - подтвердил ФАКТ. А к этому подтверждению Запад ох как прислушивается.
только вы "кем попало" считаете Кунгурова, а я - Блумберг)))
А бабло сейчас будет вкладываться в совершенствование технологий добычи сланцевых энергоносителей. И призрак сланцевой революции, равно как и призрак "цветных революций", останется вечным кошмаром для людей, тщетно пытающихся "запретить" прогресс, - как научно-технический, так и социальный.
____________________________________________
Откуда столь параноидальные заключения?
Может наоборот. Прагматичный мир умеет считать и особенно выгоду для себя....
---------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=ejqKBqFJxMs
http://www.kp.ru/daily/26151.5/3039919/
...Ведущий американский специалист по оценке сланцевых месторождений Артур Берман считает, что произошло преднамеренное искажение данных - политики просто скрыли принципиальную разницу между тем, что в нефтегазовой отрасли принято называть ресурсами, и резервами.
Если говорить вкратце, в оценках американского Комитета по запасам газа существует три категории технически извлекаемых ресурсов: вероятные, возможные и спекулятивные. Обама и его советники взяли, естественно, самую большую цифру (спекулятивную), разделили на среднегодовое потребление и получили «хороший» результат - 90 - 100 лет газового рая. Вот только президент США забыл сказать о самой малости: большая часть «спекулятивных» ресурсов технически недоступна для добычи. Иными словами, их извлечение из недр будет стоить настолько баснословно дорого, что проще топить электростанции прямо долларами. Если же брать объемы запасов, которые можно извлечь по приемлемой цене, то при нынешних объемах потребления у США будет… одиннадцать «райских» лет...
Более того, согласно докладу Центра изучения Земли Колумбийского университета технология гидравлического разрыва пластов может провоцировать… землетрясения. Исследование проводилось в штате Огайо на одном из мест добычи. За время наблюдений с января 2011-го по февраль 2012-го было зафиксировано 109 толчков, сила самого крупного из которых составила 3,9 балла. Так что в довершение всех бед те, кому повезло жить в районе добычи сланцевого газа, рискуют в прямом смысле провалиться сквозь землю...
_________________________________________
Авто не пробовали заправлять?
Комментарий удален модератором