Авиаконструктор Марк Солонин опровергает выводы российских "экспертов" по МН17

Много ли человеку надо для счастья

Если возникнет надобность в чем то менее простецком - возьму виндофон Нокиевский. Бо там RDP клент ставится годный, и тогда с него можно будет своими серваками рулить.

Выбираю и по внешнему виду, и прочный корпус. Только металлический.

Самсунг мне лично не нравится. Просто я не обзывался бы

Бывает.

Что скажешь о катастрофе ?

Но главное, что нужно для любого дела- не смотреть поверхностно, отбросить идеологию, т.н. патриотизм и прочие не имеющие к технической стороне моменты! Только то, что дают расчёты, теория и практика.

Политические выводы оставим на потом.

А то что Россия завралась- понятное дело. Сегодня Кремль не знает как выйти из ситуации... теперь пытаются "втолкнуть" Донбасс обратно в Украину, но на своих условиях, чтобы этот бандитский гнойник отравлял Украину и дальше!

И идиотом будет Порошенко, если согласится на какой то там "особый статус Донбасса"- они объявили независимость.. путь теперь живут сами. Всё отрезать: никакого сообщения, торговли, проезда...С глаз долой из сердца вон!

Комментарий удален модератором

Круто

И я в умысел не верю

Как авиаконструктор, он не оперирует понятиями центроплан и консоль, не различая особенностей установки крыльевого вооружения в этих случаях.

Он окончил не конструкторский и не инженерный факультет ин-та им. Королева.

Как-то раз в "Моменте истины" один коллега, в разговоре, мне посоветовал прочесть его "На мирно спящие аэродромы", какое-то место там...

Начал читать, так не поверишь, уснуть не мог, хохотал всю ночь, читая :)))

Раздолбал тогда ему п о с т р а н и ч н о эту солонинскую писанину, можно было немаленькую статью собрать из тех комментариев :))

Впрочем, дела с "высотнымистребителем Су-25" всё это нисколько не меняет, Дима.

Но есть пара нюансов. Мне сильно не понравилась пробоины в носовой части+ с поражающими элементами - есть вопросов. Я пока не уверен, не стержневая ли "голова" отработала? Просто видел фото, с дюже характерными пробоинами. А если уж стержневая - то тогда никакие версии с ЗРК не робят.

Мне прошлая статья Коли понравилась больше. Развернутее, ну и ссылок на подобных поцеФФ нету :).

А эти самые стержни пресловутые, об которые столько стульев сломано было, они вообще-то, не для поражения кабин существуют, Дима. Ракетки-то эти, все которые на "высотномистребителесу25" бывают В-В со стержнями, они наводятся на тепло. Так что, в кабину она придёт, если только у пилотов ну очень высокая температура будет, гораздо выше 40 град. С такой к полётам не допустят.

P.S. Несколько удивлён, новым этапом "расследования". Пора бы уже и позабыть давно, ан нет. И расследователи у них там, всё умнее и умнее.

Ни ополченцы( мятежники) ни тем более Россия не имеет к этой трагедии абсолютно никакого отношения. Боинг был сбит точно Украинскими военными, каким способом-не столь важно. Вы это готовы утверждать и доказать?

Предварительный доклад голландцев ведь тоже указал на ракету ЗРК. Центр попадания поражающих элементов - не сама кабина, а между ней и нижним багажником. Так что эта часть с российскими экспертами совпадает.

Имея представление о моделировании ситуаций (в конце 80-х уже моделировали в АГА срыв ТУ-164 под Кисловодском или столкновение под Днепродзержинском в 1979) понимаешь, что чуть-чуть - и результат сильно изменится. А здесь анонимы рассчитали, что место запуска - 2,5 х 3,5 км. Не верю.

Ракета могла лететь и прямо. Но могла и довернуть немного. Небольшой доворот - и идея моделирования места запуска теряет смысл.

Да и вообще глупо, что эксперты анонимны.

"Боинг был сбит точно Украинскими военными" - не подтверждаю. Вероятнее всего, но 100% гарантию любого утверждения - может дать лишь Ведающий причинно следственными связями.

"Вы это готовы утверждать и доказать? " - по предоплате. Доказывать в смысле. Ибо заниматься работой (а доказывать что либо аргументированно упоротым (Вас я пока к таким не отношу) - это таки работа). А я в гадюшнике (МП) - развлекаюсь. Работать тут - это не ко мне :)

Кстати , а отчего вы абсолютно уверены, что ни мятежники, ни Россия тут ни при чём. Логически пояснить можете?

К тому же что значит "упортый".. я всего лишь задаю вопросы и ничего не утверждаю. Жду, когда же мне кто то объяснит в чём же дело и кто виноват. Не более того.

Да, а какие, чьи доказательства Вы примете за гарантированно объективные и верные? Наверное те, в которых точно виновником не будут ни Россия ни мятежники.. но если там упомянут именно их,то это заведомая ложь? Так?

За "сумму предоплаты" - насколько я понял, Вы мне таки предлагаете поиграть? ;) Смело.

То есть, по большому счету тотализатор - каждый из нас делает ставку на тот или иной расклад, который претендует на истинность? Все бы вполне прилично, Но. Есть нюанс - что мне, что Вам - абсолютно ничто не помешает не принять как доказательств оппонента, так и официальную версию. Засим что мы имеем? Неслабый шанс, что никто никому ничего не докажет, и забравший "банк" будет обвинен в мухлевке.

Оно надо? Предлагайте варианты. Вообще - может получиться забавно.

Отсюда вопрос: Готовы ли Вы доказать( юридически, иное не принимается!) полную невиновность России и мятежников ею поддерживаемых и снабжаемых всем-от личного состава до вооружения, в деле о сбитом Боинге.

Вы заявили, что в этом уверены на все 100! Ваши слова?

Так вот я предлагаю определить сумму предоплаты и ответственность за результат,чтобы не трёп был, а человек ответил за свои слова.

Если Вы мне желаете предложить РАБОТУ - Вы должны понимать, что я могу и взяться за нее, а могу и отказаться :) Причины могут быть любые. И зарабатываю я, Виталий, отнюдь не флудом и притягиванием "к бороде" разного рода предположений :)

Далее - по юридическим раскладам - а Вам не кажется, что ЛЮБЫЕ развозы с претензией на "юридические обоснования" до публикации результатов официального ( причем процедура которого устроит всех участников замеса) расследования - как минимум смешны? ;)

Далее - по юридическим раскладам - а Вам не кажется, что ЛЮБЫЕ развозы с претензией на "юридические обоснования" до публикации результатов официального ( причем процедура которого устроит всех участников замеса) расследования - как минимум смешны? ;)

Это же Вы сами только что написали.

А теперь вернёмся к вот этому:

Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Виталий Закржевский 14 мая 2015, 11:31 "Ни ополченцы( мятежники) ни тем более Россия не имеет к этой трагедии абсолютно никакого отношения" - подтверждаю.

Сравните эти две Ваши фразы...и как ЭТО понимать? Может так: Ваши Политические и идеологические убеждения касаемо всего что связано с Россией не входят ни в какую категорию кроме одной-Россия всегда: права, незыблема, честна...добавьте сами по вкусу!

Юридические развозы - пожешь приконнектить(ну или забить, если так понятнее)себе туда, куда пожелаешь , причину я озвучил выше :)

Оба приведенных тобой в пример моих заявления - друг другу нимало не противоречат. Если ты этого не видишь - посети окулиста\психиатра на выбор. :)

Мои политические и идеологические убеждения(касаемо чего бы то ни было) не предназначены для того, чтоб декларировать их "еде".. Я внятно изложил?

Если не устраивает такая стилистика(на "ты", с меньшим количеством "кружев", и без маскирования раскладов "кто есть кто") - ничем не хочу помочь :) У меня сегодня настроение такое.

За сим - продолжай, можно :)

Рад взаимно. Давно не общались.

Микалай, мне с самого начала было всё в общих чертах понятно, со всей этой печальной историей. Старался не вступать в обсуждения этого несчастного Боинга, пока у людей был траур по погибшим.

Позже - да, один раз был разговор, в котором участвовал. Вовсе пустой он был.

В личке меня не единожды спрашивали, что я думаю по поводу этого самого "истребителя". Отвечал тогда примерно то же, что и здесь сейчас пишу.

В принципе, сбить можно что угодно на чём угодно.

Примеров в истории войн (и не войн) тому немало.

Однако же, для того чтобы на Ан-2 сбить кирпичом, к примеру, Су-25 (что теоретически возможно), нужно стечение очень и очень большого количества обстоятельств. Что делает такую возможность, стремящейся к нулю.

То же самое (примерно) относится и к теоретической (!) возможности сбить на Су-25 - Боинг.

Никакого ровно смысла, специально оснащать Су-25 для таких действий, нет никакой необходимости, да и почти нету возможности. Тем более, имея в распоряжении немало реальных истребителей.

Это всё - как минимум.

Я уточнил, что и предварительный доклад голландцев, и анонимный - одни выводы . Только анонимы добавили вторую часть - моделирование места запуска. Здесь и порылась собака

Может Буран ?

Не скажу. что я полностью и безоговорочно. Но его трактовки 2МВ мне интересны.

До его книги "На мирно спящих аэродромах" задумывался кто-то, что КА понесла основные потери самолетов в первый день ек из-за повреждений в воздухе или на земле, а потому что бросила 800 истребителей и бомберов.

На кадрах летят армады немецких бомберов. А ведь на каждый аэродром прилетало только четыре. А вы знали ?

он чем то Резуна напоминает....

К примеру, группа авторов написала 9 томой истории ВОВ в начале 60-х. Там часто мелькает выдающийся военачальник Хрущев.

Это хорошие историки ?

А еще были исторические экскурсы с Брежневым.

Ну и понятно, что в послевоенных книгах главным воином был Сталин.

Подход Солонина к описанию авиации КА перед войной мне очень интересен. Хотя он и противоречит моим мыслям. В основном он говорит, что самолеты были на уровне во всех секторах. А по-моему, в каждом Сталин и клика допустили чудовищные просчеты.

Не вдаваясь сильно. Пе-2 - прекрасная крепкая машина. Но из-за того, что создавался как истребитель, перетяжелена и мало берет бомб. А создавайся как ПБ - нес бы 1 тонну. А кто хотел высотный истребитель ?

более чем достаточно что бы раздолбать их на земле.....особенно учитывая что немцам это было явно не в новинку....они на подготовку летчиков бензина и денег не жалели.

а СКАЗАЛ ПЕРВЫМ Солонин,

И что основную массу из 1200 потерь первого дня просто бросили, сказал он. Привело к тому, что к концу 41-го года не было на чем летать. А эти 800 самолетов могли бы ох как помочь.

Солонин, Резун, Мухин и пр. - это историки новой волны. Не из академических. Возможно, некие приемы у них слабые. Но они явно вставили шило в задницу академическим историкам, которые монополизировали историю

А самые великие мифы ?

Про сражение под Прохоровкой в 1200 танков :

Про то, как ловко тридцатьчетверки били огромный немецкий "зверинец" ? Я еще со школы помню.

Про то, чтто ИЛ-2 сбивал танки вермахта ?

Про немецкие десанты в первые дни войны в тылу ?

Про успешную контрартподготовку перед Курской битвой, которой не заметили немецкие генералы ?

Это и есть хлеб этих новых историков

За Солонина - я пока воздержусь от определений (читывал его мало, не интересен. Но статистики по ем, для того чтоб его пошиб определить - у меня явно недостаточно) Но Резуна в имсторики определять - как минимум оскорбление профессии. Все равно что Калмыкова в этнографы\этологи записывать.

Что до Резуна. Имеет право.

Я с восторженности середины 90-х сншголдня его просто сторонник. Вижу его слабые стороны.

И не до конца сторонник идеи о плане Гроза. Но сильно к нему склоняюсь. И делло не в Резуне. И не в Солонине. Уже есть масса историков, в том числе и маститых.

Есть Исаев. Он антирезун. Но только потому, что считает, что Сталин и должен был нападать первым.

Ты в курсе ?

Во всяком случае, Солонин имеет право

Резун - имеет право. На беллетристику. Коей и являются все его поделия :) Но уж в историки его записывать - оскорбление профессионалов. За Исаева - читывал его "1943-й… От трагедии Харькова до Курского прорыва" - впечатлен, но - не более. Кое что кажется притянутым+ противоречит свидетельствам очевидцев (удалось по молодости лет пообщаться с довольно заметным их количеством). Видишь, Коль, ценные крупицы истины - приходится отфильтровывать из такого количества фуфла+ "недоправды". А сейчас форсятся сразу несколько версий описываемых событий, причем форсятся жестко и производительно. Потому - на веру уже нихрена не принимаю. Перекрестные расклады по источникам - необходимы. И вылазит много чего такого странного. Дружище с которым обсуждаем эти дела - давно предлагает систематизировать свои выводы да изложить - не буду. Перевод хобби в "серьезный проект" - в 70% случаев катастрофичен для качества.

А кто такой этот Калмыков, Дима ? Не слыхал.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 - вот он на вики.