Нет никакого «капитализма». Первая ошибка Маркса.

На модерации Отложенный

Маркс совершает несколько фундаментальных ошибок в своей экономической теории, на которой и построена новая религия, - всю религию опрокидывающие с самого начала.

 

Главной его ошибкой является отсутствие целостного подхода, редукционизм, сведение колоссально сложной жизни общества к экономизму - и в рамках его - предположение, что есть некие «формации» - например, "феодализм" или, - что его интересует больше - "капитализм", - одинаковый и неизменный в каждой стране,  а в более развитых странах  – именно тот капитализм, который установится позже повсеместно. В случае его времени – везде должен был установиться капитализм по типу английского.

 

Глупость этого тезиса очевидна каждому, кто работает с людьми разных культур и разные страны знает изнутри. Но Карлуша не любил ни иметь дела с живыми людьми, ни путешествовать, в экономике он тоже понимал не ахти.

 

Имея корни в различиях истории и географии в разных странах установились, часто принципиально различающиеся рыночные системы.

 

Во времена Марксолога в Европе речь шла о двух принципиально различных системах:

 

1. "Рейнский капитализм" - Германии и Центральной Европы, где хозяин изначально принимает интересы работника всерьез и с ним советуется, и где хозяин добровольно думает не только о своём кошельке, но и об интересах общества -

 

из которого вырастает современное Социальное Рыночное Государство Свободной Демократии - основа современной Германии. Эта модель "солидаристская". Уровень процветания Германии я не буду описывать, но пользуюсь случаем что бы выразить глубочайшее отвращение к г-ну Познеру, выпустившему свою фальшивку о Германии на экраны и так оболваненных россиян.

 

2. "Манчестерский капитализм" - господствовавший в Англии и переместившийся и в США. Здесь хозяин и работник силой вырывают друг у друга уступки, их закрепляют в договорах и потом их соблюдают. Это -"конкурентная модель капитализма". Тут вообще ничего не скажу. Не суть.

 

Назову ещё минимум две другие модели капитализма:

 

3. "Корпоративная" - в азиатских странах - типа Японии или Кореи, где иерархии и кланы играют роль, ещё более важную, чем тупая конкуренция.

 

4. "Исламская" - где, например, все кредиты даются без требования за них процентов. БЕСПРОЦЕНТНО. КРЕДИТЫ ВЫДАЮТСЯ БЕСПРОЦЕНТНО.

 

Глупые (как правило англо-саксонские) экономисты должны немедленно застрелиться, узнав, например, о последней модели экономики, в которой живет, как никак, более миллиарда человек! Застрелиться должны после этого и все марксисты и позитивисты.

 

Не понимая таких элементарных вещей и объявляя инновацией – очевидное – что рынок есть важный компонент жизни, Маркс к нему сводит всё и становится тавтологическим – ибо рынок был, есть и будет всегда – как прилив и отлив в океане, как обмен веществ у каждого из нас. Рынок никуда не девался и в совке, став просто преступно- уродским.

 

Меня в свое время шокировало у Маркса же замечание об «азиатском способе производства» - (совершенно отстойном способе), - фактически, все тома самого Маркса и перечеркивающее. Из стройной модели с красной звездой на конце выходила какая то всесветская сложность без всяких звезд и коммунистических утопий.

 

Представить, что моделей экономики (писать «рыночной экономики» - повторюсь -тавтология, ибо любая экономика, в том числе и «плановая экономика» - такая же «рыночная») – множество и что они могут развиваться – паралельно - Марксятников не мог. Да и не хотел.

 

Почему? Да потому что тогда падает его центральный тезис – "все страны станут «манчестерцами»", всё будет ужасно, «пролетариата» будет как грязи и он тогда и совершит,- «пролетарскую (так сказать) революцию».

 

Бред этого тезиса был столь очевиден, что практически никого из последователей Маркса –проходимцев и завистников, рвавшихся к власти любой ценой, тезис этот просто не волновал и они его тихо забыли.

 

Опять же, становясь всё более убежденным антисоветчиком исключительно на данных официозной   пропаганды, в шоке узнал в своё время, что во «Всеобщей забастовке» в 1905 г. приняло участие ... «два с половиной миллиона человек». Как это – «два с половиной» - в огромной стране - и «всеобщая»? А так – ибо «пролетариату» в России на 150 млн. населения больше и не наскребли.

 

Марксятнический бред преподают в РФ до сих пор практически везде. Его термины и парадигмы сидят у всех совецких, даже как бы «оппозиционных» в подкорке. Чистить её надо и промытые мозги наполнять содержанием, а не трешем.

 

Есть только два принципиальных понятия –

 

Правовое и Неправовое государство, - а как оно зарабатывает на жизнь и есть ли там «Царь» или «Парламент», «капитализм» там, «рыночный социализм» или совковый – вообще не пойми что, - дело непринципиальное. Половина западных стран являются монархиями – от Голландии до Японии – и кому это мешает?

 

Наши красные костоломы вообще проигнорили все тезисы Маркса, считавшего (и это, правда,тоже – глупость редкая!) Россию – «бесперспективной Ордой» и в совершенно крестьянской стране как бы начавшие его «лже-учение» воплощать, не дожидаясь, пока у нас наберется всех «признаков» для капиталистической «формации» и не ожидая лет 170 наступления преобладания в народонаселении России «пролетариата», и произвели Государственный Переворот, установив, очень корректно выражаясь, «государство», очень корректно выражаясь, «неправового типа», убив 40 миллионов, а остальных на поколения зомбировав страхом и ложью.

 

Не некие рассуждения о "строительстве социализма" или "капитализма", а именно отсутствие в РФ правового государства, автоматически предполагающего и демократию и все СВОБОДЫ,  и нелегитимность власти с момента большевицкого переворота, автоматически всё общество удушающая, и есть главная, фундаментальная проблема всех наших остальных проблем.

 

Одной из которых является не только преданность марксисткой религии, давно отмершей, но и видение мира в её уродливых терминах, блокирующее адекватное понимание мира, истории, экономики, России и помогающее столетней системе Мордора царствовать и дальше.