Историческая реконструкция
И так, мы получили заказ - разработать стратегический,
прогнозный военно-политический, социально-экономический
бизнес-план развития России на период 2015-2020 годы.
Мы подумали, с чего начать? Ведь нужно определить
начальный период, чтобы получить базу, предмет
анализа, ту самую "печку", от которой мы будем
отталкиваться. Кто-то предложил, взять а базу
последние 25 лет. Кто-то усомнился и высказал мнение,
что рассматривать процессы нужно, минимум, за
последние 50 лет. Я подумал, а что нам мешает взять
за базу анализа период с 1900 года? Но рассматривать
не только "факт", но и "план", т.е. тот план,
который мы могли "заложить" в 1910 году, если бы в то
время разрабатывали аналогичный бизнес-план.
Летописцы утверждают, что история не терпит сослагательного наклонения. По моему мнению, данное определение содержит логическую ошибку. История – это наука, а наука не может что-либо терпеть или не терпеть. Этим качеством обладают люди, именно те историки, которые считают свою позицию единственно правильной, что является очевидным преувеличением.
Историки убеждают нас, что история не терпит предположений, которые заключаются в использовании сослагательного наклонения: - что было бы, если бы он (они) поступил (поступили) так… или… если бы произошло следующее… Другими словами, история, по их мнению, – свершившийся факт, поэтому анализировать ее нужно исходя из свершившегося.
На первый взгляд, с этим можно согласиться, но только, если рассматривать историю, как бухгалтерскую проводку. Однако, даже аналитик, знает, сколь лукава может быть бухгалтерская проводка, ведь создается она, зачастую, не для отражения истины, а с целью сокрытия реального положения дел. Если аналитик будет применять только «историческую» методологию, он окажется беспомощным. Ведь профессиональные бухгалтерские лукавства имеют давнюю историю, и даже, собственную методологию. Значит, задача аналитика выявить сокрытые методы фальсификации бухгалтерского учета, если, конечно, аналитик не озабочен проблемой, подтверждения фальсифицированного бухгалтерского учета.
Представьте - вы анализируете годовой баланс. Естественно, вы будете изучать показатели, включенные в баланс, т.е. анализировать свершившийся факт. Кое-что вы почерпнете из этих показателей, но, если с помощью службы безопасности вы не добудете дополнительную, зачастую «неформальную» информацию, вы вряд ли поймете, реальный вам вручили баланс или «липовый». Главное, вы ничего не узнаете относительно конкретного бизнеса. Не по этой ли причине банковские специалисты, рассматривающие вопрос выдачи кредита, руководствуются не одним балансом? При этом нельзя забывать, что бухгалтерский учет – важная часть экономической истории.
Обратите внимание, в своих подходах к законотворчеству законодатель исходит из презумпции невиновности, но при этом включает в закон запретительные положения и ответственность за их нарушения. Таким образом, законодатель не только предполагает возможность правонарушения, а прямо учитывает реальную склонность людей действовать вопреки требованиям закона. Любой закон – это способ принуждения людей к определенному поведению. При этом, закон не регулирует событие, свершившееся в момент принятия закона, а только то событие, которое может произойти в будущем, если иное не указано в законе. Следовательно, законодательство действует в условиях сослагательного наклонения. Не знаю, будет ли кто-то утверждать, что законодательство не является частью истории права, соответственно, и общей истории.
Только эти примеры позволяют усомниться в непогрешимости взгляда историков, утверждающих, что анализ истории только на основе свершившегося исторического события, способен в полной мере отразить действительность. Ведь мысль человека, его намерения, желания, стремления, страсти, противоречия, не совершенные действия – суть явления материального мира, «они» тоже факты. Другое дело, что факты эти не всегда зафиксированы документально. Но, даже, когда намерение подтверждено письменно, но не свершилось, историки отвергают возможность анализа исторического события, исходя из не свершившегося намерения (решения). Отрицая возможность предвидеть (прогнозировать) исторические события на основе анализа не свершившихся намерений (решений), историки отрицают, по большому счету, саму дееспособность гражданина, которая предполагает понимание гражданином значения своих действий, умение управлять ими, и, что главное в нашем контексте, предвидеть их последствия(выделено авт.)(Гражданское право.: В 2 Т. Том 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 29.). Таким образом, умение предвидеть последствия своих действий, является одним из ключевых аспектов дееспособности гражданина. Но ведь законотворчество – это тоже часть истории человечества.
На днях я вышел из метро и направился к дому. Это свершившийся факт, а потому, в некоторой степени, исторический. По пути я попал под ураганный ливень и сильно промок. Это тоже факт, вещественные доказательства которого крутятся в стиральной машине.
Но, выйдя из метро, я точно знал, что не успею дойти до дома - черные тучи и глухое громыхание не оставляло никаких сомнений. Я также знал, что можно зайти в аптеку и переждать, ведь такие ливни, скоротечны. Значит, я вспоминаю не только фактический состав действий - как шел и промок, но и другое: как был осуществлен визуальный анализ метеорологической ситуации при выходе из метро, как был осуществлен прогноз возможного метеорологического события, как были выявлены возможные вариации моих действий, как был осуществлен прогноз возможных последствий, в зависимости от выбранной модели моего поведения и т.д.
Я не зашел в аптеку потому, что мне не хотелось там торчать, и это тоже исторический факт, который имеет значение с точки зрения настигших меня последствий.
В гражданском праве закреплена ответственность не только за действия, но, в предусмотренных законом случаях, и за бездействие. Закон рассматривает бездействие, как действие, которое субъект мог и должен был совершить, но уклонился от его совершения. Другими словами, право учитывает весь спектр гражданских отношений, включая фактическое действие, а также бездействие, как действие не совершенное. Таким образом, в праве используется сослагательное наклонение: - что было бы, если бы субъект поступил.., и к каким последствиям привело то, что субъект не поступил так, как предусмотрено законом. Как видите, право анализирует не только свершившийся факт - событие, но и причину его возникновения, как не совершение необходимого действия. Вы можете убедиться, что и правовая наука также является составной частью общей истории.
Историки, утверждающие, что история не терпит сослагательного наклонения, ошибаются еще и по причине, что забывают практику журналистской и аналитической деятельности. Посмотрите деловые журналы «Власть», «Профиль», «Компания», «Деньги» и другие. Что вы видите? Практически каждая статья содержит описание и анализ экономики, политики, культуры, спорта. При этом автор анализирует период предыдущий времени написания статьи. Данный анализ направлен на выявление проблем, а также на подтверждение правильности или неправильности ранее принятых решений. Другими словами, журналист не только исследует исторический факт (событие действительности), применяя т.н. сослагательное наклонение: - что было бы, если бы поступили не так, а по другому, если бы произошло то-то и то-то, или бы не произошло того-то и того-то, результаты были такими или такими... Одновременно, журналистская статья содержит мнение экспертов об исправлении выявленных проблем (ошибок), включая предложения по корректировке принятых ранее решений (планов), внедрению инновационных (революционных) решений. Но это же предположение, предсказание ожидаемых результатов не только экономических, или политических, но также и исторических. Таким образом, в журналистской статье мы видим одновременно и исследование истории проблемы, и ее анализ, и выводы, и предложения, и предсказания их последствий. Например, аналитические и критические статьи о предложенном в свое время плане Явлинского «Пятьсот дней». Разве политическая, экономическая и иная аналитика не является частью исторической науки?
Учитывая, что настоящее время для человека чрезвычайно быстротечно, мы можем с некоторым допущением утверждать, что человек живет исключительно прошлым и будущим, т.е. своей историей и предположениями. Функция настоящего времени для человека – экспресс анализ прошлого и принятие, на его основе, решения о действиях, которые человек совершит или не совершит в будущем. Простой вопрос, задаваемый жене утром: - «кофе будешь», подтверждает смысл сказанного.
Разработка классического бизнес-плана. Откройте любой учебник по бизнес-планированию, и вы убедитесь, что смысл бизнес-планирования заключается в анализе внутренних и внешних факторов бизнеса, выявление недостатков, и определение стратегии/тактики ведения бизнеса в будущем с целью достижения более высоких результатов. Таким образом, в бизнес-планировании присутствует не только историзм, т.е. описание/изучение/анализ событий/решений/явлений прошедшего периода, принятых и не принятых решений, и соответствующих последствий, которые произошли, или могли не произойти, либо произойти по-другому. Ни один бизнес-план не исходит только из одного предлагаемого решения будущих действий. Этих решений, как правило, множество, и называются они «древо решений», которые применяются в зависимости от различных обстоятельств, которые могут сложится в процессе реализации бизнес-плана. Что это как не «сослагательное наклонение» в бизнес-планировании? Но бизнес-планирование – это составная часть экономической истории.
Предварительный вывод.С учетом сказанного, представляется, что история – это не только свершившийся факт, но и факт не свершившийся, при условии, что последний объективно установлен. Другими словами, не случившееся событие является таким же историческим фактом, как и событие произошедшее. Например, объективный исторический факт отречения Императора Николая II от престола, известны последствия. Однако, известно также, что Император Николай II принял решение об отречении в тяжелых сомнениях. Непонятно, почему мы не можем анализировать предполагаемые последствия, в случае, если бы Император Николай IIне принял решения об отречении? Мне кажется, анализировать историю нужно, исходя, как из свершившегося факта, так и факта не свершившегося, чтобы можно сделать выводы о причинах исторических событий реальных, а также возможных, но не произошедших. Выявление причинно-следственных связей исторических событий является, по моему мнению, методом установления причин совершения исторического события не только в зависимости от разнообразных действий субъектов, но и их бездействий.
Теперь я хочу вас спросить - занимаетесь ли вы стратегическим планированием и моделированием? Стратегическое планирование представляет собой особый вид плановой работы, состоящей в разработке стратегических решений в форме прогнозов, проектов программ и планов, предусматривающих формирование целей и стратегий поведения объектов управления.
Стратегическим моделированием является моделирование социального, политического и экономического пространства в контексте классических экономических и иных теорий, военного искусства и политической философии, с разделением моделируемого пространства, как правило, на две взаимозависимые области анализа - поле политико-экономической конкуренции и сферу эффективного управления в историческом и/или предполагаемым аспектах. Стратегическое моделирование рассматривается также, как инструмент гармонизирующий исторические (если мы примем данный подход), современные и будущие политические процессы путем упорядочения механизмов распределения политической и экономической власти, стабилизации социально-политических и экономических субъектно-объектных отношений, а также как метод повышения эффективности структурно-функциональных и социально-экономических связей внутри моделируемого политического пространства.
Обратите внимание, стратегическое планирование и стратегическое моделирование строится на основе базовых показателей, значит, в том числе и исторических, с применением различных методов прогнозирования, т.е. определения выявленных, а также предполагаемых целей и стратегий поведения субъекта управления, взаимоувязанных с реальными и/или предполагаемыми результатами.
Генеральный штаб Российской империи мог и должен был не позднее 1910 года разрабатывать и стратегический план Российской империи, и стратегическую модель мировой войны, если учесть, что экономические и политические противоречия между Россией и Европейскими странами, особенно Германией, в этот период уже были обострены. Если Генеральный штаб Российской империи не осуществил эту работу, почему бы нам не взяться за разработку прогнозного стратегического плана России и стратегической модели Российской империи на период 1910-2010 годы?
Целью данной работы могла бы стать разработка и построение прогноза социально-экономического положения России:
-
воплощенной в социально-политической и экономической модели Европы без Первой мировой войны
-
воплощенной в социально-политической и экономической модели России, без Первой мировой войны
-
воплощенной в социально-политической и экономической модели России без отречения Николая Второго от престола
-
воплощенной в социально-политической и экономической модели России без большевистского переворота в 1917 году
Комментарии
продолжение ниже
продолжение ниже
Президенту РФ. Управление по работе с обращениями граждан: 103132, Москва, ул. Ильинка 23, или www.kremlin.ru
Такова предлагаемая всем гражданам РФ оригинальная и инновационная финансово-экономическая модель капитализма для России с двумя источниками доходов для всех граждан РФ: заработной платой и ежегодной арендной платой. Последний позволит сформировать управляемый платёжеспособный потребительский спрос, дополнительно к неуправляемому существующему, только лишь на инновационные высокотехнологичные и экологичные товары и услуги,
продолжение ниже
А волеизъявление большинства граждан РФ в строгом соответствии со статьями 3, 32 и 33 Конституции РФ столь же обязательно к немедленному исполнению всеми должностными лицами (после существенной ликвидации ареалов прямых выборов, преимущественно назначенных и немножечко, для вывески, выборных) государственных органов и органов местного самоуправления РФ, в первую очередь, Президентом РФ, как и волеизъявление выявленное голосовательными процедурами в "свободных выборах" и "референдумах" представительной демократии.
Сегодня политической инициативой пытаются овладеть либералы, которые усердно стараются прикинуться наивными, чтобы "купить" таким способом доверие масс. Отсюда и ваше "предложение" о приватизации земли и природных ресурсов. Популизм может конечно увлечь электорат на некоторое время, но путь этот ненадежен. Ведь ваши предшественники, которых называли "младореформаторами" слишком постарались в деле приватизации, чтобы отбить у народа желание повторить эту глупость еще раз. Но главное, заключается в том, что младореформаторы четко показали народу свою политическую сущность, т.к. результатом их правления стало появление в России олигархов - вчерашних коммунистов и комсомольцев, и огромной массы голодающего безработного люда. Вы никого не сможете обмануть, кроме самих себя.
продолжение ниже
продолжение ниже
Именно эта ошибка позволила быстро обнулить принадлежавшую гражданам долю государственной собственности путем выкачивания у обнищавшего и безработного народа ваучеров и их перехода в руки комсомольских банд, которые за копейки скупали ваучеры у граждан на деньги, полученные от криминальных структур или КГБ, что, в то время, было одно и тоже.
Я предлагал, вместо материнского капитала, ввести новые ваучеры для всех родившихся, начиная с 2000 года, на срок 45 лет, и назвать эту программу «Капитал будущих поколений». Предлагал сделать эту программу, как инвестиционную, способную увеличивать персональный капитал взносами мам, пап, дядей и прочих граждан.
Но!
Даже приватизация Чубайса не покушалась на природные ресурсы страны, что предлагаете вы.
Но после этого было ещё две бесплатных приватизации вполне честные. Почему бы 4-й бесплатной приватизации не оказаться честной. Что же такое Вас, господин Сашин, пугает в ней?
- у вас не прозвучало главного условия возможной приватизации, а именно - приватизации могут подлежать не природные ресурсы как объекты права собственности, а только право пользования природными ресурсами, как объектами обязательственного права, а это разные правовые и экономические подходы.
- у вас не прозвучало важнейшего условия - приватизация права пользования природными ресурсами может быть только на условии неотчуждаемости права собственности (владения) по любому основанию в течение 30-45 лет, поскольку, если это не будет предусмотрено в программе приватизации, НОВЫЕ ваучеры мгновенно скупит бандитский бизнес и криминал, т.е. повторится чубайсовская приватизация.
- с приватизацией права пользования природными ресурсами России могут возникнуть неразрешимые проблемы с определением (установлением) этих ресурсов.
- и самое традиционное опасение, что любые замыслы в нашей стране на практике реализуются исключительно в пользу узкого круга лиц, и во вред народу.
Прочие юридические казуистики, господин Сашин, проблемы профессиональных разработчиков законопроекта по поручению Президента РФ и госдумовцев РФ при исполнении волеизъявления большинства граждан РФ.
Запрет на куплю-продажу, наследование и дарение долей делает невозможным Вашу, господин Сашин, "мгновенную скупку бандитским бизнесом и криминалом" этих долей.
А в предлагать законопроекты, традиций "не бояться".
Второе, собственник (либо лицо, уполномоченное собственником) вправе передать имущество в аренду арендатору. При этом собственник отчуждает по договору и на определенных условиях часть своих правомочий "владение и пользование", или "пользование" в пользу арендатора, но сохраняет за собой статус собственника. Таким образом и собственность и аренда имеют свою целостную структуру.
Если по вашей схеме, гражданин приобретает право собственности на долю природных ресурсов, это означает, что государство утрачивает право собственности на данное имущество и становится, по сути его арендатором. По моему мнению это делать категорически нельзя, т.к. существует большой риск утраты государством контроля за национальным достоянием России и перетекание его в руки криминала и бандитского бизнеса. Должен напомнить вам, что
Ваше предложение, в том виде, как вы его изложили - это и есть покушение на основы существования страны и государства, т.е. общества, под прикрытием демагогии о втором, третьем, четвертом доходе гражданина. Теперь я понимаю, почему вы не обратили внимание на мое указание относительно ошибки Чубайса, вы же делаете то же самое, но влекущее более опасные последствия. Да, небольшая как будто техническая ошибка и мир в стране будет разрушен окончательно. Очень похоже на провокацию либералов, которую они (вы) пытаетесь пропихнуть, уверен, с подачи спецов ЦРУ США.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование".
Но я достаточно хорошо образованный человек, чтобы Видеть явную ошибку разработчиков и законодателей, поскольку вместо слова "владения" должно стоять слово "распоряжение".
Поэтому этот Ваш довод я отклоняю как не доказательный.
2-е. С учётом моей трактовки аренды, Ваша трактовка в том, что "собственность и аренда имеют свою целостную структуру" неправильная так, как даже по ГК РФ собственник объекта аренды и арендатор объекта арендв разные физические и (или) юридические лица. Они в принципе не имеют возможности совместиться.
3-е. А вот тут, господин Сашин: "Если по вашей схеме, гражданин приобретает право собственности на долю природных ресурсов, это означает, что государство утрачивает право собственности на данное имущество и становится, по сути его арендатором"- Вы абсолютно правы Так оно и было во всех трёх предыдущих беспоатных передаваемых) и во множестве
продолжение ниже
4-е. Контроль над арендованной собственностью своих граждан государство РФ обязано профессионально сохранять во всех аспектах и рисках, не только как социальное государство, но и как арендатор перед арендодателями, гражданами РФ.
5-е. Для США и ЕС 4-я бесплатная приватизация навсегда похоронит намерения их невоенным или военным путём захватить природные богатства страны. По крайней мере они, значительно лучше Вас понимают это: отнять частную собственность доли природных богатств нашей страны у каждого гражданина РФ почти невозможно, чем отнять государственную собственность у всех должностных лиц (после существенной ликвидации ареалов прямых выборов, преимущественно назначенных и немножечко, для вывески, выборных) государственных органов и органов местного самоуправления РФ, в первую очередь, у Президента РФ.
Первое. Вы демонстрируете классическое представление не юриста на некоторые правовые проблемы. Вы видите ошибку законодателя, в том, что вместо слова "владения" должно стоять слово "распоряжение". Вы не поняли правового существа триады правомочий собственности и, соответственно, неправильно трактуете правомочия арендатора. Правомочие «распоряжение» является ключевым в системе правомочий собственности, поскольку устанавливает право собственника (только собственника) определять юридическую судьбу имущества, принадлежащего собственнику. В соответствии с данным правомочием, собственник вправе заключать любые не запрещенные законом сделки с третьими лицами относительно объекта собственности, т.е. вправе продать имущество (иначе - передать право собственности на имущество покупателю), внести в уставный капитал общества, заложить, передать в аренду, подарить, в конце концов –
Именно правомочие «распоряжение» завершает круг триады исключительных правомочий собственности (владение, распоряжение, пользование), т.к. без этого правомочия юридический и экономический смысл права собственности полностью утрачивается. Следовательно, внесение в ГК РФ изменений, по вашему мнению, в силу которых арендатор станет обладать правомочием «распоряжения» полностью разрушает правовой институт собственности, да и аренды тоже. В этом случае, арендатор приобретает все полномочия собственника, а собственник превращается в квази собственника, по сути ограниченного правами арендатора. Вы механически хотите поменять местами собственника и арендатора, потому, что нынешнее законодательство не ложится в вашу схему. Этот подход называется в науке «валюнтаризм».
Второе. Вы не заметили, что арендатор является лицом в правовом смысле зависимым от арендодателя-собственника, поскольку арендатор осуществляет свои арендные права только на тех условиях, которые установил арендодатель.
Вы ошибочно понимаете, что контроль над арендованной собственностью осуществляет не арендатор, по-вашему, государство, а граждане, по-вашему собственники. И как вы себе это представляете, ведь именно собственник устанавливает правила аренды, а не арендатор.
Вы утверждаете, что для США и ЕС 4-я бесплатная приватизация навсегда похоронит намерения невоенным или военным путём захватить природные богатства страны. Извините, но это фантазии. Я уже показал вам выше, как те же США и ЕС немедленно захватят природные ресурсы по вашей схеме.
Второе ваше утверждение, печальнее первого. "Распоряжение чужой собственностью" - это правовой абсурд, т.е. правом на распоряжение собственностью обладает исключительно собственник. Вы путаете право т.н. управляющей компанией осуществлять управление чужой собственностью. Но доверительное или оперативное управление управление чужой собственностью управляющая компания осуществляет только на основании договора доверительного или оперативного управления, который предоставляет ограниченное право управляющей компании заключать сделки относительно управляемой собственности с третьими лицами, но это право не является правом распоряжения, а правомочием владения. Аналогично право арендатора на заключение договора субаренды с субарнедатором с согласия (только с согласия) арендодателя и на его условиях. Свое непонимание правомочия "распоряжение" вы показали
Ваши высказывания просто очаровательны:
- "этот особый актив гражданина РФ" . Нет, и не может быть у гражданина РФ никаких активов, капитала и прочего, чем вправе обладать только юридические лица - коммерческие организации.
- "возмещение обязательств гражданина перед третьими лицами" - обязательства не возмещаются, а исполняются, возмещается причиненный ущерб или задолженность.
- в бессудном порядке никто и ничего не может "НАЛОЖИТЬ" на должника, должник может добровольно возместить причиненный ущерб, или подписать мировое соглашение - это и называется бессудным порядком
- "наложено на прижизненный капитал... в качестве остро необходимого финансового манёвра" - нет в законодательстве РФ ни финансового манёвра, ни тем более остро необходимого финансового манёвра, а есть жестко положение, что гражданин отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Все, больше ничего. Не фантазируйте!
Юрий, вы извините, но вы очевидно еще не готовы к той инициативе, которую пытаетесь рекламировать, вам недостает правовых и экономических знаний. Извините и всего вам доброго.
Знаю одно:своим волеизъявлением граждане РФ протребуют внести все необходимые дополнения к будущему статусу частной собственности на долю природных ресурсов у всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения, чтобы никто и ничто не могло посягнуть на эту частную собственность в течение всей жизни гражданина РФ, но в бессудном порядке компенсировать из прижизненного капитала все финансовын правонарушения, в т.ч. по их финансовым обязательствам с последующим восполнением этого в рассрочку из их других источников дохода: зарплаты и прочих.
На этом я предлагаю Вам прекратить Ваши юридическую куазуистику придирок к идее узаконивания 4-й бесплатной приватизацией, по аналогии с бесплатностью приватизации квартир и паёв с/х земель, долей граждан РФ во всех природных ресурсах нашей страны, пока ещё находящихся в государственной собственности, для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения с последующей выплатой ежегодной арендной платы за эту новую частную собственность всем гражданам РФ.
Вот когда по поручению Президента РФ во исполнение, если получится,
продолжение ниже
Так доказательно и по существу, без мелконькой, величин второго порядка, казуистики обсуждайте эту идею, а мою личность.
Я не выставдяд на обсуждение свою личность. Поэтомугосподин Сашин, не выходите за рамки предложенной темы и рамки этики дискуссий.
Ваше предложение осуществить приватизацию природных ресурсов РФ, по аналогии с бесплатной приватизацией квартир и паёв с/х земель невозможно по следующим причинам:
Действительно, приватизация квартир и паёв с/х земель осуществлялась на основе прямой передачи гражданам права собственности на эти объекты. Но почему такая программа приватизация была возможна? По простой причине – и квартиры, и с/х земли (объекты права), а также граждане (субъекты права), были изначально известны (идентифицированы в натуре), т.е. четко определены по лицам (гражданам), месту нахождения и физическим параметрам (квартир). Ведь приватизации подлежали не абстрактные квартиры, а конкретные квартиры, в которых проживали конкретные граждане.
Таким же образом, осуществляют свои правомочия граждане западных стран, которые имеют в собственности и земельные участки, и фабрики, и заводы. Сдавая эти объекты в аренду, они получают свою ренту, которая во многих странах стала преобладающей формой дохода среднего класса.
А вот приватизация Чубайса осуществлялась на других основах. Обратите внимание, приватизация Чубайса с выдачей гражданам ваучеров, осуществлялась в условиях, когда выделить в натуре конкретную долю государственного имущества было в принципе невозможно.
По сути, акционер, является инвестором, обладающим рядом специфических правомочий, но, при этом, акционер, по закону, не является предпринимателем.
С позиции института собственности, акционер, несомненно, является собственником ценной бумаги (акции), которую акционер вправе продать, подарить, заложить, совершить любые иные не запрещенные законом и уставом АО сделки. Но, ни акция, ни число голосов, которыми обладает акционер, не предоставляют возможности выделить какое-либо имущество АО в качестве конкретной доли акционера.
Если речь идет о приватизации природных ресурсов РФ, то нужно, с учетом сказанного выше, иметь в виду, что:
• более-менее объективное определение состава и структуры всех природных ресурсов РФ – задачи чрезвычайно сложная, чрезвычайно дорогая и многолетняя, более того, пока технически невозможная
• соответственно, идентификация, т.е. установление и выделение в натуре природных ресурсов с целью определения доли гражданина в принципе невозможно
• гражданин, наделенный правомочием собственника природных ресурсов не способен будет осуществлять функции по содержанию, управлению и контролю использования природных ресурсов, у него нет для этого правовых, технических и финансовых ресурсов.
• приватизация природных ресурсов РФ возможна только на основе абстрагированного отношения государства и гражданина, когда выдаваемый гражданину ваучер будет являться объектом права собственности гражданина, но предоставлять ему только право требования, по аналогии с акцией.
• ваучер не может подлежать отчуждению ни в какой форме, ни по каким основаниям
• ваучер является объектом наследования
Успеха!
2-е. Да, согласен, что основная масса граждан РФ просто не захочет "осуществлять функции по содержанию, управлению и контролю использования природных ресурсов", но вот имея статус равнодолевого, заранее соглашаясь с запретом на купли-продажи, наследования и дарения всего прочего юридического "охвостья", которым Вы, господин Сашин, пытались опорочивать идею, частного собственника всех природных ресурсов РФ они будут иметь право и воспользуются правом, заложенном в законопроекте на сдачу всем вместе в аренду тому же государству РФ, у которого отприватезировал все природные ресурсы РФ, чтобы спокойно получать ежегодную арендную плату, накапливающуся в прижизненный капитал. А уж как его расходовать в "коридоре" разрешённостей, граждане сами будут это делать каждый в меру своих природных способностей
продолжение ниже
Итак, господин Сашин, я опять доказательно и причиноно-следственно опроверг все Ваши казуистически-неправильные тезы против моей идеи своими правильными антитезами.
Комментарий удален модератором
С праздником Победы!
Так что не заморачивайте себе голову большевиками, царизмом, США и пр.
Интернет не предлагать, Проект засекречен.
А если заинтересуетесь то всегда пожалуйста:
Мартыщенко Юрий Георгиевич РАЗЪЯСНЕНИЯ ИЛИ ДИСКУССИИ 89134542610 e-mail: noos_nsk@mail.ru Статьи и комментарии на ФЕЙСБУКе и комментарии на НЬЮСЛЕНДе Блог «Наука будущего» и «Политика» в МаксПарке.
Проект "Союз" здесь (то, что не засекречено): spravedlizm.narod.ru Разумеется, если он вам интересен, и вы станете его читать.
О Проекте здесь: http://video.mail.ru/mail/a725dm/ - http://youtu.be/yEt6S9p_KOk - это ролик.
А Ваш проект "Союз" не эффективен, господин Мазин, по Вашему публичному признанию.
...говорить с вами не о чем.
"Александр Мазин - Стратегия 1. Возвращение ярла (2014)...
fileszona.com›Фото›Аудиокниги›29337-aleksandr-mazin…
Название: Возвращение ярла Серия: Стратегия Автор: Александр Мазин Читает: Валерий Кухарешин Издательство: Аудиокнига Язык: русский Год выхода: 2014 Жанр: Фэнтези Формат: MP3 Битрейт: 56 кбит/сек Продолжительность: 11:42:40 Размер: 256...
Отсюда, вполне естественна Ваша спессивость типа: "не лезьте в дела тех, кто занят прогрессивным развитием цивилизации".
Не зная Ваших "секретных" проектов,уверен что он столь неэффективен как и все проекты нынешнего Правительства РФ.
" Любой закон – это способ принуждения людей к определенному поведению." Вот где зарыта российская собака. В демократии Закон - это добровольный договор между гражданами и государством. Государство первым ОБЯЗАНО перед гражданами. Гарант - независимый Суд. В России веками "вертикаль власти. Все шиворот-навыворот. Всё не по-людски. Нет презумции невиновности, есть первородный грех. Россиянин раб и "винтик" в своей стране, пока не окажется правдой-неправдой (в основном неправдой) на вершках "вертикали". С правом воровать, убивать, зубами отстаивать свою власть. Поэтому РОоссия была , есть и будет страной рабов. Настоящее изменение может случится не от перемены мест слагаемых, а изменением парадигмы.
Вот вы сетуете, что "никто не согласен забыть "кто виноват". А вы готовы беспристрастно оценить роль евреев в разрушении законной власти в России с конца 19 века и по 1917 год, в геноциде русского народа в период с 1917 года по 1949 год? Наверняка не готовы, наверняка у вас заготовлены дежурные отмазки, типа, не одни евреи были большевиками, чекистами, нквэдешниками, гпушниками и прочее. Легко требовать признания от кого-то, но как только речь заходит о себе, любимых, все отрицается с порога. Так что не лукавьте, доктор медицинских наук, если хотите быть объективным.
При этом, я знаю, что еврейский народ велик и вечен, как вечен, но это не означает, что я должен закрывать глаза на "заслуги" евреев в определенные исторические периоды. Я убежден, что еврейский народ велик и вечен, но убежден также в величии и вечности и русского народа, хотя вы утверждаете, что Россия была , есть и будет страной рабов. Так кто из нас моральный урод? Вы, озверевший в ненависти к России, правда непонятно по какой причине, или я, болеющий и за еврейский народ, и за Израиль, за мир и благоденствие евреев во всем мире.
Одновременно хочу выразить сожаление по поводу резкости, которую я непозволительно позволил себе в ваш адрес в такой праздник.