Гомофобия как инструмент фашизации

Всё чаще стали появляться новости о том, как тот или иной средней руки начальник (обычно, из масс-медиа, хотя бывали и иные), заливается соловьём о своей ненависти, отвращении, презрении к сексуальным меньшинствам. Из этих новостей и их обсуждения у меня получились вот какие выводы.

Демонстративное выражение гомофобии (как раз уровня оскорблений и сдержанной ненависти) востребовано фашизирующимся обществом и государством. Это и потребность и инструмент для усиления дальнейшей фашизации.

Такому режиму, и обществу, одобряющему этот режим, просто необходимо культивирование смеси ненависти, отвращения и презрения к некоторой группе людей, причём эта группа должна удовлетворять следующим требованиям:

• Быть слабой в смысле самозащиты сообща, разобщённой, относительно малочисленной.
• Присутствовать в обществе, в стране.
• Внешняя неотличимость возможного представителя этой группы от обычных, не относящихся к ней жителей страны.
• Весьма желательная коренящаяся в инстинктах, иррациональная ненависть к этой группе
• Желательно, чтобы сама принадлежность к этой группе ассоциировалась с каким-либо преступлением, которое обычный обыватель считает тяжким и отвратительным.

И когда эта ненависть-отвращение-презрение культивированы, когда их демонстрирование становится желательным в обществе, у государства появляется мощнейший, идеальный инструмент давления на любого неугодного человека. Это инструмент давления в самом широком диапазоне - от прямых репрессий до угроз, от расправы руками каких-то частных лиц, до травли. Это идеальный инструмент шантажа - человека можно шантажировать тем, что бросят на него лишь тень подозрения в принадлежности к ненавистно-презираемой группе, а дальше люди сами начнут травить этого человека, а друзья/коллеги - отворачиваться.

Причём в культивировании этой ненависти культивирование отвращения и презрения играет принципиальную роль - оно останавливает желающих защищать того, кого преследуют, используя обвинения в принадлежности к ненавистно-презираемой. Одних остановит само отвращение к той группе, к которой преследуемый (якобы) принадлежит, за что бы этого человека не преследовали. Другие побоятся, что тень подозрения в принадлежности к этой группе падёт на них тоже.

Не менее важна и внешняя неотличимость (вернее, возможная неотличимость, необязательность внешних отличий) представителя ненавистной группы от обычного, не входящего в неё, жителя страны. Она, особенно в сочетании с (реальной или мнимой) рассеянностью, инфильтрованностью представителей этой группы среди остального населения, открывает возможность навесить ярлык на любого человека, ставя его, под в положение вынужденного доказывать, «что он - не верблюд». И ведь не докажет он! Никто не сможет полностью отмазаться от подозрений в том, что он маскирующийся, прячущийся, или латентный представитель этой ненавистной группы, если тень подозрения брошена. Ведь любые признаки не-принадлежности к этой группе можно, при желании, счесть маскировкой.

Иррациональность ненависти и отвращения, как и ассоциирование ненавистной группы с
вызывающим отвращение тяжким преступлением, усилят страх оказаться заподозренным в принадлежности к этой ненавистной группе. А этот страх погонит многих высматривать, подозревать, старательно проявлять ненависть-презрение-отвращение к ненавистной группе - лишь бы не показаться самому недостаточно убедительным в этой ненависти, и не навлечь тем самым подозрения на себя. Отсюда и подозрительность, и готовность к травле и к публичному одобрению расправ. (В крайних случаях этот страх погонит многих - стараться успеть обвинить соседа/коллегу раньше, чем успеет тот, опередит другого в обвинении его, лишь бы он не успел обвинить первым.)

Этот механизм фашизации общества и государства работает тем сильнее, чем сильнее в нём фактическое неравноправие людей.

Тем легче государству, чиновнику или иному имеющему привилегии лицу подвергнуть любого неугодного ему простого (или менее привилегированного) человека давлению или расправе с помощью обвинений/подозрений о принадлежности этого человека к ненавистной группе. Привилегии дают возможность обвинять человека, их не имеющего, не рискуя ни ответить за клевету, ни получить встречные обвинения. А простой (без привилегий) человек не только рискует быть наказанным за «клевету и очернение», если дерзнёт обвинить в чём-то государство или чиновника, но и ограничен в возможностях оправдываться, если обвинён сам. Проблематично и ответить привилегированному обидчику по принципу «ты козёл - сам ты козёл», и «отмыться» от обвинений и подозрений. Поэтому в отношении простых людей будут тем сильнее, чем сильнее неравноправие, работать те самые фактор страха и фактор «докажи, что не верблюд», которые описаны в предыдущих двух абзацах.

Посмотрим, какие группы подпадают под пункты 1-5. Видно, что ЛГБТ подходят по эти пункты идеально (пункт 5 тоже работает через ложное, но распространённое смешение понятий «педераст» и «педофил» и, дальше, через расширение этого предрассудка с геев на всех ЛГБТ). Национальные меньшинства подходят меньше - то по пункту 1, то по пункту 3, да и по пункту 4 уступают сексуальным меньшинствам. Всё же у современного человека инстинкт племенной, она же национальная, ксенофобии (заставляющий видеть во всех, кто не опознан как соплеменник, сразу же врага и добычу) проявляется слабее, чем клубок инстинктов связанных с размножением и иерархией в стаде обезьян обществе (связанные с продолжением рода, с сексуальностью, с доминированием-подчинением и его выражением через секс, через то, кто кого трахает).

С учётом пунктов 1-5 разве только некие неконкретно обозначенные «враги народа» могут составить «конкуренцию» с ЛГБТ. Но и то, по пункту 4 «враги народа» уступают ЛГБТ (против ЛГБТ включается ненависть, растущая из на сексуальных и сексуально-иерархических инстинктов) из-за да и из-за абстрактности понятия просто враги не так отчётливо подпадают под пункт 1.

Возможно, могут найтись и другие группы, подпадающие под пункты 1-5 не меньше, чем ЛГБТ.

Вот такой анализ природы гомофобии в фашизирующемся обществе, и природы того, как гомофобия усиливает и подгоняет фашизацию.

Выводы:

I) Гомофобия всё чаще публично, демонстративно и с чувством, что так и надо, выражаемая разными пропагандными работниками и начальниками - это плохой симптом, симптом востребованности фашизации общества и государства. Не будь фашизация востребована, тема отношения к ЛГБТ, тема специального выражения ненависти к сексуальным меньшинствам была бы неактуальна.

II) Это плохой симптом не только для ЛГБТ, но и для всех, даже для самых гетеросексуальных или равнодушных к сексу людей. Для любого человека растёт угроза, в случае конфликта с властями, начальством, а то и рядовыми, но ловкими недругами, стать объектом давления, шантажа, остракизма, травли, расправы или репрессий (как (не)повезёт) под удобным предлогом обвинений/подозрений в гомосексуальности. И этот человек будет практически бессилен от них защититься.

III) Заслуживает максимально широкого распространения идея о том, что культивирование в обществе гомофобии опасно для любого человека безотносительно к его ориентации, что активная гомофобия общества - мощный инструмент давления и травли любого неугодного (Вывод II). Широкое распространение и объяснение этой идеи представляется мне возможно единственным действенным противоядием против гомофобии и использования её для фашизации общества.