Следует ли доверять суду?
– Почему мы не доверяем суду? Да потому, что он творит произвол.
– Власть есть произвол над Правом.
– Не стоит доверять ни одному институту государства.
– Доверять не стоит «власти», а не государству и его структуре. Само понятие «доверять» должно быть исключено уже из самих представлений о так называемой власти. И заменено на представление о «власти народа» – праве каждого гражданина.
«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Гл.2, Ст.18 КРФ.
«Народ осуществляет свою власть непосредственно». Гл.1, Ст.3-2 КРФ. Подразумевается, – «Каждый гражданин осуществляет своё право непосредственно и сам».
Ключевое слово здесь «осуществляет».
Или не осуществляет. И тогда гражданин не наделяет органы власти полномочиями от своего права, а вместе с полномочиями отдаёт и своё «неотчуждаемое» право. «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Гл.2, Ст.17-2 КРФ. А отдавая своё право, гражданин становится бесправным и подвластным. Беззащитным и вечно обиженным «государством».
Причина всех социальных проблем – не во «власти» и «судах», а в нас самих. Наша гражданская пассивность, исходящая из правового невежества, не способствует становлению гражданского общества, а только множит и усугубляет социальную проблематику. Потому что каждая возникшая социальная проблема рождает целую череду новых проблем. Разобраться в которых «простым гражданам» становится очень не просто.
Комментарии
Все мои, прямые или косвенные соприкосновения с правосудием, только сильнее убеждают меня (и моих родных, друзей, знакомых) в том, что ПРАВОСУДИЕ не соответствует своему названию.
Нет и понимания Права. И осознания его как необходимости для выстраивания справедливых отношений в обществе. И потому само право «у нас» пылится где-то под лавкой.
Закон – не Право. Право – наполнение Закона. Само Право – неотъемлемо от человека.
Если до сих пор это не понято, то и вопли «терпил» – «У нас нет правосудия!», нам не помогут.
А совесть и справедливость – это когда? Когда всё по уму, или когда всё по разуму?
Мы живём умом, но не разумом. У нас виновата власть (суды), которую мы же и избираем, но только не наша собственная неспособность мыслить и понимать.
Конституция – закон прямого действия. Согласно КРФ – права являются содержанием законов. Когда «многие граждане считают, что суд вершится на основании закона», то это вовсе не значит, что правосудие заканчивается в суде первой инстанции.
На любой суд найдётся свой суд. Включая – народный суд.
1.Материальный ущерб – выплачиваемые деньги по решениям Европейского суда.
2. Моральный ущерб за потакание коррупции – суд над Васильевой.
Одна из причин этого – вакханалия в выборной системе творимая партиями пролезшими к государственному корыту – Гос. Думе.
Ума палата, да ключ потерян. Депутаты – Референдум.
Часть 1.
Более 20 лет как вышел закон о референдуме.
http://maxpark.com/community/politic/content/3267474
Статья 3 "Основ конституционного строя".
http://maxpark.com/community/129/content/3143477
Статья 7 «Основ конституционного строя».
http://maxpark.com/community/2100/content/3152604
И что должно вытекать из этой оценки. Контроль над судом? Для этого должна быть власть над судебной властью, – при существующем разделении и «независимости» ветвей власти. Есть она у нас?
Или статья 19 Конституции на судей не распространяется?
Глава 2 Конституции Статья 19
1. Все равны перед законом и судом
Статья 64
Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
ГЛАВА 7. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ
Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Статья 122
1. Судьи неприкосновенны.
2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
Оплата за брак к этим статьям не имеет отношения.
Кроме того внесение уточнений в главу 7 не запрещаются
Статья 136
Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
«Браконьер» – это «преступник». Который должен «платить» не за «брак», а за «преступление». Но кто вправе истребовать «плату» от «преступного» суда?
Правильно – это не тогда, когда «За брак должен платить браконьер», а когда «Не должно быть бракоделов».
«Браконьерский» суд – следствие «бракованных» представлений людей, избирающих «бракованные» ценности. Ставящие власть и суды над собой, над «вышей ценностью» – человеком и его Правом.
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Гл.1, Ст.2 КРФ.
http://maxpark.com/community/129/content/3143477
Власть народа заключается в выборах депутатов (не партий), которым народ передает своё право управлять страной.
Сколько избирателей приходит на выборы? Если проголосует 80% избирателей, то проблем с фальсификацией будет меньше. А сколько приходит?
"Всегда ища вину ВОВНЕ,
Я злился так, что лез из кожи.
А что вина всегда ВО МНЕ,
Я догадался много позже.
(И.Губерман)
«Власть народа заключается в выборах депутатов (не партий), которым народ передает своё право управлять страной».
Это толкование Конституции, а не статья Закона. У народа нет «своего права» – он не субъект права. Правообладатель – человек. Право – неотчуждаемо от гражданина. Передаются полномочия от права, а не само право. Право каждого – в совокупности, это и есть так называемая власть народа.
Читая Губерманов, их нужно ещё и понимать.
Комментарий удален модератором
--- А вот это не верно. Гражданская пассивность российского общества происходит от отсутствия реальных прав и неверия в то, что можно добиться справедливости и законности в суде. Ликвидация правовой безграмотности нужна, но решающего значения в борьбе с судебным произволом она не играет. Судьи бесконтрольны и вершат "правосудие" по своим "внутренним убеждениям", которые никоим образом не согласуются с мнением гражданского общества. Профессор права и доктор юридических наук зачастую столь же беззащитен в суде, как и малограмотный гражданин. Роль защиты в суде ничтожна. Только далекий от реальной судебной системы человек может решить, что заслуга в «отмазке» воровки Васильевой и ее подельников из Минообороны принадлежит именитым адвокатам. Все эти "звезды" в реальном провинциальном районном суде без "заноса" не решили бы даже дела об УДО. 0,4 % оправдательных приговоров за 2014 год убедительно доказывает то, что правосудия у нас не существует. Состязание сторон обвинения и защиты есть только в шоу на ТВ.
А «отсутствие реальных прав и неверие» – при «неотчуждаемости» прав, – происходит отчего?
Разве не от передоверия своих прав властям вследствие правового невежества «российского общества»?
Доверенность – судьям и не требовалась. Достаточно было на выборах избрать власть над собой. Дальше – всё на автомате.
«Отсутствие реального механизма отставки судей», – он отсутствует по какой причине?.. А «отставка судей» – сразу снимет «крест» с правосудия? Придут новые – такие же голодные. «Это ровным счетом ничего не даст». Значит, копаем не в том направлении, где лежит решение вопроса.
Формулировка вопроса есть его решение.
А «проблема в том», что нужен не МЕХАНИЗМ отставки судей, а ПОНИМАНИЕ глубины проблемы.
Путин – не власть. Путин – президент. Президент – власть.
Даже «вступившее в законную силу решение, обязательное к исполнению» – это ещё не «приговор» правосудию.
Закон управляет человеком – человек создаёт закон.
«Закон это регулятор общественных отношений».
Регулятор общественных отношений – Право. Право, это область личной свободы человека. Всё, что касается личности человека – неприкосновенно. Читаем Конституцию. «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Гл.2, Ст.22-1 КРФ. Право – «определяет смысл, содержание и применение закона».
Закон – регулятор правоприменения.
Говоря о правосудии вообще – оно не заканчивается на ВС РФ. Есть – Конституционный суд, ЕСПЧ, «народный суд» (общественное мнение), законодатель, – вплоть до изменения самого закона, или принятия нового, в установленном порядке.
Право – та «печка», которую ещё только предстоит сложить в «общественном сознании». От которой – правосознание и правоотношения. А что понимают правозащитники и правоведы под Правом? Право – как общее понятие. Которого нет в Конституции...
Право – это действительно регулятор общественных отношений. А закон – регулятор правоприменения. Регулятор – нефункционирующего саморегулятора. Право – наполнение, содержание, смысл закона. Но не следствие закона. Право – принадлежность человека...
О Праве – точнее, пока только о правах – категориях Права, лучше читать в Конституции. Хорошо бы и начать рассмотрение Права в Клубе – для формирования основ общественного правосознания.
Если на заборе написано "Басманный суд", то это вовсе не означает, что за этим забором находится владение Фемиды...
"О Праве – точнее, пока только о правах – категориях Права, лучше читать в Конституции".
Конституция (Основной закон) государства отнюдь не равнозначная Библии. Поэтому президент США, когда клянется служить Родине кладет правую руку на сердце, а левую руку - на Библию. А президент РФ - кладет на Конституцию.
"Хорошо бы и начать рассмотрение Права в Клубе – для формирования основ общественного правосознания".
Если Вы г-н А., о Клубе интеллектуалов, то, что же, полный вперед. Будучи администратором Клуба свою поддержку гарантирую.