Проблема "Интеллектуальна Собственность" (обзорная статья ученого Льва Сокова)

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ

Соков Лев Андреевич, д.м.н., free scientist, г. Челябинск, Россия, levsokov@yandex.ru

The winner takes it all, The loser standing small Beside the victory…. /Бьорн Ульвеус/ ABBA

История вопроса. В начале XIX века начинается новый этап развития науки о государственном управлении. Параллельно этому формируется теория прав человека, неприкосновенность личного имущества, понятие собственного достоинства. Наука государственного административного права распространилась на авторское право. В это время возникает и более 100 лет формулируется понятие «интеллектуальная собственность». В понятие «интеллектуальная собственность» входят и научные открытия; промышленные образцы; товарные знаки; знаки обслуживания и коммерческие наименования и обозначения [10; 11]. Значимость научных открытий не вызывает сомнения. Вопросы правовой охраны научных открытий разрабатываются в зарубежных странах и нашей стране более ста лет. Процесс разработки системы правовой охраны научных открытий оказался очень сложным. За это время предлагались различные проекты, разрабатывались национальные и международные нормативные правовые акты, вводились и отменялись схемы регистрации открытий. Проблема в международном масштабе до сих пор так и остается нерешенной. Первая постановка вопроса о необходимости охраны прав авторов научных открытий относится к 1879-1900 годам и связана с обсуждением этой проблемы на конгрессах Международного литературного и художественного союза в Лондоне 1879 г., в Венеции 1888 г., в Берне 1896 г., в Турине 1898 г., в Риме 1900 г. В 20-50-е годы XX века проблема охраны научных открытий активно разрабатывалась во Франции, а также в международных организациях — Лиге Наций и ЮНЕСКО. Многие ученые справедливо отмечали, что усилия ЮНЕСКО были заранее обречены на неудачу, так как эта организация повторяла те же ошибки, что и Лига Наций, пытаясь решить вопрос в рамках отношений, существующих между авторами научных открытий и промышленниками, использующими изобретения, сделанные на основе этих научных открытий. А ведь без научных открытий не было бы изобретений, промышленности. И не было бы Цивилизации. Восемьдесят процентов промышленной продукции обязаны своим существованием фундаментальным открытиям [3; 10; 11; 12; 30]. Интеллектуальная собственность Интеллектуальная собственность, юридическое понятие, охватывающее авторское право, права, относящиеся к деятельности артистов-исполнителей, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобретательское и патентное право, право на научное открытие, права на промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования (фирму) и коммерческие обозначения, защиту от недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в области производства, науки, литературы и искусства. Вошло в международный обиход в 60-е гг. 20 веке [10; 11]. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и научные открытия В связи с принятием в ряде стран национального законодательства по охране прав авторов научных открытий вновь встал вопрос о возможности создания международных актов по охране научных открытий. Так, на Стокгольмской дипломатической конференции по интеллектуальной собственности, в которой участвовало более 100 стран, в том числе и СССР, 14 июля 1967 г. была принята конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Конвенция вступила в силу в 1970. На 1 января 1972 года членами конвенции являлись 25 государств, в том числе СССР, УССР, БССР, Болгария, Венгрия, Румыния, ГДР, Чехословакия, Великобритания, ФРГ, США и т. д. [10; 11]. Эта конвенция наряду с охраной прав авторов произведений литературы и искусства и прав изобретателей предусматривает возможность охраны прав на научные открытия. Научные открытия включены в конвенцию в качестве особого объекта права. Конвенция ратифицирована Верховным Советом СССР 19 сентября 1968 г. ВОИС изучила и обобщила опыт правовой охраны открытий в отдельных странах, в том числе в СССР, и рассмотрела возможность осуществления международной регистрации открытий [10; 11; 30]. Интеллектуальная собственность, как юридическое понятие, было общепризнано в международном масштабе. В соответствии с Конвенцией об учреждении ВОИС объектами интеллектуальной собственности являются: а) литературные, художественные произведения и научные труды: б) исполнительская деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи: в) изобретения во всех областях человеческой деятельности; г) научные открытия: д) промышленные образцы; е) товарные знаки, знаки обслуживания и коммерческие наименования и обозначения [11]. Итак, научное открытие — это интеллектуальная собственность, признанная, в том числе Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). И, как и любая интеллектуальная собственность, имеет право на защиту и авторский гонорар. Научное открытие — новое достижение, совершаемое в процессе научного познания природы, это установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира. Научные открытия лежат в основе любой научно-технической революции, придавая принципиально новые направления развитию науки и техники и революционизируя общественное производство.

Во многих странах осуществлена государственная система выявления, централизованной регистрации научных открытий и закрепления авторского и государственного приоритета. Эта система создает благоприятные условия для более широкого использования научного открытия, стимулирует заинтересованность ученых в фундаментальных научных исследованиях, развитии научного творчества. Количество сделанных и эффективно используемых научных открытий и изобретений — один из основных показателей при оценке деятельности, как отдельных ученых, так и научно-исследовательских организаций и государства [24]. В мае 1976 г. на заседании четвертой сессии рабочей группы по научным открытиям ВОИС было одобрено и рекомендовано следующее определение понятия открытия: "Под научным открытием понимается установление свойств и законов материальной Вселенной, до сих пор не познанных".

В октябре 1976 г. на заседании Генеральной ассамблеи ВОИС было принято решение разработать проект международного договора об учреждении системы международной регистрации научных открытий. ВОИС в Женеве 7 марта 1978 года был заключен договор о международной регистрации научных открытий, который, однако, в силу, прежде всего активного противодействия этому со стороны США до настоящего времени не вступил в силу. Бизнесменам нет дела до прав ученых, тем более, если их открытия не сразу реализуются в производстве и какое-то время не сулят прибылей. Если же на основе открытия сразу рождается эффективное изобретение, то патентообладатели хитроумно отождествляют понятия «открытие» и «изобретение». Понятия «открытие» и «изобретение» четко разграничены. Если изобретение — это техническое решение задачи, в результате которого создаются новые устройства, методы (способы), вещества, то открытие обнаруживает ранее неизвестные закономерности, явления и свойства материального мира. Открытие — результат научного исследования. Основными признаками научного открытия являются мировая новизна, достоверность (доказанность) и фундаментальность. Понятие «открытие» включает в себя три следующие категории: закономерность, явление, свойство. Так как Женевский договор о международной регистрации научных открытий от 7 марта 1978 г. до настоящего времени не вступил в силу, международная государственная регистрация научных открытий, в том числе и в РФ в настоящее время, фактически не производится. США против! Понятие «открытие» в некоторых странах часто квалифицируется как «научная идея» или отождествляется с понятием изобретения [6; 7; 11]. Здесь Российская Федерация ведет себя как вассал США.

Почему и зачем и кому это выгодно? Итак, охраняется все, что может принести в осязаемом будущем деньги, прибыль. Кроме научных открытий. Научное открытие выгодно ученому, государству, Цивилизации, но не выгодно производителем денег! Как посчитать, сколько стоит научное открытие? Вероятно, необходимо составить список из 10 или 100, можно больше (с отношением 50/50 — открытия прикладного характера, на которых сделаны изобретения, к открытиям, на которых изобретений нет) научных открытий XIX века, посчитать все сделанные изобретения, оценить прибыль, полученную от использования этих изобретений и отнести к одному научному открытию в среднем. То есть это будет что-то типа ренты. Это небольшая часть в % от суммы из прибыли, которое предприниматель выплачивает государству, это и есть вознаграждение автора научного открытия. Эти деньги, так или иначе, поступают производителям, государству в виде налогов и формируют его ВВП.

Хотя очевидно можно оценить значимость научного открытия и другим способом. Тогда и авторы научных открытий станут миллиардерами, мульти миллионерами, а не только футболисты, хоккеисты, баскетболисты…, изобретатели, создатели промышленных образцов, товарных знаков, деятели литературы, создатели художественных и научных произведений, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам и т.п. Важна воля власти. И только. Где взять деньги? В наиболее развитых в промышленном отношении капиталистических странах 200-300 лет назад начали вводиться патенты и патентные законы, то для открытий таковых нет. В капиталистическом мире до сих пор отсутствует правовая охрана научных открытий. Бизнесменам нет дела до прав ученых, если их открытия не сулят прибылей. То, что на Западе и в США открытия не регистрируются — это от лукавого. Если же на основе открытия сразу рождается эффективное изобретение, то патентообладатели хитроумно отождествляют понятия «открытие» и «изобретение». Так, например, в параграфах 100-101 закона о патентах США, принятого 19 июля 1952 г., сказано: термин «изобретение» означает изобретение или открытие, если последнее приносит прибыль... [30]. Где взять деньги на вознаграждения ученых, сделавших научные открытия? Это основной вопрос, который не удалось решить в свое время Лиге Наций и ЮНЕСКО. В 1920-1922 годах ученые Франции обратились в парламент с предложением охраны открытий на уровне национального законодательства. Толчком для широкой дискуссии в печати о правах авторов научных открытий послужило принятие в стране закона 20 мая 1920 г., установившего для художников «право следования», т.е. участия в доле прибыли, которую в дальнейшем будут получать от его произведений. Предлагалось распространить тот же принцип на персональную охрану открытий — компенсировать труд ученых в форме ренты, получаемой от использования результатов открытий. В парламент было представлено два проекта охраны прав на научные открытия. Автором одного из них был профессор Бартелеми. Его «Проект о научной собственности и изменениях патентного закона от 5 июня 1884 г.» четко формулировал новый вид правовой охраны открытий, основанной на принципах частично авторского, частично патентного права. Проект был, отвергнут парламентом, так как его применение ограничило бы прибыли промышленников.

Во втором проекте, разработанном Конфедерацией работников интеллектуального труда, также предлагалось ввести право на научное открытие и учредить союзы посредников между автором открытия и промышленниками. Этот проект был отвергнут по той же причине, что и первый. Оба проекта выдвигали предложение установить охрану открытий в международном масштабе. В связи с этим они были переданы в Комитет интеллектуального сотрудничества при Лиге Наций. В течение многих лет Лига Наций проводила дискуссии по этому вопросу. Было разработано несколько проектов международной охраны открытий (например, проект Руффини, проект Гарриэля), которые посылались на отзывы государствам — членам Лиги Наций и Международной торговой палате (Подробнее см.: Райгородский Н. А. Империализм и ученые. М. -Л., 1934). В 1928 г. Совет Лиги Наций утвердил предварительный проект, называемый в юридической литературе Парижским.

Парижский проект охраны открытий предусматривал правила защиты интересов промышленников на случай обращения к ним авторов открытия за вознаграждением при использовании их открытий в каких-либо изобретениях. Собственно объектом охраны признавалось только открытие, пригодное к материальному использованию. Открытия не прикладного характера исключались из числа охраняемых [27]. Вероятно, деньги должны выделяться из бюджета государств, состоящих в Международной ассоциации авторов научных открытий или из бюджета государства, регистрирующего научные открытия. Очевидно, налог на прибыль в пользу научных открытий (больше-меньше 0,1-0,001 %) не повредит бизнесу. Нужно посчитать. Регистрация прав на научные открытия и вознаграждения авторов может осуществляться и за счет пожертвований. Или за счет спонсоров.

Есть еще один вариант, ждать появления своего «А. Нобиля». Очевидно, у международных организаций не было большого желания найти средства и создать международную общепризнанную охраняемую юридическую официальную форму регистрации научных открытий. Да представляли они не ученых, а большой бизнес. «Где деньги, Зин?» (В. Высоцкий) Зарплата и вознаграждения в спорте. Мэр г. Челябинска Давыдов С.В. (по ТВ 10.11.2014, за несколько дней до своей отставки!) отказался от финансирования команды «Трактор» считая зарплату среднего хоккеиста 20 млн. рублей за сезон (~1,7 млн. рублей в месяц) необоснованной, завышенной. Я, автор научного открытия диплом № 191, 12 лет /с 2001 года доктор медицинских наук, доцент/ работал в УРАЛГУФК на кафедре спортивной медицины. Из них последние 7 лет, д.м.н., будучи в должности профессора, получал зарплату 18,5 тысячи рублей в месяц. При этом у меня учились, в том числе и различного ранга призеры олимпийских игр, чемпионы мира по различным видам спорта, в том числе и хоккеисты команды «Трактор». Ситуация по меньшей мере странная, нелогичная, оскорбительная, унизительная! Около 1,7 млн. и менее 20 тысяч рублей в месяц (за период 2005-2011)! И эта несправедливость, диспропорция в вознаграждении касается не только Челябинска! Средняя зарплата футболиста российской футбольной Премьер Лиги составляет 902 тысячи фунтов стерлингов в год (67 миллионов рублей — по курсу ЦБ РФ на 17 ноября 2014 года — прим. «Газеты.Ru»), сообщает британское издание Daily Mail. http://news.rambler.ru/27933142/ . То есть, 5,58 млн. рублей в месяц. ЧЕЛЯБИНСК, АН «Доступ». Воспитанник челябинской школы дзюдо Мансур Исаев получил из рук губернатора Михаила Юревича сертификат на 1 млн. долларов – крупную премию спортсмену вручили за «золото», завоеванное на XXX Летних олимпийских играх в Лондоне... http://www.dostup1.ru/society/society_42996.html . Это кроме всего прочего! Может потому, что В.В. Путину нравится этот вид спорта? Насколько я в курсе В.В. Путину готовили в издательстве УРАЛГУФК, монографию о дзюдо, написанную местными преподавателями. Это же подхалимство. Тогда всем бы чемпионам олимпийских игр раздали по миллиону долларов. Тренер сборной по футболу Ф. Капелло имеет зарплату ~ 8 млн. евро за год. При цене EUR ЦБ от 58,91рублей на 20.11.2014., это 39,27 млн. рублей в месяц. При этом за высокие достижения в спорте положены различные льготы и правительственные награды. Зарплаты чиновников. Средняя зарплата госслужащих в 2014 году достигла ~ 100 000рублей. Ректоров ВУЗов? Депутат — 400 тыс. в месяц, не считая льгот. А золотые парашюты??? И т.д., и т.п. На каком основании! А VIP-траты: роскошные закупки госкомпаний? Портфели по 50 000 рублей за штуку и т.п. А зарплаты топ менеджеров. Президент ВТБ Андрей Костин получает заработную плату 30 000 000 долларов, глава ГАЗПРОМА Алексей Миллер — 25 000 000 долларов, глава РОСНЕФТИ Игорь Сечин — 50 000 000 долларов. По данным журнала Forbes, Владимир Якунин «заработал» в 2014 году $15 млн. Высокие зарплаты часто обосновываются возможным привлечением иностранных специалистов. Но зарплаты местных и зарубежных супер специалистов любых компаний в России оговариваются контрактами, в которых можно учесть требование зарубежного специалиста. Если он действительно необходим. Отечественным супер специалистам в госструктурах и не только, зарплата должна быть ограничена законом, в соотношении — зарплата супер специалиста : средняя зарплата в стране. Как на западе. Очевидно, исчезнет необходимость скрывать заработную плату топ менеджеров и т.п. лиц. Обеспечив достойными зарплатами любимых топ менеджеров, государство обратило внимание на менеджеров среднего звена, да и на рядовых сотрудников тех же госкорпораций. К концу 2014 года, когда средняя зарплата по стране составляла около 26 тыс. руб., а по Москве — чуть больше 30 тыс., «Газпром» тратил на зарплаты 23 тыс. сотрудников (топ менеджеры сюда не входят) почти 22 млрд. руб.— в среднем по 95 тыс. на сотрудника. Примерно в такую же сумму — около 100 тыс. руб.— эксперты оценивают среднюю месячную зарплату в «Сколково». Но самой привлекательной госструктурой в плане зарплат остается «Роснано» — ее сотрудники ежемесячно получают в среднем 400 тыс. руб. Глава РОСНАНО Анатолий Чубайс зарабатывает 2 000 000 рублей в месяц. «Правительство внесло поправки, согласно которым топ менеджеры подконтрольных государству компаний будут отчитываться только перед кабмином и не раскрывать свои доходы перед общественностью» 31 марта 2015, 09:33|Фандорин.Э.П. http://smart-lab.ru/blog/245780.php. «Правительство разрешило руководителям крупнейших госкомпаний не раскрывать данные о своих зарплатах. Это итог ожесточенного принципиального спора, показывающий, кто в стране главный» 31 марта 2015, 13:15| dp.ru http://www.dp.ru/103v46/ . С чего это вдруг? Стыдно, кому? Что бы ни раздражать население страны? А ведь это просто наемные менеджеры (Костин, А., Миллер, А., Сечин, И., Якунин, В., Чубайс, А. и другие), каких у нас в ЮУГУ и других университетах г. Челябинска многие тысячи. Зарплата — заработанная, за что? [8]. Заработная плата и жизнь человека. Многие представители самых различных профессий выкладываются не меньше, а зачастую больше, чтобы просто прокормить семью. Имеют меньшую продолжительность жизни и умирают на фоне различных профессиональных заболеваний. Зачастую так и не заработав на квартиру, не обеспечив детей и внуков приданным и т.п. А в некоторых профессиях просто погибают при выполнении своих профессиональных обязанностей. Сколько стоит жизнь и сколько стоит мировое достижение в спорте? Сравните. За смерть родственникам погибших, в том числе погибшим при исполнении государственных обязанностей, платят 1-2 млн. рублей. Это заработок за две-четыре недели среднего хоккеиста «Трактора» или менее чем за неделю футболиста сборной.

Распределение богатств в стране между национальностями должно быть адекватным численности национального кластера. Удивительно, значительная, большая часть богатств в России принадлежит не русским людям, а представителям национальных меньшинств, численность которых 10-20 млн. человек! Доля этноса в населении России: русских — 80,9, суммарный доход — 165,5 млрд., доля 21 самых богатых этносов России — 11,24, суммарный доход — 316,06 млрд. Или пересчитайте на количество богатых на 1000 человек. Русские по этому показателю окажутся на последнем месте из 22 этносов [14]. Почему? На каком основании? Общины, диаспоры национальных меньшинств образуют национальные кластеры со своими собственными национальными интересами, часто противоположными русскому большинству, то есть государству. Организованная группа лиц всегда сильнее одного. Сатанизм, каббализм, магия, оккультизм, астрология, таинственные обряды, эзотерические ритуалы элиты и реальная жизнь людей. Разгульная жизнь «скоро богатых» нынешней «элиты» с ее фантастическими доходами и зарплатами, золотыми парашютами, километровыми яхтами, «царскими» охотами и т.п. должна быть в корне пресечена. Что они такого полезного сделали и сколько это стоит и почему? Получили по разнарядке в собственность нефтяные и государственные промыслы, заводы, фабрики, прииски и т.п. и т.д.

Почему эти богоизбранные господа не подсудны, за казнокрадство и убийства расплачиваются сомнительными деньгами [26].

Поддержка науки. До прихода к власти Б.Н. Ельцина и Кº, в стране существовала шкала поощрений, материальных премий за рационализаторские предложения (на производстве), стимулировались изобретения, награждались тем или иным способом, в том числе и государственными премиями авторы научных открытий. Причем уровень вознаграждения существенно изменял качество жизни претендента. В настоящее время материального поощрения за достижения в науке, аналогичные спортивным достижениям, нет. Для низшего звена: м.н.с., с.н.с., завлаб, завотделом, в университетах: преподаватель, старший преподаватель, доцент, профессор, заведующий кафедры и т.п., есть мизерная издевательская зарплата. На нее прожить невозможно, тем более содержать семью. При этом в большинстве НИИ и ВУЗах в контрактах не учитывается кроме научных степеней и научных званий, ни количество и качество публикаций, рационализаторских предложений, изобретений и т.п. А научные открытия отменили вовсе. Это позиция современной власти. В настоящее время существуют многочисленные гранты, получить которые большинство ученых может только теоретически. Количество их и размер должны быть увеличены на порядки. И на фоне вышеперечисленного размер Национальной ежегодной премии и Государственной премии Российской Федерации и в науке тоже от 1,5 до 5 млн. рублей. На фоне зарплат топ менеджерам, выплат спортсменам и т.п., «кошкины слезы». Зарплаты в стране должны быть научно обоснованы. Я не против высоких зарплат, если они каким-то образом научно обоснованы. Обоснуйте!

Ранее зарплата и вознаграждение обосновывалась вредностью профессии, уровнем квалификации, общественной значимостью, физическими и психологическими издержками с позиции физиологии, биохимии, психологии и социологии. То есть как-то обосновывалось с точки зрения и науки и совести. Сейчас же это же в чистом виде эмоции, вседозволенность, беспредел. Это же просто некультурно! За общественную значимость? А сколько стоят мегаобъекты, олимпийские игры и мировые чемпионаты в спорте, различные супер проекты и многочисленные международные мероприятия? И тратятся деньги как видно, произвольно. «Раззудись, плечо! Размахнись, рука!» (А.В. Кольцов). Уменьшение зарплаты во властных и других структурах на 10 % — это несерьезно.

Нобелевская премия. Наиболее «живучей» и продолжительной по времени премией, вручаемой за наивысшие интеллектуальные достижения, является Нобелевская премия. Нобелевские премии присуждаются с 1901 года за достижения в физике, химии, физиологии и медицине, литературе, борьбе за мир. Последняя премия также присуждается с 1901 года, но в Норвегии. И от Шведской королевской академии наук (Банка Швеции) вне решения А. Нобеля с 1969 года присуждается премия по экономике, но имени А. Нобеля. Премия пользуется заслуженным авторитетом в Западном (не только) мире и, в общем-то, создана как память о самом себе А. Нобелем для западных потребителей.

Это не совсем научная премия. Это Цивилизационная премия. Этой премией А. Нобель в собственную честь и за свои деньги предложил отмечать наивысшие достижения в науке, искусстве, в человеколюбии и помнить о себе, о А. Нобиле. Однако премия является субъектом права Швеции, так как подбор тем и претендентов, выбор, анализ и утверждение кандидатур и т.д., находится в руках общественных и государственных структур в основном Шведского государства. В этом субъективность. Это общественная премия находится в основном под контролем и управлением Шведкой королевской академии наук, в которой участвует помимо общественных, специально созданных для этого структурах, королевская чета и национальные структуры государства, в том числе таких государств как Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия…. Премии вручаются в столицах двух стран — Швеции и Норвегии. В Стокгольме премии в области физики, химии, физиологии и медицины, литературы и экономики вручаются королем Швеции, а в области защиты мира — председателем Норвежского нобелевского комитета — в Осло, в городской ратуше, в присутствии короля Норвегии и членов королевской семьи.

Как следует более чем из столетней истории премии, премии получают представители, в основном, западных стран: США, Англии, Германии, Франции [23]. В дальнейшем анализе использованы списки лауреатов Нобелевской премии физике, химии, медицине, опубликованные в интернете. С 1901 по 2014 год по физике вручено 108 премий (6 раз премии не присуждали). Всего получили премии 198 человек. США — 83+8 (лауреаты с одним гражданством + лауреаты, не имеющие однозначной гражданственности); Германия — 22+1; Англия — 21+2; Франция —13; СССР, РФ — 13 человек и т.д. Около 50 % премий за открытия в физике, остальное: изобретения + методы исследований (технологии, приборы) и прочие наивысшие достижения. Обоснование награды формулируется по-разному. Например, за изобретение, прорыв в физике, за фундаментальную работу, за проект, за метод, за изобретение метода, за разработку метода, за создание метода, за пионерские исследования, за пионерский вклад в теорию, в проект, за теорию, в знак признания и т.п. Несколько премий вручены за открытие элементарных частиц. А ведь их несколько сот! Премии по химии вручались с 1901 по 2014 год. Всего вручено 106 премий из возможных 114. Получили премии 169 человек: США — 61+5 (лауреаты с одним гражданством + лауреаты, не имеющие однозначной гражданственности); Германия — 28; Англия — 25+2; Франция — 8; Швейцария — 6; Япония — 6; Израиль — 4+2; Канада — 3+1; Швеция — 4; Нидерланды — 3; Австрия — 2; Новая Зеландия — 0+2; Австралия — 0+1; Аргентина — 1; Бельгия — 1; Венгрия — 1; Дания — 1; Италия — 1; Финляндия — 1; Египет — 0+1; Тайвань — 0+1; Норвегия — 1; РФ, СССР — 1 человек, Чехословакии — 1. Открытий вдвое меньше, чем в физике. Всего 21 (?). Это около 20-25 % от всех премий. В остальном премии выданы за создание, за развитие, за реакции, за исследование структуры, за работы по реакциям, за выяснение механизма, за вклад в химию, за изобретение метода, за вклад в теорию, за развитие метода, за разработку метода, теории, за вклад в превращение, понимание, за прояснение связи, за установление структуры, за заслуги и т.д. Премии по физиологии и медицине выдавались с 1901 по 2014 год 106 раз, 8 раз премии не вручались. Получили премии 207 человек. Из них США — 96+1 (лауреаты с одним гражданством + лауреаты, не имеющие однозначной гражданственности); Англия — 30; Германия — 17; Франция — 11; Швеции —8; Швейцарии — 6+1; Австралия — 6+1; Дания — 5; Австрия — 5; Бельгия — 4; Канада — 3; Италия — 2+1; Япония — 2; Нидерланды — 2; СССР, РФ — 2; Аргентина — 1; Португалия — 1; Испания — 1; ЮАР — 1; Венгрия — 1; Новая Зеландия — 0+1; Люксембурга — 0+1человека.

В основном нобелевские премии в физиологии и медицине, в отличие от премий по физике и химии выдавали за научные открытия (всего 94?). В меньшей степени за изобретения, за развитие методов, в знак признания заслуг и т.п. Премии по литературе, премия за человечность и борьбе за мир могут не совпадать с общечеловеческими ценностями. Например, «ЦРУ признало, что поддерживало издание на Западе Бориса Пастернака "Доктор Живаго" и его выдвижение на Нобеля, как и других писателей из "советского блока"» [31]. Или Нобелевская премия мира президенту Б. Обаме или М.С. Горбачеву, и т.п. В естественных науках с 1901 по 2014 год Нобелевские премии получили 574 человека, из них в США, Англии, Германии и Франции Нобелевские премии получили 434 человека — это 75, 6 % всех премий. В нашей стране за этот же период получили Нобелевские премии 16 человек — это 2,79 % от всех ученых, получивших премию. Популярность премии обеспечивалась и обеспечивается, во-первых резонансными научными открытиями, особенно в физике, химии в первой половине и физиологии, медицине, как в первой, так и во второй в половине ушедшего века. Во-вторых, для большинства ученых, выходцев из нижних социальных слоев общества денежный эквивалент премии чрезвычайно важен, как и прием у королевской семьи. Это мощный материальный и социальный лифт. Это мощный стимул личной мотивации. В третьих, вручение премии сопровождается интенсивной информационной поддержкой и рекламой основополагающих новейших цивилизационных достижений.

Это «шоу» мирового масштаба, в котором подавляющая часть ученых, сделавших не менее важные научные открытия, являются зрителями планетарной ярмарки тщеславия. Наша страна на задворках этой премии. При этом в нашей стране была впервые в мире создана уникальная космическая отрасль и сделаны эпохальные открытия. Впервые в истории Цивилизации запущен в космос первый искусственный спутник, первый человек, создана и продолжительное время функционировала первая в мире орбитальная станция. Построена первая атомная электростанция, первый атомный ледокол и т.п. и т.д. Сколько там новейших научных открытий и технических решений? Вот несколько примеров необъективности Нобелевского комитета. «Некоторые научные открытия, зарегистрированные в Советском Союзе до 1991г., получили неожиданное развитие. Так, например, открытие № 231 (эффект Гетманцева) 1974г. послужило основой для разработок климатического оружия и строительства пресловутой системы HAARP. Пожалуй, наиболее массовое – практически глобальное – приложение получило открытие № 24, которое заложило основы для мобильной связи, и сейчас ни один мобильный телефон в мире не обходится без использования физического эффекта, открытого советскими учеными в 1959 г. Как «Кража века» сложилась судьба открытия № 12, ставшего основой для создания лазеров, которые сейчас используются в каждом компьютере и в линиях Интернет. Авторы открытия сделали самый сложный — первый этап на пути выявления нового физического явления, их приоритет подтвержден документально, но их имена даже не были включены в нобелевский список» и т.д. [21]. Или еще пример. Георгий Антонович Гамов — автор трех работ «нобелевского» ранга: туннельный эффект, реликтовое излучение, триплетный код живого. Если игнорирование заслуг в науке Г.А. Гамова в России объяснимо (он сбежал из России), то на Западе не заметить его открытия было просто невозможно.

Может быть причина в том, что он русский? А ведь Г.А. Гамов сделал три парадигмальных открытия [17]. Несомненно, открытия Г.А. Гамова были известны широкой научной общественности и в США, и в Европе, и в Швеции членам Нобелевского комитета. А горячая теория Большого взрыва Г.А. Гамова, одна из самых известных на планете [47]. Это, несомненно, уже 4-я Нобелевская премия Г.А. Гамова. А открытие периодической химической реакции Б.П. Белоусова? Открытие периодических реакций дало толчок к развитию таких разделов современной науки, как самоорганизация, созданию теории динамических систем, детерминированного хаоса.

Периодическая реакция Б.П. Белоусова одна из самых известных химических реакций в мире. А почему Д.И. Менделееву (1834-1907) не присуждена Нобелевская премия? К.Э. Циолковскому (1857-1935), основоположнику современной космонавтики? В.И. Вернадскому (1863-1945), создателю учения о биосфере, биогеохимии? Н.К. Кольцову (1872-1940), автору идеи матричного синтеза? Н.И. Вавилову (1887-1943), создателю учения о мировых центрах происхождения культурных растений, автору закона гомологических рядов в наследственной изменчивости? А.И. Опарину (1894-1980), основоположнику теории биохимической эволюции (и возникновения жизни)? А.Л. Чижевскому (1897-1964), основателю космического естествознания, основоположнику космической биологии и гелиобиологии? И т.д., и т.п. Что это отсутствие компетентности или просто неуважение к русской науке?

Регистрация научных открытий в нашей стране. В 1918 г. декретом Высшего Совета Народного Хозяйства был создан Комитет по делам изобретений при Научно-техническом совете Высшего Совета Народного хозяйства. В 1931 году он был переименован в Комитет по изобретательству при Совете Труда и Обороны, а в 1947 году в Комитет по изобретениям и открытиям. В Советском Союзе в 1947 году по приказу И.В. Сталина был учрежден Государственный реестр научных открытий [21]. В нашей стране в Государственном комитете по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР научные открытия начали регистрировать лишь с 1957 года [13, с. 757-758]. В 1955 году он был преобразован в Государственный комитет по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР. С образованием Российской Федерации соответствующие функции патентного ведомства стали выполнять Комитет по патентам и товарным знакам (1992 г.), a с 1996 г. — Российское агентство по патентам и товарным знакам. Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Российское агентство по патентам и товарным знакам переименовано в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. 24 мая 2011 г. ведомство получило нынешнее название — Федеральная служба по интеллектуальной собственности и стало подчиняться напрямую Правительству РФ [49]. Но 27 июня 2012 года, В.В. Путин подписал Указ Президента РФ, которым переподчинил службу Минэкономразвитию с передачей министерству контрольных и надзорных функций в соответствующей области [50]. Интересно, кто готовил текст этого указа. Где здесь интеллектуальная собственность, научные открытия? Исчезла. Странно.

Российская Федерация основана указом 26 декабря 1991 г. А незадолго до этого 14 мая 1991 г. специальным указом была отменена регистрация открытий и упразднен соответствующий институт.

Это один из самых предательских и подлых ударов по Российской науке за всю ее историю. Цель была, конечно, не та, что заявлена [2, с. 76-78; 18]. В журнале «Вестник РАН» появилась статья академиков РАН Баева А.А.; Спирина А.С.; Кабанова В.А. «Иллюзия успеха и пользы», в заключение которой делается вывод: «Из сказанного следует, что давно наступило время отменить регистрацию открытий в нашей стране и предоставить ученым возможность и право завоевывать себе репутацию и приоритеты в свободной конкуренции» [2, с. 76-78]. Ниже следом под статьей в этом журнале публикуется постановление: «О ПРОЕКТЕ ЗАКОНА СССР ОБ ОТКРЫТИЯХ Постановление президиума АН СССР № 156 от 14 мая 1991 г.» [22, с. 78]. Президиум Академии наук СССР ПОСТАНОВЛЯЕТ: Считать сохранение института регистрации и правовой охраны открытий и принятие Закона СССР об открытиях нецелесообразным (принято единогласно). Подписали: Президент Академии наук СССР академик Г.И. МАРЧУК и Главный ученый секретарь Президиума Академии наук СССР академик И.М. МАКАРОВ. Статья и постановление президиума АН СССР появились в одно и тоже время, на страницах одного и того же журнала!

Одно из предложений этих академиков, заменить регистрацию научных открытий публикацией статьи в журнале, как это делается в западных странах и США. Но там научные открытия, приносящие деньги, регистрируют как изобретения. Итак, уничтожен уникальный, впервые в мире созданный в нашей стране юридический инструмент государственной регистрации научных открытий. Герои уничтожения правовой охраны научных открытий в стране — это пришедшие в результате государственного переворота к власти в стране Б.Н. Ельцин, его окружение, академики и члены президиума АН СССР, во главе с Президентом Академии наук СССР. Вот так. Очевидно это связано с реалиями того времени, а также с косностью, коррумпированностью, административно-управленческой структуры Академии. В правящей элите РАН все свои люди. Состав Академии представлял и представляет собой этническую химеру, которая не обладает энциклопедическими знаниями в естественных науках и не способна к оценке значимости и применимости научных открытий в реальной жизни. И не является в полной мере самостоятельной.

Решение академиков об отмене научных открытий в стране, это потеря суверенитета. Это управление из-за рубежа. Собственно в то время страна и управлялась из-за рубежа. Наука была колонизирована, хотя до этого Россия никогда не была колонией. Выше персонифицированы несколько личностей, участвовавших в уничтожении института правовой охраны научных открытий в СССР и РФ. В предательстве. До настоящего времени государство так и не признает и не поддерживает научные открытия. Государству «свободной научной конкуренции», бюрократии и коррупции научные открытия не нужны. А ведь это явно политический заказ, это агрессия против русской фундаментальной науки.

«Похоже, что Российская академия наук недаром считает себя преемницей Императорской Российской академии наук, которая ненавидела авторов научных открытий. Д.И. Менделеев после открытия им периодического закона химических элементов трижды баллотировался в действительные члены Российской Академии наук и не был избран, хотя к тому времени был уже действительным и почетным академиком ряда крупнейших академий мира» [5]. Научные открытия нельзя заменить публикацией научных статей, как считают некоторые академики и члены Президиума РАН [2]. Во-первых, у этих ученых, как правило, научных открытий нет. Во-вторых, это абсолютно новое неизвестно ранее явление, свойство, закономерность (закон), это интеллектуальная собственность, которая должна иметь автора. В подавляющем большинстве случаев в статьях, диссертациях, монографиях происходит уточнение, та или интерпретация уже известных свойств, явлений, закономерностей. На основе которых формулируются и формируются те или иные гипотезы, создаются новые теории и технологии. «Исторический опыт показывает, что число людей, обладающих достаточными творческими способностями, чтобы оказать заметное влияние на развитие, как науки, так и искусства, очень мало. Это видно, например, из отношения числа научных работ, которые печатаются, к числу научных работ, которые действительно оказали влияние на развитие науки» [4].

В-третьих, это приоритет не только ученого, но и страны, где оно сделано. А это уже политика, национальная гордость, не меньшая, чем установление мирового рекорда в спорте. В-четвертых, на базе открытия, как правило, создаются десятки, сотни и многие тысячи изобретений, которые приносят предпринимателям и государству прибыль, улучшают качество жизни. А это уже экономика. В-пятых, восемьдесят процентов промышленной продукции обязано своим существованием фундаментальным исследованиям, в основе которых лежат научные открытия. Было бы справедливо разделить эту прибыль с автором научного открытия, как это было в СССР [30]. В-шестых, часть научных открытий не приносит прибыли немедленно. Однако с помощью таких научных открытий меняется научное мировоззрение (парадигма), представления о природе, и с учетом этого делаются новые открытия, изобретения, происходит очередная научно-техническая революция. И, наконец, сама Цивилизация, ее эволюция обязана цепи взаимосвязанных и взаимозависимых в течение тысячелетий научных открытий. В нашей стране в Государственном комитете по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР и Международной академией авторов научных открытий и изобретений РАЕН за период с 1957 года до 1 января 2013 года в естественных науках зарегистрировано 844 научных открытия (403 + 441) [5; 28; 29]. За всю историю регистрации научных открытий в нашей стране! По одному в месяц. И еще дополнительно Международной академией авторов научных открытий и изобретений РАЕН зарегистрировано 49 научных открытий в области общественных и гуманитарных наук, 18 научных идей и 28 научных гипотез.

Очевидно, многие из научных открытий вполне могут иметь нобелевский статус. В доступной в настоящее время для авторов возможности регистрации научных открытий в общественной Международной академии авторов научных открытий и изобретений (МААНОиИ) РАЕН право на вознаграждение, право на поощрение, включая право на льготы и иные преимущества отсутствуют. Более того автор научного открытия за услуги МААНОиИ должен заплатить деньги и не малые, которых у научного сотрудника может и не быть. Например, за экспертизу заявки на научное открытие автора текста заплатил губернатор Челябинской области П.И. Сумин. МААНОиИ РАЕН это общественная коммерческая структура. На сайте РАЕН в Регистре научных открытий указана только часть зарегистрированных открытий. Около 370. Просматривал Регистр научных открытий 26.12.2014. Из них почти половина, 183 научных открытия — это закономерности, 154 — явления и 26 — свойства. Кроме этого, зарегистрировано еще 4 открытия в реестре №№ 241, 317, 326, 369. Первые два из них новые анатомические образования и два — внутриклеточный миковирус и легионелезный бактериофаг. Среди авторов, зарегистрированных в нашей стране открытий (в МААНОиИ РАЕН), идей, гипотез за последние 20 с небольшим лет не только российские ученые, но и ученые из США, Польши, Израиля, Чили, Украины, Беларуси, Казахстана, Вьетнама, Азербайджана и других стран [29].

То есть существует международная потребность на регистрацию научных открытий. В этих научных открытиях участвовало около 1294 ученых (1294/370 = ~3,5 человек на одно открытие, одиночек менее 70), в основном доктора и кандидаты наук, есть академики, различных академий и различных стран, есть и в небольшом количестве авторы научных открытий без ученой степени. Академики в реестре научных открытий представлены 59 российскими, 19 украинскими, 5 казахскими, 3 азербайджанскими, 3 белорусскими авторами. Количество открытий, сделанных с участием академиков вероятно немногим более 80. Есть десятка полтора ученых, сделавших два и более открытий. Например, д.м.н. А.Г. Бабаева номера выданных дипломов — №№ 39; 133; 148; 278, академик В.И. Шумаков — №№ 7; 44; 87; 178, академик В.А. Черешнев — №№ 89; 245, д.х.н. Боня Цой — №№ 203; 207; 209; 243; 247, д.м.н. П.Г. Сторожок, И.М. Быков и другие — №№ 251; 254; 292, и т.д. Как правило, это открытия в пределах научных интересов авторов и найденное вероятно каким-то образом можно объединить и объяснить. Например, научные открытия д.м.н. А.Г. Бабаевой посвящены 3 — свойствам лимфоцитов и 1 — явлению изменению их активности. 2 из 4 научных открытий сделаны А.Г. Бабаевой лично. Все научные открытия академика В.И. Шумакова сделаны в группе и так или иначе связаны с трансплантологией. Научные открытия академика В.А. Черешнева сделаны в группе и посвящены общим вопросам иммунологии. Научные открытия д.х.н. Б. Цой также сделаны в группе и посвящены явлениям и закономерностям физических характеристик полимеров. Группой специалистов во главе с д.м.н. П.Г. Сторожук сделаны научные открытия в области свойств сложных биохимических процессов. По мнению автора текста, научные открытия по уровню значимости в развитии Цивилизации можно условно разбить на несколько групп. К первой группе можно отнести научные открытия, которые радикально изменяют наше мировоззрение. Научные открытия, меняющие парадигму (принципы, законы-законов, законы, свойства, явления). Например, Периодический закон Д.И. Менделеева, который включает ряд принципов и все законы, свойства, явления барионного вещества, открытие радиоактивности, темной энергии, материи. Скорее всего, сюда относятся все законы, объясняющие происхождение, эволюцию и самоорганизацию материи.

Ко второй группе нужно, вероятно, относить научные открытия в области одной или нескольких научных дисциплин, изменяющих наше представление о природе в рамках этой или нескольких научных дисциплин (законы, свойства, явления). Например, открытие экзопланет, иммунитета, генетического кода и т.п. К третьей группе можно отнести научные открытия, изменяющие наше представление о природе, как правило, внутри какой-либо части одной научной дисциплины, в рамках каких-либо ее отдельных, ключевых позиций (закономерности, свойства, явления). Например, открытия, зарегистрированные МААНОиИ РАЕН: Бабаева, А.Г. и соавторы, «Свойство иммунной системы реагировать усилением иммунного ответа в условиях частичной или полной утраты ткани органов с высокой регенерационной способностью», диплом № 39. Мехтиев, Ш.Ф. и соавторы, «Закономерность пространственно-временного распределения извержений вулканов», диплом № 239. Мышляев, С.Ю., «Явление восстановления структурно-функциональной организации мозга человека в онтогенезе», диплом № 339. В доступном для анализа реестре научных открытий МААНОиИ РАЕН, их краткой характеристике, речь идет о научных открытиях, относящихся к третьей группе. Все научные открытия А.Г. Бабаевой, В.И. Шумакова, В.А. Черешнева, Б. Цой, П.Г. Сторожук также принадлежат, по мнению автора текста, по представленной выше классификации к 3-ей группе. Несомненно, эти ученые должны были продолжить свои исследования и выяснить объединяющий принцип, закон, лежащий в основе этих открытий, и какие изобретения могут быть созданы на их базе.…

В проведении фундаментальных и прикладных исследований, научно-исследовательских и опытно-конструкторских и других работ в развитие сделанных научных открытий. Иначе теряется смысл научного открытия: создание на его базе изобретений, новых технологий и теорий. Открытия должны группироваться по тематике. Ученые, сделавшие открытие, в зависимости от уровня значимости должны получать, помимо вознаграждения, и прочих льгот, на продолжение исследований, грант или мега грант. Если автором сделано два или более научных открытий автоматически должен выделяться мега грант на продолжение работ в этом направлении. По сравнению с затратами на спорт, с вознаграждениями спортсменам за наивысшие достижения, средства на вознаграждения, поощрения, льготы, иные преимущества, авторам научных открытий, которых значительно меньше, чем супер спортсменов — это небольшие деньги. Нужна политическая воля. Научные открытия это тоже политика.

Высшие достижения в спорте, науке, искусстве должны быть поставлены в равные условия. И еще: «В большой науке значительных успехов может добиться только глубоко творчески одаренный и творчески относящийся к своей работе человек. Таких работников в науке немного, да их и не может быть много, как не может быть в стране много крупных писателей, композиторов и художников. Но зато, имея их, мы должны поставить их в такие условия, чтобы использовать их научные силы для развития нашей большой науки наиболее полно и целесообразно». Это сказано П.Л. Капицей в 1943 году [4]. Субъективность наукометрии Мировая практика выработала ряд критериев оценки продуктивности интеллектуальных работников, одно из ведущих мест занимают число публикаций и индекс цитируемости работ интеллектуальных работников; в частности индекс Хирша. История метода цитирования восходит ко второй половине 19 столетия, когда в 1873 году, когда американский издатель Франк Шепард (Frank Shepard) опубликовал «Указатель ссылок федерального законодательства».

Дальнейшее развитие идея использования цитирования получила в работах крупнейшего специалиста в области наукометрии Юджина Гарфилда (Eugene Garfield), который еще в 1955 году обосновал необходимость и возможность создания указателя цитирования научной литературы. Индекс цитирования РАН в мире 2 %.

В России индекс цитируемости появился в 2006 г. в связи с созданием Научной электронной библиотеки. Министерство образования и науки Российской Федерации опубликовало комплекс мероприятий, направленных на увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of science) до 2,44%. Делаются попытки связать число публикаций и индекс цитируемости работ интеллектуальных работников с заработной платой (вознаграждением). Очень субъективно. Вице-президент РАН, академик Козлов В.В. считает: «важность наукометрии нельзя не признать: она позволяет понимать по публикациям по той или иной теме — каковы тенденции, какие темы особенно популярны, какие, наоборот, утрачивают популярность. С этой точки зрения интерес представляют индексы цитирования ученых, в том числе индекс Хирша (h-index) и импакт-факторы, характеризующие деятельность научных журналов. Но абсолютизировать эти данные и принимать решения, основываясь только на них, совершенно недопустимо» [1].

Объективными критериями оценки интеллектуальных возможностей ученого являются научные открытия. Выше и быть не может. Мои научные открытия. Наказан за открытие! В сложной ситуации оказался автор этой статьи. В 1970 году в апреле мной была обнаружена интересная закономерность, которую можно было трактовать как научное открытие. 1. Всасывание химических элементов из желудочно-кишечного тракта, % от ежедневно поступающей порции. Для расчетов здесь и далее использовали экспериментальные справочные данные [20; 32]. Зарегистрировано научное открытие лишь через 32 года! Можно смело подавать заявку в книгу рекордов Гиннесса: «Советская – Российская наука как самая коррумпированная и забюрократизированная». Потеряны не только материальные выгоды, но и возможность самореализации, то есть полноценная творческая жизнь. А моральные издержки семьи и близких родственников? Наказан за открытие [45]! Формула открытия: «Теоретически установлена неизвестная ранее закономерность изменения величины всасывания химических элементов из желудочно-кишечного тракта животных организмов, заключающаяся в том, что изменение величины всасывания химических элементов имеет периодический характер и обусловлено периодическим характером формирования электронных орбит этих элементов». Получен от МААНОиИ РАЕН диплом на открытие № 191, 3 апреля 2002 г. Москва. Регистрационный номер № 228. Затем найдено еще, по мнению автора текста несколько закономерностей — научных открытий, пункты 2-13 и 16. 2. Всасывание химических элементов из легких, % от поступления [32]. Всасывается из желудочно-кишечного тракта и легких в среднем по подгруппам периодической системы: s-блок IA > IIA > d-блок IIIБ > f-блок < d-блок IVБ < VБ VIБ < VIIБ < VIIIБ = IIБ = IБ < p-блок IIIА < IVА < VА < VIА < VIIА = VIIIА. 3. Содержание химических элементов в печени, % от содержания в организме [32]. Содержится в печени: s-блок IА > IIА < d-блок IIIБ — f-блок — d-блок IVБ < VБ < VIБ < VIIБ < VIIIБ. 4. Содержание химических элементов в почках, % от содержания в организме [32]. Содержится в почках: s-блок IА > IIА < d-блок IIIБ — f-блок — d-блок IVБ < VБ < VIБ < VIIБ < VIIIБ. 5. Содержание химических элементов в скелете, % от содержания в организме [32]. Содержится в скелете: s-блок IА < IIА d-блок IIIБ < f-блок > d-блок IV > VБ > VIБ > VIIБ < VIII < IБ < IIБ. 6. Период биологического полувыведения химических элементов из организма, дни [32]. Выводится из организма: s-блок IА < IIА < d-блок IIIБ < f-блок > d-блок IVБ > VБ VIБ > VIIБ < VIIIБ < IБ < IIБ. 7. Доля химического элемента, связанная белками плазмы, % от содержания в плазме крови (собственные экспериментальные, литературные данные, расчет). Связывается белками плазмы крови: s-блок IА < IIА < d-блок IIIБ < f-блок > d-блок IVБ < VБ < VIБ < VIIБ < VIIIБ = IБ IIБ > p-блок IVБ = VА = VIА > VIIА > VIIIА [33; 40]. 8. Ультрафильтруемость химических элементов в плазме крови, % от содержания в плазме крови (обратные данным пункта 7): s-блок IА > IIА > d-блок IIIБ > f-блок ≤ IVБ > VБ > VIБ ≥ VIIБ ≥ VIIIБ ≈ IБ IIБ < p-блок IVА ≈ VА ≈ VIА < VIIА < VIIIА [33]. 9. Фильтрация химических элементов в клубочках почек, определяется величиной фильтрации водной фракции плазмы, и уровнем его ультрафильтруемости в плазме крови (смотри пункты 7 и 8). То есть, важнейшие гомеостатические константы биологических объектов, способность и доступность химических элементов к ультрафильтрации через мембраны IV типа и СКФ химических элементов могут быть записаны графически как простые физические, физико-химические или химические константы химических элементов [33; 40]. 10. Показатели связи химических элементов океанической (любой) водой. Качественные показатели (по обзору литературных данных) [40; 41; 42; 46]. 11. Протеиноиды (как и белки плазмы крови) при своем появлении в водной среде уже имеют жесткую квантово-волновую организацию по главному n и суборбитальному l квантовым числам и записываются графически в виде периодической функции по Z. Отсюда первичная оцифровка мононуклеотидами и цепочками мононуклеотидов и формирование генома происходит уже на квантововолновом «первичном упорядоченном супе» — матрице протеиноидов. Более того, матрица протеиноидов предбиотического супа ограничивает свободу выбора вариантов упорядоченности мононуклеотидов при формировании первичного генетического кода. Через хаос физико-химическим образом за счет процессов квантового упорядочения самоорганизуется порядок соотношения: органическое вещество (протеиноиды первичного супа) — барионное вещество. Порядок первого уровня в самоорганизации (самосборке) живого вещества переходит в порядок второго уровня — связь химических элементов белками живого [35; 40; 41; 42; 46]. Подобного вида ряды можно привести, в общем плане, и для клиренсов, величины канальцевого переноса (совокупности процессов реабсорбции, секреции, диффузии) и т.п. Кроме этого обнаружены еще две закономерности: 12. Периодические показатели содержания химических элементов в земной коре (n•104), % от содержания в Земном шаре [38]. 13. Периодические показатели содержания химических элементов в образцах реголита, доставленных «Луной-16» х 10-4, % от содержания в метеоритах-хондритах [37]. В доступной литературе автором текста найдены еще две зависимости, которые можно отнести к научным открытиям из разряда свойств. 14. Периодические показатели изменения токсичности катионов металлов при их однократном внутрибрюшном введении в виде солей. Информационный массив — ядовитость катионов металлов — расположенный в таблице периодической системы развернутой формы, как сделали заключение P. Bienvenu, Ch. Nofre, A. Cier, имеет периодический характер, определяемый их положением в этой системе. Эти показатели токсичности — гибель или смерть 50 % экспериментальных животных в зависимости от величины вводимой дозы — мА/кг = мг/кг/МВ количество атомов металла в молекуле соединения, где МВ — молекулярный вес [51]. 15. Пороговая концентрация по водопотреблению (в lg мг-ионов/л) имеет периодический характер, определяемый порядковым номером химических элементов [19]. 16. Кроме этого автором текста найдено, метаболизм четно нечетных химических элементов у человека происходит с разной скоростью.

В среднем до 10 и более раз [36]. В пунктах 1-11 представлены закономерности обмена химических элементов в животном организме, в пунктах 12, 13 показатели формирования земной коры и лунного грунта, а в пунктах 14 и 15 представлены сложные многоступенчатые процессы и реакции биологических систем на количество химических элементов, во всех случаях связанные с их электронным строением, с соотношением основного и побочного квантовых чисел n и l. В пункте 16 говорится о метаболизме четно нечетных химических элементах. Представленные новые, неизвестные ранее закономерности, обнаруженные автором статьи: №№ 1-13, 16. Интенсивность обмена и уровни фиксации химических элементов в различных системах живой и костной (поступление в организм из желудочно-кишечного тракта, легких, ультрафильтруемость и показатели связывания белками плазмы крови, уровни фиксации в печени, почках, скелете, величина периода биологического полувыведения, а также некоторые биологические показатели, характеризующие стационарные величины обмена в системе «кровь–почки–выделение», а также формирование земной коры, океанической воды, лунного грунта, токсичность, величину водопотребления) можно ориентировочно представить при усредненном главном квантовом числе n и по развернутому орбитальному числу l в виде рядов — квантовых волновых функций. Периодических графиков по Z (числу протонов). Итак, согласно Академии авторов научных открытий и изобретений РАЕН здесь представлены около полутора десятка неизвестных ранее взаимосвязанных и взаимозависимых закономерностей, которые означают объективно существующие устойчивые связи между явлениями или свойствами материального мира, вносящие фундаментальное изменение в уровень научного познания. И это не совокупность закономерностей. Существуют различные определения периодического закона. Определение, данное Д.И. Менделеевым. Классическое определение. Определение, данное С.А. Щукаревым. И несколько определений, данных автором текста [45; 48]. Определение Д.И. Менделеева и классические определения рассматривают периодический закон как химический закон. Например, классическое определение имеет следующий вид: «свойства химических элементов, а также формы существования и свойства химических соединений элементов находятся в периодической зависимости от зарядов атомов элементов» [15, c. 12]. В основе этих определений лежит Принцип периодичности. Периодическая таблица → Периодическая система → Периодический закон. Это эволюция наших представлений о физико-химических свойствах химических элементов. К сожалению и сейчас, этот закон рассматривается, в общем-то, как химический закон. А ведь уже сейчас ясно, что это суперзакон, состоящий из совокупности физических, химических, биологический законов.

С.А. Щукарев рассматривает периодический закон как суперматрицу: «Это — периодическая система, представляемая в бесконечномерном функциональном пространстве как суперматрица, члены которой сами являются матрицами, отражающими множество изотопов элемента, состояний атомов, образуемых ими соединений, множества функциональных зависимостей свойств атомов и свойств соединений от различных параметров» [15, с. 13-14, 51; 48]. Исходя из найденных новых закономерностей, автором вводятся и даются несколько вариантов определения Периодического закона. При этом вводятся и новые термины и понятия: единица порядка, Принцип матрицы, космический электронно-протонно-нейтронный конструктор, работающий по принципу Лего, мульти-мульти-матрица.… На основе этого разработана многоуровневая матричная квантововолновая теория самоорганизации барионного вещества, в основе которой лежат открытые автором неизвестные ранее закономерности, свойства и явления химических элементов в живых и костных объектах. С учетом, и исходя из найденного, определена Главная последовательность дифференциации первичного космического вещества. При этом таблица Д.И. Менделеева, представленная барионным веществом, рассматривается не как Периодическая система и не как Периодический закон, и не просто суперматрица. А как суперзакон — закон самоорганизации.

Это следующий уровень понимания и познания окружающего нас мира [34; 39; 40; 42; 43; 44; 45; 46]. Можно подвести итог проделанной собственной экспериментальной и теоретической работе и анализу доступной научной литературы: «Установлены закономерности (закон) дифференциации первичного космического вещества на составляющие: величины содержания химических элементов в метеоритах-хондритах, образцах лунного грунта, земной коре, океанической воде, живом веществе, «стандартном» человеке, поступления их в организм (всасывания из желудочно-кишечного тракта и легких), распределения по органам, тканям (скелет, печень, почки, связывание белками плазмы крови, ультрафильтрация в плазме крови и фильтрация в клубочках почек), выведения из организма (ТБ — период биологического полувыведения), выраженные в относительных единицах, расположенные по атомному номеру или в периодической таблице длинной формы с учетом взаимоотношения основного и побочного квантовых чисел n и l, имеют периодический характер и обусловлены периодическим характером формирования электронных орбит элементов в периодической системе и соотношением числа протонов в ядрах атомов (четно-нечетное)». Или так: «Химические элементы таблицы Д.И. Менделеева — это упорядоченное множество, матрица матриц — мультиматрица Вселенной, оснащенная блочно-модульными технологиями, обладает способностью с помощью квантовых и иных механизмов, к упорядочению и самоорганизации, в том числе, галактических и внегалактических объектов, фракталов: летучей и нелетучей фаз материи, протозвездно-протопланетных образований, планет, сфер и биосфер планет, в том числе белков, ДНК, РНК, генома…. Живого вещества. С учетом четно нечетности ядер атомов, это мульти-мульти-матрица, состоящая из суперматрицы и мультиматриц, матриц 1-го, 2-го, 3-го и т.п. порядка».

Мульти-мульти-матрица Вселенной (любые элементарные частицы, кванты, ядра, ионы, атомы…) →, барионная суперматрица → мультиматрица (геном, белковое разнообразие) → матрица (все виды и типы физических, физико-химических процессов и реакций), … способствующие появлению разнообразных космических образований — фракталов. Это совокупность механизмов, приводящая к образованию временных стереотипных структур, систем: порядок → хаос →порядок → хаос …, с последующим усложнением. Главный принцип самоорганизации барионного вещества — это сквозной процесс эволюции (от лат. evolutio, развертывание) барионного вещества (костного и живого вещества), является основополагающим законом, на котором нанизаны остальные базовые законы естествознания, в том числе самосборка живого и естественный отбор. К ним относится принцип матрицы. Матрицирование (тиражирование) осуществляется с помощью КЭПНК (в основе которого лежит принцип периодичности Менделеева, Д.И., Щукарева, С.А.), по технологии конструктора — принципа Лего. А здесь уже элементарные частицы, поля, барионное вещество, состоящее из них, рассматривается не только как самоорганизующаяся система, но и как система, находящаяся в развитии и усложнении: порядок → хаос → порядок, что дальше?

Все это позволило сформулировать новое научное направление: химическую элементологию, в рамках которой, необходимо изучать законы образования элементарных частиц, изотопов химических элементов, химических соединений, самоорганизацию (самосборку блочно-модульным способом) из них и эволюцию различных объектов, систем, разнообразные свойства и явления, которые при этом возникают [34; 35; 27; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46]. То есть элементарные частицы, способны к упорядочению самоорганизации полей, ядер, ионов, атомов, и созданию из них и вместе с ними разнообразного фрактального мира (структур, систем), наделенного физическими, химическими, биологическими законами (закономерностями), обладающими психическими и социальными свойствами и, как следствие, разнообразными явлениями. Периодический закон — «закон законов» и принципов. Это основополагающий закон самоорганизации, в который входит ряд принципов и законов «второго-третьего порядка».

Следует помнить, барионное вещество составляет 4-5 % от всей массы Вселенной. При этом мы еще не знаем, какую роль во Вселенной играют темная материя и темная энергия [45]. Итак, несколько научных открытий в одном направлении может сигнализировать нам о существовании неизвестного более высокого уровня принципа, то есть суперзакона. По предложенной выше классификации — за этими научными открытиями, просматривается качественно новое понимание Периодического закона.

В данном случае речь идет о суперзаконе, то есть об открытии, которое относится к первой-второй уровню значимости группе научных открытий. Это уже не закон простых «свойств химических элементов, формы существования и свойства химических соединений элементов», а скорее закон самоорганизации барионного вещества, изотопов химических элементов. Это качественно новое понимание окружающей нас действительности. Более высокий уровень, где Периодический закон является составной частью закона самоорганизации. Это закон самоорганизации с блочно-модульными технологиями, механическими процессами и квантовыми механизмами упорядочения и эволюции. Это закон самоорганизации.

И, очевидно, исследования в этом направлении необходимо продолжать. Совокупность научных открытий в рамках какой-либо науки — это как открытие кимберлитовой трубки с множеством алмазов, которые нуждаются в извлечении и последующей огранке. А кимберлитовой трубке не только необходимо дать название, но и определить ее функциональные возможности. А ведь на базе многих научных открытий могут создаваться изобретения, которые собственно и обеспечивают практическую, экономическую (социальную, политическую) значимость любого научного открытия. На научных открытиях формируется мировоззрение Цивилизации. Научное открытие лежит в основе научно-технической революции, придавая принципиально новые направления развитию науки и техники и революционизируя общественное производство.

После увольнения из ФИБ № 4 в 1972 году обращался по поводу работы к Б.К. Шарову, организатору одной из первых в Челябинске радиологических лабораторий. Многократно обращался по поводу работы к администрации Челябинского медицинского института, профессорам д.м.н. Л.Я. Эберту, П.Д. Синицыну, профессору д.м.н., в то время заведующему кафедрой фармакологии Баяну Гарифовичу Ситдикову того же института. Б.Г. Ситдиков, хотел уволиться из-за проблем в семье, предложил мне свое место заведующего кафедрой фармакологии. В Кургане к профессору, д.м.н. Г.А. Елизарову – предложил место старшего научного сотрудника. В том и другом случае работа не по теме. Любого автора научного открытия должно интересовать право на участие в подготовке к использованию научного открытия. В 1999-2002 годах многократно обращался по поводу работы как радиолог и радиобиолог к главному радиологу области, д.м.н., профессору, сейчас чл.-корреспонденту РАМН А.В. Важенину. Получил отказ.

Кстати автор текста в двухтысячных годах дважды пытался получить грант от РФФИ на продолжение работ. Получил отказ. Более того, многочисленные попытки (более 50) продолжить работу в русле установленных закономерностей в государственной сфере в Челябинске и не только, закончились отказом: ЧМИ затем ЧГМА, сейчас ЮУГМУ, в то время ректор академии д.м.н. профессор Ю.С. Шамуров; в УРАЛГУФК можно было заниматься теорией самоорганизации и эволюции гомеостаза, здесь предложен контроль физического состояния, с помощью «Спортивной адаптационной матрицы — СТАМ», сходные приемы использовались на олимпиаде в Сочи (Адаптация биологических систем к естественным и экстремальным факторам среды… 2010).

В 1999-2000 годах неоднократно обращался в УНПЦ радиационной медицины Федерального медико-биологического агентства экс директору д.м.н. В.Л. Шведову и директору центра д.м.н. профессор А.В. Аклееву. Предложил совместную работу директору Института Океанологии РАН ИО РАН академику Роберту Искандеровичу Нигматулину и заместителю директора по научным экспедициям и флоту А.В. Сокову. С этой же целью была разработана программа № 2 и предложена администрации ЮУНЦ РАМН, РФЯЦ-ВНИИТФ (входит в состав ВНИИЭФ) г. Снежинска, в то время директор центра, сейчас научный руководитель этого центра, д.ф.-м.н., академик РАН Георгий Николаевич Рыкованов. К заведующему кафедрой «общей и неорганической химии» СПГУ д.х.н., профессору А.Б. Никольскому была выслана монография и статья о продолжателе дела Д.И. Менделеева С.А. Щукарева с предложением оценки работы [40; 45].

Заместитель Председателя Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии Максим Андреевич Шингаркин, сам вызвался помочь в реализации идеи и, наконец, сделаны и предложены в виде 2-х проектов NASA USA. Все обращения «закончились неудачей». Конечно, тема необычная, самоорганизация простых и сложных объектов. Но она находится на стыке наук, в той или иной степени является основой и составной частью любого современного научного направления XXI века. Господа, вам не стыдно? Научному сообществу пора прекратить изощренные издевательства над собой.

Обидно, предлагаемую программу возможных исследований поддержали только американцы! Эта программа есть в интернете: http://tnu.podelise.ru/docs/index-358724.html — кто «поставил» эту программу в интернете — не знаю. Эта программа ↑, одна из двух, представлена, в том числе и NASA USA до 29.10.2010 (в сентябре – октябре). Программа принята [Subject: NASA Request For Information (RFI) The Past, Present, and Future of Life on Earth:Scientific Connections between NASA’s Earth Science Division and Astrobiology Program] и до сих пор находится на «pending». Заходил на свою страницу в НАСА 2 апреля 2015 года. Для получения субсидирования программы мне были необходимы DUNS NUMBER и CAGE CODE, которых в доступных мне научных организациях в Челябинске и не только, нет. В 2013 году весной пришло предложение от NASA переделать и напечатать резюме этой программы. Ниже ↓ дается копия письма от НАСА и отредактированное мной резюме. |NSPIRES Time: Dec 15, 2013 12:47AM EST — это время захода на мой сайт. View NOI NOI: «Quantum streamlining of prebiotic primary soup» Note: NASA intends to publish the proposal's full title, the PI's name and organization, and the Proposal Summary of every selected investigation in a publicly accessible data base; therefore, the Proposal Summary should not include proprietary information that would preclude its unrestricted release. Please enter a brief description of the proposal that provides the following information: A description of the key, central objectives of the proposal in terms understandable to a nonspecialist; A concise statement of the methods/techniques proposed to accomplish the stated research objectives; and A statement of the perceived significance of the proposed work to the objectives of the solicitation and to NASA interests and programs in general. The proposal summary is limited to 4000 characters (including hidden ones when pasting in from a word processing program). Please avoid special characters or formatting. If you exceed the limit you will know because you will get a 'Validation Error' message.

А ведь это поддержка предлагаемой гипотезы, которая с учетом последних литературных данных может претендовать на научное открытие. Многочисленные отказы можно объяснить, в том числе и тем, что деньги бюджета институтов РАН распределены и ежегодно автоматически перераспределяются в том же количестве одним и тем же группам ученых, и на одни и те же темы, которые фактически остаются без изменений. Все что находится вне интересов этих научных группировок ученых остается без внимания, замалчивается. Нет отмашки? К сожалению, «Отсутствует звено в цепи закона, которое гарантировало бы должное признание всем творениям ума от наиболее конкретных, до самых абстрактных. Закон дает право извлекать материальные выгоды из результатов интеллектуального творчества и изобретателю, и автору симфонии, а ученому, открывшему истины, благодаря которым человечество извлечет самые большие и длительные выгоды, закон не предоставляет ничего» [3; 12].

Ученые, сделавшие научные открытия, часто подвергаются травле. Причины разные. Известно, что новые научные представления часто рождаются в острой борьбе с укоренившимися научными взглядами. В свое время академик В.И. Вернадский призывал к внимательному отношению к «еретикам в науке». В одной из своих работ он писал: «История науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов». Известно, сколько унижений перенес Д.И. Менделеев после открытия им Периодической таблицы. Над ним откровенно издевались. В то время Российская академия контролировалась нерусскими учеными, многие из них каких-либо открытий не имели. Примерно такая же участь выпала на долю К.Э. Циолковского, которому не только не дали звания академика, но и на которого долгое время вешали ярлыки: «невежда», «фантазер» и т. п. А мы сейчас в Космосе! Сколь часто мы оказываемся свидетелями попыток безапелляционного «закрытия» чужих идей — попыток, иногда приводящих к «успеху». И как делается неловко потом, иногда спустя многие годы, когда правильность этих идей становится несомненной... Признание справедливого приоритета в науке совершенно необходимо... Правильное восприятие нового, тем более необычного — необходимое условие развития науки. История науки изобилует примерами слепоты современников, буквально трагического непонимания ими крупнейших открытий и даже случаев «зажима» работ, разрушающих привычные взгляды... Нельзя выразить словами всю обиду и горечь за судьбу многих и многих гениальных провидцев, чьи открытия и обобщения оказались «преждевременными». Эти судьбы могли бы сложиться иначе, если бы не фатальная уверенность современников в абсолютной истинности своих знаний (Химия и жизнь, 1976, №. 7, с. 21-27). В качестве примера трагической судьбы ученого В.И. Классен приводит основоположника гелиобиологии А.Л. Чижевского. Установленное им влияние активности Солнца на биосферу столь противоречило устоявшимся представлениям, что было объявлено «научной ересью». Сейчас фундаментальное открытие А.Л. Чижевского признано во всем мире [30]. Как правило (не всегда) открытия происходят, когда общество к ним уже готово. «Для науки характерно, что открытия происходят преимущественно тогда, когда общественная мысль к ним уже подготовлена» Э. Резерфорд.

К великому сожалению, иногда открытия, теории, идеи (часто и то, что мы называем научно- фантастические идеи, которые более чем на 90% в дальнейшем воплощаются в жизнь) опережают развитие общества. Нужно время, чтобы эти научные теории были приняты общественностью. Нужно время, чтобы стацкие генералы от науки в своей особой персональной ценности, непогрешимости, заслуги которых зачастую определяются лишь табелем о рангах, наконец, созрели, или отошли от дел. Сколько несделанных или просто не признанных открытий, искалеченных, исковерканных, не реализованных судеб? Известный радиобиолог А.М. Кузин писал по этому поводу: «В науке иногда встречаются ученые с широкими интересами, энциклопедическими знаниями и смелыми идеями. Их гипотезы и обобщения бывают порой столь необычны, что вызывают, не только споры, но и подчас осуждение современников и лишь позднее находят подтверждения и признание». В качестве примера можно привести судьбы открытий Н. Коперника, Дж. Бруно, того же А.Л. Чижевского и многих других.

Кроме непонимания значимости научного открытия, его новизны, часто научные открытия «закрываются», так как невыгодны тому или иному человеку, группе лиц, национальной группировке, продвигающей по карьере своего. В заключение этого отдела статьи хочется привести собственную трагичную историю научного открытия. В 1970 году мной было сделано научное открытие. В том же году с юристами бюро «Патент» Челябинска была проведена консультация, в результате которой было предложено оформить заявку на научное открытие. Однако члены сионистской ячейки Фиб. № 4 МЗ СССР (сейчас это Уральский научно практический центр радиационной медицины, г. Челябинск) под руководством д.м.н., И.К, Дибобеса и директора этого филиала профессора, д.м.н. В.Л. Шведова, при поддержке КГБ вынудили «отложить» оформление заявки на научное открытие более чем на 30 лет. Научно открытие, сделанное автором текста 16 апреля 1970 года не было зарегистрировано из-за требования м.н.с., занимавшейся сходной проблемой, и группы лиц одной и той же национальности того же института, при активной поддержке покровителя из Министерства Среднего Машиностроения, в 3-ем Главном Управлении. Причем доказательство достоверности открытия подтверждалось опубликованными более чем 1700 экспериментальными работами (Bibliography for biological, mathematical and physical data. Health Physics, 2, № 3, 1959)! Директор в то время ФИБ №4 В.Л. Шведов отказал, в положенной по закону (!), государственной экспертизе научного открытия и потребовал моего увольнения. В течение жизни постоянно подвергался гонениям: пять раз под тем или иным предлогом увольняли с работы. Более того был лишен возможности заниматься научной экспериментальной работой вплоть до настоящего времени. При этом, родственники, родители были унижены, оскорблены, несколько родственников трагически погибли и т.д. А о материальных потерях и говорить не хочется. Страшно, когда сходят с ума и физически гибнут твои родственники. Убивать можно по-разному. Даже после регистрации научного открытия РАЕН, МААНО 3 апреля 2002 г., Г. Москва, Регистрационный номер № 228, диплом № 191 в реестре РАЕН: «Закономерность изменения величины всасывания химических элементов из желудочно-кишечного тракта животных организмов», в ЧГМА, сейчас ЮУГМУ, было отказано в научной работе по теме открытия. Причем, это единственное реально зарегистрированное научное открытие этого учреждения.

Младший научный сотрудник ФИБ № 4 Р.М. Малкина и Ко, с помощью и при поддержке пресмыкающихся перед богоизбранными этого же НИИ /не только/, сумела вычеркнуть меня и моих родственников из системы! Морально-нравственные качества и культура науки и тех, кто за нее отвечает в нашей стране, находятся на уровне плинтуса.

Моя переписка с министерством образования и науки челябинской области и Роспатент. От Лев Соков levsokov@yandex.ru Отправлено: Пн 28.01.2013 17:23 Кому: 'moin@chel.surnet.ru' Министру образования и науки Кузнецову Александру Игоревичу. День добрый, Александр Игоревич! Извините за прямое обращение, так как на сайте вашего учреждения ответов на нижеследующие вопросы не нашел. Ответьте, пожалуйста, по e-mail: levsokov@yandex.ru (телефон: 771-4448) на следующие вопросы. 1. Кто в вашем министерстве отвечает за науку? ФИО, телефон, e-mail. 2. Какие мероприятия по науке запланированы на 2013 год? Конференции, симпозиумы. /В.И. Вернадский – 150 лет со дня рождения/. 3. Как координируются НИР в НИИ, НИУ и ВУЗах Южного Урала? Или никакой координации нет? 4. Где можно найти списки лиц, сделавших научные открытия на Южном Урале /а также списки организаций, в которых они сделаны: a). До 1917 года /до Революции/; b). За Советский период; c). За новейший период. Приложение. Доцент Оксфорда Андрей Старинец: «По дороге в морг российскую науку решили на минуточку завезти в реанимацию» в Сколково

----/добавил я, автор письма/. Смотри вложенный файл: http://zaki.ru/pagesnew.php?id58769&page=12 5. "Модельный закон об охране прав на научные открытия" (Принят в г. Санкт-Петербурге 07.04.2010 Постановлением 34-9 на 34-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) [18]. Александр Иванович, как министр имеете ли вы право в рамках своей юрисдикции принять в действие "Модельный закон об охране прав на научные открытия" в пределах Южного Урала? Ответ: Лев Андреевич Соков 27.02.201Письмо 2091 Канцелярия МОиН ЧО egorova_nv@minobr174.ru Отправлено: Пн 01.04.2013 11:1 Кому: levsokov@yandex.ru Министерство образования и науки Челябинской области Тел. 263-67-62, 263-46-31 В ответе по ряду пунктов запроса дается развернутый ответ на каждый из 4 (5, вопрос задан Министру о «Модельном законе») пунктов моего письма Заместителем министра Г.М. Казаковой /Девятова Елена Васильева, 8(351)263 12 61/.

Из письма ясно, она как бы есть, кто-то ею даже занимается. Даже известно кто. То есть наукой не руководят, а координируют. «Координация научной деятельности осуществляется Министерством образования и науки Челябинской области совместно с Министерством экономического развития Челябинской области через органы общественно-государственного управления: Совет ректоров вузов Челябинской области, Совет проректоров по научной работе вузов Челябинской области, Совет молодых ученых и специалистов Челябинской области, Межведомственный совет по вопросам инновационной деятельности Челябинской области, Челябинский научный центр Уральского отделения Российской академии наук». Это констатация, через ни к чему не обязывающие идеи, постановления, рекомендации. «У 7-ми нянек дитя без глаза». То есть самостоятельного, равного по статусу министерству — Министерства науки и инновационной деятельности нет.

Наука как бы при образовании, но на втором месте. Как собственно и в Российской Федерации. Идея была хороша. Но науку угробила.

У нас другая история развития государства и науки, причем не менее успешная, чем в Западных странах и США. А сидеть на 2-х стульях: наука в НИИ и вузах, не получается — накладно и разорительно. Что бы повысить статус науки необходимо создание собственного Министерства Науки, в котором определенное место должна занимать реформированная РАН, инновационный центр Сколково и т.п. Да и нужно ли Сколково?

Итак, наука в Министерстве падчерица. Интересен в ответе на письмо пункт 5 принятие Закона об охране прав на научные открытия является компетенцией Законодательного Собрания Челябинской области. То есть, запрета нет, могут принять, хоть сегодня или завтра. А почему бы не принять. Нет команды свыше? Боитесь? Нецелесообразно, может быть нет денег? А 20 млн. в год на зарплату одного хоккеиста команды «Трактор»? Открытия в Челябинске делаются раз в несколько лет. Это «Вертикаль»! Убогие! Кроме обращения в Министерство Образования и Науки Челябинской области обратился за разъяснением о судьбе научных открытий в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Роспатент.

Ниже привожу свое письмо и ответ Роспатент полностью. Тема: интеллектуальная собственность От кого: Лев Соков levsokov@yandex.ru Отправлено: Чт 09.01.2014 16:24 Кому 'rospatent@rupto.ru' Ответьте, пожалуйста, на вопрос: почему в понятие «интеллектуальная собственность» в Роспатенте не входят научные открытия, и будет ли принят «Модельный закон о научных открытиях…» http://zaki.ru/pagesnew.php?id58769&page=12 "Модельный закон об охране прав на научные открытия" (Принят в г. Санкт-Петербурге 07.04.2010 Постановлением 34-9 на 34-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)? Л.А. Соков Прочтено: интеллектуальная собственность Роспатент Rospatent@rupto.ru Сообщение Кому: Роспатент Тема: интеллектуальная собственность Отправлено: 9 января 2014 г. 14:23:58 (UTC+04:00) Москва, Санкт-Петербург, Волгоград прочитано 13 января 2014 г. 11:21:11 (UTC+04:00) Москва, Санкт-Петербург, Волгоград. Федеральная служба по интеллектуальной собственности Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт Промышленной собственности» (ФИПС) Бережковская наб., 30, корп., 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995, Телефон (8-499) 240-60-15. Факс (8-495) 234-30-58 На № --- от 09.01.2014 Наш № 18/8 – 16 22.01.2014 Сокову Л. А. levsokov@yandex.ru Уважаемый г-н Соков! На Ваше обращение с просьбой дать разъяснение по вопросам отнесения научных открытий к понятию «интеллектуальная собственность» и принятия модельного закона о научных открытиях сообщаю следующее. Под интеллектуальной собственностью в п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) подразумеваются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. При этом в указанной ст. 1225 ГК РФ научные открытия не включены в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Действующим законодательством в сфере регулирования научной и научно-технической деятельности понятие «научное открытие» не используется и не имеет определения.

Ранее в СССР осуществлялась государственная регистрация научных открытий и выдача диплома на открытие [13]. Однако на международном уровне проект "Женевского договора о международной регистрации научных открытий" (1978 г.) так и не был ратифицирован подписавшими его странами и поэтому не вступил в силу. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г., к которому Российская Федерация присоединилась в связи с вступлением 22 августа 2012 г. во Всемирную торговую организацию, не предусматривает правовую охрану научных открытий. Решением Президиума АН СССР от 14 мая 1991 г. № 156 было указано на нецелесообразность сохранения практики государственной регистрации научных открытий, неопределенность понятия «открытия», а также на возможность переоценки со временем значимости «открытий» в связи с дальнейшим развитием научных знаний. Президиум Российской академии наук в постановлении от 15 сентября 1992 г. № 243 подтвердил указанное выше решение Президиума АН СССР. В современных условиях в России и за рубежом общепринято широкое оповещение научного сообщества о полученных фундаментальных научных результатах в ведущих рецензируемых научных журналах, на авторитетных научных конференциях и в СМИ. При этом авторам предоставляется охрана авторских прав в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 24 июля 1971 г. Упомянутый в Вашем обращении модельный закон «Об охране прав на научные открытия» принят и рекомендован для использования в рамках национальных систем правовой охраны интеллектуальной собственности стран СНГ постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств №34-9 от 07 апреля 2010 года. Однако в этом модельном законе используется целый ряд правовых категорий, отсутствующих в современном российском законодательстве. По всей видимости, субъектам права законодательной инициативы, потребуются время и дополнительные меры для решения вопроса о возможности учета рекомендованных положений об охране открытий в действующем законодательстве. В заключение, необходимо отметить, что согласно ст.104 Конституции Российской Федерации Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) не является субъектом права законодательной инициативы. Кроме этого, в соответствии с Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 г. № 218 (с изменениями), Роспатент не имеет полномочий по нормативно-правовому регулированию в сфере своей компетенции. Заведующий отделом правового обеспечения качества предоставления государственных услуг Е.В. Сорокина Г.М. Соловьева (8-495) 531-63-33

Противоречивый ответ. С одной стороны «Решением Президиума АН СССР от 14 мая 1991 г. № 156 было указано на нецелесообразность сохранения практики государственной регистрации научных открытий, неопределенность понятия «открытия», а также на возможность переоценки со временем значимости «открытий» в связи с дальнейшим развитием научных знаний. Президиум Российской академии наук в постановлении от 15 сентября 1992 г. № 243 подтвердил указанное выше решение Президиума АН СССР». Неопределенность понятия «открытия»? Ну и ну! Открытие неизвестных ранее закономерностей (закона), свойств и явлений. Что же тут неопределенного? Возможность переоценки со временем значимости «открытий» в связи с дальнейшим развитием научных знаний. То есть возможна ошибка при экспертизе открытия на определенном уровне знаний.

При смене парадигмы меняется и научное представление о свойствах, явлениях, законах природы. Но смена парадигмы возможна и происходит как раз под влиянием научных открытий! Проект "Женевского договора о международной регистрации научных открытий" (1978 г.) так и не был ратифицирован подписавшими его странами и поэтому не вступил в силу. Прежде всего, США! Но мы же не в Европе живем! Что нам США? Мы же суверенное государство! Но научные открытия, приносящие деньги, в США регистрируются под маркой изобретений!

С другой стороны «Упомянутый в Вашем обращении модельный закон «Об охране прав на научные открытия» принят и рекомендован для использования в рамках национальных систем правовой охраны интеллектуальной собственности стран СНГ постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств №34-9 от 07 апреля 2010 года. Однако в этом модельном законе используется целый ряд правовых категорий, отсутствующих в современном российском законодательстве. По всей видимости, субъектам права законодательной инициативы, потребуются время и дополнительные меры для решения вопроса о возможности учета рекомендованных положений об охране открытий в действующем законодательстве». То есть вновь принять «закон об охране прав на научные открытия» могут все страны, входящие в СНГ, в том числе и Российская Федерация.

Но в современном российском законодательстве отсутствует целый ряд правовых категорий, необходимых для принятия этого закона. При желании, это можно было сделать еще весной — осенью 2010 года. Ну, кто же вам мешает? «Вертикаль»? Обратите внимание, в Челябинской области этот вопрос может решить Законодательное Собрание! Более того найти в интернете список авторов научных открытий Челябинской области невозможно. Его просто нет. Как нет и списка авторов научных открытий в ВУЗах Челябинской области. При этом с губернатором Челябинской области Б.А. Дубровским ведется разговор о важности научных открытий. Чушь какая-то! Возвращение к государственной регистрации научных открытий. Может быть, и поэтому недавно принят "Модельный закон об охране прав на научные открытия" от 2010 г. в г. Санкт-Петербурге 07.04.2010 Постановлением № 34-9 на 34-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ [18].

В настоящее время и в нашей стране восстанавливаются государственные права на научные открытия. В 2014 году принят и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации о научных открытиях [16]. Дата введения ― 2014―07―01. В Национальном стандарте РФ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ ГОСТ Р 55384 — 2012 предлагается регистрировать только неизвестные ранее закономерности, свойства и явления. В новом стандарте введены и новые положения и понятия. Субъектами прав являются автор, соавтор, наследники, работодатель и заказчик. Кроме этого, как и раньше, в СССР, автор (наследник автора) научного открытия должен иметь право на вознаграждение, право на поощрение, включая право на льготы (налоговые, жилищные, социальные и другие) и иные преимущества; право на участие в подготовке к использованию научного открытия (в проведении фундаментальных и прикладных исследований, научно-исследовательских и опытно-конструкторских и других работ). Субъекты прав работодатель и /или заказчик также имеют права на получение свидетельства на научное открытие; на указание своего имени или наименования, в том числе право требования такого указания при использовании научного открытия; на получение вознаграждения за использование научного открытия.

В 1955 г. была создана специальная комиссия при Комитете научно-технической терминологии АН СССР, которая выработала точное определение термина «научное открытие» – "установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания". Это определение закреплено юридически в «Положении об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях», утвержденном на уровне Совета Министров СССР Постановлением № 584 от 21 августа 1973г., которое формально действует и сегодня в силу того, что его никто не отменял [21]. Вышеперечисленные академики научные открытия отменили формально, но не юридически.

В настоящее время существуют различные модификации этого определения. Научное открытие – (статья 3, пункт 3.1) «обнаружение неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей (законов), свойств, явлений и объектов материального мира, вносящих фундаментальные изменения в уровень познания» [16]. Или «Научное открытие — установление неизвестных ранее, но объективно существующих закономерностей, свойств, и явлений материального мира, вносящие коренные изменения в уровень научного познания» [18]. Или «Научное открытие — это открытие явлений, свойств или законов естественного и общественного миров, ранее не установленных и доступных проверке. Научное открытие — это описание того, что всегда было, но мы раньше об этом не знали» [5]. В новом Национальном стандарте РФ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ ГОСТ Р 55384 – 2012 есть и существенные недостатки.

Согласно пункта 4 Национального стандарта научные открытия, ГОСТ Р 55384 – 2012. Понятие научного открытия, статьи 3 и 4, пунктов 3.1; 4.1; 4.2; 4.3; 4.4 — даются определения термину научное открытие и понятием неизвестная ранее закономерность, свойство, явление и т.п. А вот, исходя из положения «4.6 Согласно настоящему стандарту, не признаются научными открытиями: - отдельные факты, отдельные зависимости, а также закономерности, свойства и явления материального мира, которые не вносят коренных изменений в уровень научного познания; ….» Что это? Закономерности, свойства, явления новые, неизвестные ранее, но несущественные. Интересно, как это определить? Научные открытия или отдельные несущественные факты, зависимости? Как и кто будет оценивать? Вносят коренные изменения в уровень научного познания или нет? Очевидно из-за пунктов 4;4.1-4.6 при существующей в стране коррупции можно отправить в «корзину» любое научное открытие. Научные открытия ГОСТ Р 55384 – 2012 — нет четких критериев оценки фундаментальности научного открытия. Любое научное открытие является фундаментальным, но ценность его может быть разная. И, наконец, в Национальном стандарте научные открытия, ГОСТ Р 55384 – 2012, собственно как и в «Модельном законе…, от 07.04.2010» прописаны, но не детализированы права автора (авторов, наследников, работодателя, заказчика) на вознаграждение, поощрение, льготы, иные преимущества. Сколько, когда и как. А без права автора на вознаграждение, льгот и иных преимуществ, получение диплома на открытие не имеет большого смысла. В «Модельном законе» Раздел V, статья 27, пункт 3, размер вознаграждения за научное открытие устанавливается в соответствии с национальным законодательством и выплачивается из средств государственного бюджета при вручении диплома. В статье 36, пункты 1-4 перечисляются различные формы государственного стимулирования.

Автору научного открытия может быть присуждена степень доктора или кандидата наук без защиты диссертации, представлена дополнительная жилая площадь 20 м2, если это предусмотрено национальным законодательством. А я бы добавил: квартира, комната или загородный дом. Может быть присвоено почетное звание: «Заслуженный деятель науки и техники», «Заслуженный деятель науки», «Заслуженный деятель науки и образования». А я бы добавил, и выдвинут на государственную премию, в СССР это практиковалось. О научном открытии делается запись в трудовой книжке. А я бы добавил, звание академика РАН может получить только автор научного открытия. Почему бы их не принять?

Очевидно, должны быть разработаны инструкции, которые бы регламентировали денежное вознаграждение, поощрение, льготы, иные преимущества автору научного открытия. В СССР была специально разработана Инструкция о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения, утвержденная постановлением Совета Министров СССР от 24 апреля 1959 г. № 435 [9]. Заключение При доработке Российского варианта Национального стандарта РФ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ ГОСТ Р 55384 — 2012 (как вариант «Модельного закона…, 2010, СНГ»), дата введения — 2014 — 07 — 01, целью которого является восстановление государственной системы регистрации научных открытий в стране необходимо решить ряд задач. Для этого необходимо принять целый ряд правовых категорий, отсутствующих в современном законодательстве. Целиком и полностью решение этой проблемы находится в руках Председателя Комитета по науке и наукоемким технологиям Государственной Думы депутата 5-го и 6-го созыва (2007-2016), д.м.н., академика РАН Валерия Александровича Черешнева (Справедливая Россия), консультанта инновационного научного Совета Фонда «Сколково».

Очень важно, В.А. Черешнев является автором нескольких реально зарегистрированных научных открытий. Необходимо подготовить несколько законопроектов и внести несколько поправок в текст Национального стандарта РФ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ ГОСТ Р 55384 — 2012, а затем представить на обсуждение и голосование в Государственную Думу необходимо от 1-го до 3-х месяцев. Максимум полгода. «Представляется необходимым возродить государственную регистрацию научных открытий, хватит нам оглядываться на Запад, как источник мудрости и пример для подражания. Это становится уже неприличным. Необходимо не только проводить государственную экспертизу подаваемых заявок и выдавать дипломы на научные открытия, разумеется, бесплатно, но и выплачивать единовременное вознаграждение автору научного открытия, а также установить престижную премию на уровне Нобелевской за выдающиеся научные открытия из числа зарегистрированных в России. При этом не следует забывать и авторов научных открытий, получивших в это смутное время дипломы на научные открытия из рук Российской академии естественных наук и Международной Академии авторов научных открытий и изобретений. Видимо следует, по возможности, продублировать их общественные дипломы государственными» [5].

Государственная регистрация научных открытий в свое время была введена Чехословакией (1957), Болгарией (1961), Монголией (1970), Республикой Куба (1983). В Гражданском Кодексе Украины содержится понятие научного открытия (гл. 38, ст. 457). 5 марта 2005 года Комитет Верховной Рады Украины по вопросам науки и образования внес проект закона об охране прав на научные открытия, который предусматривает создание системы государственной экспертизы и регистрации научных открытий, их признание от лица государства [5]. Ждать, пока научные открытия начнут регистрировать в международном масштабе, не стоит, так как власть в большинстве стран мира находится в руках олигархов. Пора России поспешить, пока еще живы те, кто способен делать научные открытия.

Смутное время должно закончиться. Пора начинать жить своим умом. Победитель должен получить все.…

=====

Литература

1. Академия в лицах 01.01.1970. Режим доступа: http://www.raen.info/press/faces/document4014.shtml

2. Баев, А.А., Спирин, А.С., Кабанов, В.А. «Иллюзия успеха и пользы» (статья) / А.А. Баев, А.С. Спирин, В.А. Кабанов // Вестник РАН, 1991. — № 7, с. 76-78.

3. Балишина, И.Н. Правовое регулирование отношений, связанных с научными открытиями, в Российской Федерации / И.Н. Балишина // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Москва, 2007. — 32 с.

4. Все простое — правда... Афоризмы и размышления П.Л. Капицы... / Сост. П. Е. Рубинин.— М. : Изд-во Моск. физ.-тех. ин-та, 1994. — 152 с. Ил. 7. ISBN 5-7417-0003-9

5. Григорьев, Ю.П. Научные открытия — зеркало интеллектуальных возможностей государства / Ю.П. Григорьев // Доклад на XI международной научной конференции модернизация РОССИИ: ключевые проблемы и решения 16-17 декабря 2010 г. Москва, ИНИОН РАН. Режим доступа: http://makeyev.msk.ru/pub/NeProhodiMimo/ Grigoriev/NaturalMir.html

6. Дипломатическая конференция по заключению Договора о международной регистрации научных открытий, Женева, 27 февраля — 7 марта 1978 г., 08 / СД / 22

7. Женевский договор о международной регистрации научных открытий Женева, 7 марта 1978 г. Режим доступа: http://ross-nauka.narod.ru/08/08-jenev-dogovor.html

8. ЗАРПЛАТА НАШЛА ГЕРОЯ 06.05.2013 Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/218331; Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2183314 9. Инструкция о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения, утвержденная постановлением Совета Министров СССР от 24 апреля 1959 г. № 435 // Собрание постановлений Правительства СССР. 1959. — № 9. — Ст. 59. — С. 419-425. 1

10. Интеллектуальная собственность, БСЭ. — 1969 — 1978.

11. Интеллектуальная собственность. Режим доступа : http://enc-dic.com/ legal/Intellektualnaja-Sobstvennost-6580/

12. Кожина, Е.А. Правовые вопросы охраны научных открытий в СССР / Е.А. Кожина. — М. : ЦНИИПИ, 1971. — С. 14.

13. Комментарий к ГК РСФСР, 2-е издание, дополненное и переработанное, «Юридическая литература» М., 1970, Раздел V Право на открытие, Статьи-518-519. С. 757-758.

14. Кому на Руси жить хорошо? 27 ОКТЯБРЯ 2014, ПОНЕДЕЛЬНИК, 19:38 08:50, 28 октября 2014. Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2014/10/27/reachethnic/

15. Кораблева, Т.П., Корольков, Д.В. Теория периодической системы : Учебное пособие / Т.П. Кораблева, Д.В. Корольков. — СПб. : Издательство С.-Петербургского университета, 2005. — 174 с.

16. Лопатин, В.Н. РНИИИС ГОСТ Р 55384 — 2012 НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Интеллектуальная собственность НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ Intellectual Ргореrtу. Scientific discoveries. Дата введения ― 2014―07―01.

17. Мировая линия Гамова. Режим доступа : http://www.erudition.ru/ referat/printref/id.24148_1.html .

18. "Модельный закон об охране прав на научные открытия". “Принят в г. Санкт-Петербурге 07.04.2010 Постановлением № 34-9 на 34-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ”. Приложение к постановлению МПА СНГ от 07.04.2010 г. № 34-9. Режим доступа : http://zaki.ru/pagesnew.php? id58769&page=1

19. Можаев, Е.А. Связь водопотребления животных с токсичностью химических загрязнений воды и физическими свойствами содержащихся в них элементов / Е.А. Можаев 0// Гигиена и санитария, 1971. — № 8, с. 17-21

20. Москалев, Ю.И. Минеральный обмен : монография / Ю.И. Москалев. — М. : Медицина, 1985. — 288 с.

21. Научные открытия. России Режим доступа : http://maxpark.com/ community/129/content/ 1851175 22. О ПРОЕКТЕ ЗАКОНА СССР ОБ ОТКРЫТИЯХ. Постановление президиума АН СССР № 156 от 14 мая 1991 г. Вестник РАН, № 7, 1991, с. 78.

23. Нобелевская премия Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD %EE%E1%E5%EB%E5%E2%F1%EA%E0%FF_%EF%F0%E5%EC%E8%FF0

24. Открытие. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие

25. Отмена регистрации научных открытий в 1991 г., какова же истинная причина? Ваши мнения? Режим доступа : http://live.cnews.ru/ games/index.php?showtopic=62936

26. Подробности: Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/polit/ 1864196.html#ixzz3J9XvxZbJ. Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

27. Попытки ученых капиталистических стран и международных организаций установить правовую охрану открытий. Режим доступа: http://nplit.ru/books/item/f00/ s00/z0000060/st005.shtml 28. Постановление Совета Министров СССР от 14 марта 1947 г. № 525 «Об образовании при Совете Министров СССР Комитета по изобретениям и открытиям» // Известия. 1947, 1 мая, № 103 (9325). — С.2.

29. Потоцкий, В.В., Иваницкая, Л.В. Научная и образовательная революция XXI века: ноосферно-цивилизационный подход №3/2013, с. 80-90; Сайт РАЕН, Регистр научных открытий. 30. ПРАВОВАЯ ОХРАНА И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ОТКРЫТИЙ В СССР О ПОНЯТИИ "НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ". Режим доступа : http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000060/st004.shtml

31. Пушков, А. «ЦРУ признало, что поддерживало издание на Западе "Доктора Живаго" и его выдвижение на Нобеля. Это не принижает автора, но убивает все иллюзии». 0:19 16.01.2015. Режим доступа : https://twitter.com/Alexey_Pushkov/status/556002808538071040 ; или Пушков о рассекреченных данных ЦРУ по Пастернаку : Это убивает иллюзии. 12:37 16.01.2015 РИА Новости. Режим доступа : http://ria.ru/world/20150116/1042847248.html#ixzz3OsygQytH).

32. Радиационная защита. Рекомендации Международной комиссии по радиологической защите (вторая публикация) МКРЗ. — М. : Госатомиздат, 1961. — 260 с.

33. Соков, Л.А. Почечный гомеостаз химических элементов (химическая элементология) : монография / Л.А. Соков. — Челябинск : Издательский центр «Уральская академия», 2006. — 180 с. 34. Соков Л.А. Главная последовательность дифференциации первичного космического вещества (статья) / Л.А. Соков // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем : сб. статей V Международной научно-технической конференции (май, ноябрь 2008). – Тольятти : Изд-во ПВГУС, 2008. – С. 7-16 (248 с.). ISBN 978-5-95812-0142-9 35. Соков, Л.А. Самоорганизация и последующая эволюция живого вещества во Вселенной одно из свойств барионной материи / Л.А. Соков // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем : сб. статей VI Международной научно-технической конференции (май 2009). — Тольятти : Изд-во ПВГУС, 2009. — (С. 6–20) 155 с.

36. Соков, Л.А. Четно-нечетные химические элементы (статья) / Л.А. Соков // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем : сб. статей VI Международной заочной научной конференции (май 2009). Тольятти : Изд-во ПВГУС, 2009. — (С. 49-53) 155 с. ISBN 978-5-9581-0171-9 37. Соков, Л.А. Самоорганизация нелетучего барионного вещества Солнечной системы / Л.А. Соков // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем : сб. статей VII Международной научно-технической конференции (5–6 ноября 2009). — Тольятти : Изд-во ПВГУС, 2009В. — (С. 7–11) 208 с. 38. Соков, Л.А. Самоорганизация нелетучего барионного вещества планеты Земля / Л.А. Соков // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем : сб. статей VII Международной научно-технической конференции (5–6 ноября 2009). — Тольятти : Изд-во ПВГУС, 2009В. — (С. 11-15) 208 с. 39. Соков, Л.А. Матрица! / Л.А. Соков // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем : сб. статей VIII Международной научной конференции. – Тольятти : Изд-во ПВГУС, 2010. — (С. 7-19) 284 с. 40. Соков, Л.А. Происхождение жизни. Мультиматрица (from stardust to men): монография / Л.А. Соков. — Челябинск : Изд-во «Челябинская государственная медицинская академия», 2012. — 412 с.

41. Соков, Л.А. Самоорганизация жизни / Л.А. Соков // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем: сб. ст. X международной научной конференции (28 октября 2012 г.). Тольятти: Изд-во ПВГУС. 2012А. — С. 276 (8-15 с.). 42. Соков, Л.А. Квантовомеханическая упорядоченность предбиотического супа (статья) / Л.А. Соков // Наука и практика в современном мире : актуальные проблемы и тенденции развития. Сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Киев, Украина, 18 декабря 2013 г.). Часть 2. Естественные и медицинские науки. – Центр Научно-Практических Студий, 2013. — 103с. (22-26 с.) 43. Соков, Л.А. Принцип матрицы. Матрица, матрицирование, фракталы (статья) / Л.А. Соков // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем: сб. статей XI Международной научной конференции (26-27 сентября 2013г.). Тольятти: Изд-во ПВГУС, 2013. — C.29-36. 44. Соков, Л.А. Космический конструктор — «конструктор LEGO» (статья) / Л.А. Соков // Вестник семинара «АНИ» : Материалы научного семинара «Альтернативные научные исследования». — Новосибирск, 2014. — № 2 (17). — 94 с. (71-86 с.) 45. Соков, Л.А. Периодический закон — «закон законов» и принципов // Вопросы. Гипотезы. Ответы: Наука XXI века : Коллективная монография /Л.А. Соков. — Краснодар, 2014. Книга 7. Часть 5. Глава 17. С. 295-315. (316 с.). ISBN 978-5-905897-47-4 (книга 7) ISBN 978-5-905897-01-6 46. Sokov, L.A. Formation of secondary natural active matrix (article) / L.A. Sokov // News of science and education (ISSN 2312-2773) Sheffield Science and Education Ltd 2014. – NR 14 (14). P. 61-68 (128 p.). ISSN 2312-2773 Режим доступа: http://www.ukrnauka.ru/2014_NSE_0918/2014-09-18 NSE_14.pdf

47. Тейлер, Р.Дж. Происхождение химических элементов : монография / Р.Дж. Тейлер ; перевод с англ. Н.Б. Егоровой ; под ред. Г.А. Лейкина. — М. : Мир, 1975. — 232 с. (с.145).

48. Щукарев, С.А. Неорганическая химия / С.А. Щукарев // Учебное пособие для хим. факультетов ун-тов. — М. : Высшая школа, 1970 (1974). — Т. 1. — 353 с. 49. УКАЗ Президента РФ от 24.05.2011 N 673 «О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»

50. УКАЗ Президента РФ от 27.06.2012 N 906 «О ФУНКЦИЯХ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 51. Bienvenu, P., Nafre, Ch., Cier, A. Acad. Sci. (Paris). — 1963. 256. № 4. 1043, цит. по : Левина Э.Н. Общая токсикология металлов. — Л. : Медицина, Ленингр. отд., 1972. — 184 c.