Философия Канта: Этика, политика, религия.

Здесь допуск поставил бы не 16+, а 40+! Кант – философ очень сложный и для понимания и для изложения. Излагать его трудно, особенно если хочешь, чтобы было понятно, не слишком «заумно», но не слишком длинно, и не упрощённо до искажения. Каждый раз, перечитывая всё, что я о нём писал начинаю что-то переделывать. Но думаю, что понимание основных идей Канта открывает путь к пониманию самого способа философского, а не обыденного одноэтажного субъект-объектного мышления. Не случайно многие современные философские направления имеют в своих истоках кантианский дух.

Итак, продолжим мою позавчерашнюю статью.

Философия морали Канта.

Кант ставит четыре основных вопроса: Что я могу знать, Что мне нужно делать, На что я могу надеяться и Что такое человек. И приходит к выводу, что человек для себя своя последняя цель и не должен использоваться как средство для достижения чьей-либо или какой-либо посторонней цели. Он разрабатывает мотивационную «этику долга» и формулирует непременное нравственное предписание, свой знаменитый «категорический императив» который гласит: «поступай по такому правилу, которое ты бы хотел иметь в качестве всеобщего законодательства и так, чтобы ты всегда относился к человечеству и всякому человеку как к цели и никогда только как к средству».

Правило хорошее, но слишком общее, ведь возможны случаи, когда человек счастлив и при этом не следует никакому императиву и не совершает никакого морального усилия, и только когда во имя Долга он подавляет свои желания – он его совершает. Скажем, если муж любит свою жену и верен ей – никакого морального поступка здесь нет, любит – и хорошо, а вот если он полюбил другую женщину, но во имя Долга остаётся верен жене, тогда его поступок становится моральным. И все трое страдают. Такую теорию Рассел назвал «этикой несчастного сознания».

Философия политики Канта.

Кант считал, что не только в отношениях между людьми, но и в отношениях между народами должен выполняться категорический императив. Политика не может быть вне норм общечеловеческой морали. Он видел, что различные государства зачастую имеют противоположные интересы и конфликты между ними неизбежны. Это приводит к войнам, большим потерям и разрушениям, что совершенно аморально и бессмысленно. Необходимо обеспечить мир на планете, международное сотрудничество и торговлю. Но этому мешает политическая и экономическая разнородность и разобщённость. Чтобы её преодолеть нужна какая-то могучая международная умиротворяющая сила, решающая разногласия путём договоров. По-сути Кант выступал за создание организации – прообраза Лиги наций или ООН, какого-то подобия мирового правительства. Но до сих пор мечты о реальном единстве мировых решений остаются недостижимыми.

Философия религии Канта.

Уже в «Критике чистого разума» Кант доказал логическую несостоятельность всех возможных доказательств бытия Бога. Он утверждал, что вопрос о существовании Бога и бессмертия души является «явно синтетическим и требует расширения нашего знания за пределы возможного опыта». Но «условий для такого расширения нет», поэтому попытки доказывать принципиально недоказуемое «бесплодны, никчемны, и не ведут ни к какой теологии». Кант свёл все имевшиеся в истории философии и религии доказательства бытия Бога к трем: онтологическому, космологическому и телеологическому и показал, что любое из них ведёт к неустранимым противоречиям, то есть «антиномиям», и является несостоятельным. (Соч. т 3. М., 1964, С. 511-551). Если Бог не может быть воспринят в опыте и не принадлежит миру явлений то и никакое доказательство его существования невозможно, а это снимает вопрос и о его опровержении, поскольку неизвестно что следует опровергать. Религия становится предметом исключительно веры. Кант не «ограничил знание, чтобы дать место вере», как иногда пишут. Более корректный перевод соответствующего высказывания означает, что Кант «поднял знание, чтобы дать место вере».

С тех пор церковники Канта возненавидели и ненавидят его до сих пор, некоторые даже называли своих собак его именем. Но образованные и грамотные церковные иерархи вполне резонно перестали даже ставить вопрос о доказательствах бытия бога, так само требование таких доказательств являются свидетельством сомнения и грехом гордыни. Видимо, они поняли, что требовать от науки доказательств бытия Бога означает демонстрацию невежества, как научного так и религиозного, т.к. если бы такое доказательство сверштлось то сакральный образ Бога превратился бы в профанный предмет научного исследования, и религии места бы не осталось. Канту ему приписали создание нравственного доказательства бытия Бога, поскольку он считал что «в моральном отношении следует признавать существование Бога». Что религия есть «осознание наших обязанностей как божественных заповедей», а сакральное понятия о Боге как некоторой святыне должно служить обоснованием обращённого к человеку требования выполнять моральный долг и потому являются необходимым. Но всё-таки «Моральный аргумент не должен служить объективно значимым доказательством бытия Божия. Цель этого аргумента показать, что желающий мыслить морально должен включить признание Бога в число максим своего практического разума».

Насколько это обосновано – другой вопрос, ведь среди верующих грешников ничуть не меньше, чем среди безбожников. Претензии религии на обладание монопольной властью над «духовностью» человека эфемерны. Есть светская этика и светская культура. И звериные инстинкты человека обуздала вовсе не религия, а Совесть, возникновение которой никак не связано с религией. Общество палеантропов никакой религии не знало, а поведение их уже предполагало и ответственность, и заботу о своих сородичах, и о долге перед племенем. И воровать мамонтятину и без Бога было стыдно… Совесть намного более древний феномен, чем самые древние анимистические верование первобытных людей. Религия же возникла только в родовом обществе.

Последний период жизни Канта

Почему же Кант пришел к «моральному аргументу» в защиту религии. Дело в том, что в последний период жизни Канта политическая обстановка в Кенигсберге была напряженная. Последнее десятилетие жизни философа совпало с французской революцией и усилением реакции в Пруссии. В 1786 году на престол вступил откровенный насильник Фридрих Вильгельм II. Он ввёл жестокую цензуру, а затем издал религиозный эдикт, который обязывал чиновников приносить клятву на Евангелии и доказывать свою религиозную благонадёжность. И вот в такой обстановке лицемерия Кант публикует свою последнюю книгу "Религия в пределах только разума" (1793), стремясь найти хоть какой-то компромисс с властью. Он оставлял место религии, но в качестве основы для нравственного «императива», безусловного нравственного веления, заставляющего действовать даже вопреки своим интересам.

Но в ответ Канту пришел грубый указ его величества Вильгельма, в котором было выражено недовольство книгой и статьями, требовался немедленный отчет и обещание «впредь не совершать подобных поступков, в противном случае…» - далее угрозы. Врожденное чувство законопослушного немца у Канта вошло в противоречие с желанием служить истине. Он ответил, что «отныне я буду совершенно воздерживаться от всякого публичного выражения как в лекциях так и в сочинениях своих мнений, касающихся религии». После чего перестал писать, и последние семь лет его жизни превратились в медленное умирание. Казалось бы, ничтожество победило титана. Но разве сравнить влияние на дальнейшее развитие цивилизации Канта, совершившего, как справедливо принято считать, «коперниканский переворот в философии» с влиянием какого-то Вильгельма?

Каюсь, что ничего не написал о строгом распорядке жизни Канта, о его доблестном слуге Лампе, о его отношении к женщинам… Но ведь это и так все знают.