Экспериментальный дрон Х-47В успешно дозаправился в воздухе
Мы обсуждали этот экспериментальный прототип боевого беспилотного летательного аппарата около 2 лет назад, когда он впервые в истории совершил сначала взлет с палубы авианосца, а потом выполнил в автоматическом режиме посадку на палубу того же корабля.
Это заслуженно считается эпохальным событием.
Сегодня, 22 апреля, Х-47В, снова поставил веху на пути развития автоматических беспилотных летательных аппаратов. Справедливо считается, что самыми трудными операциями пилотирования являются взлет/посадка на палубу авианосца и... дозаправка в воздухе. Х-47В показал себя достаточно "интеллектуальным", чтобы в автоматическом режиме, без участия операторов, выполнить все 3 сложнейшие летные операции.
PATUXENT RIVER, Md. – April 22, 2015 – Northrop Grumman Corporation (NYSE:NOC) and the U.S. Navy successfully demonstrated fully autonomous aerial refueling (AAR) with the X-47B Unmanned Combat Air System Demonstration (UCAS-D) aircraft today, marking the first time in history that an unmanned aircraft has refueled in-flight.
C сайта телеканала Дождь:
Первая автономная дозаправка в воздухе состоялась у берегов штатов Мэриленд и Виргиния. В ходе операции самолет-заправщик Omega K-707 залил в баки дрона более 2200 литров топлива. «Сегодняшняя операция стала важным, прорывным шагом для ВМФ США, — цитирует агентство заявление капитана Бо Дюарте. — Возможность автономной передачи и получения топлива в полете расширит радиус и повысит гибкость будущих миссий беспилотных аппаратов». Ранее прототип X-47B уже проходил успешные испытания автономных процедур взлета и посадки. В комапнии Northrop Grumman подчеркивают, что нынешняя операция свидетельствует о возможности отправки дронов вместе с пилотируемыми самолетами на длительные военные миссии.
Без дозаправок, Х-47В может пролететь почти 4000 км, а дозаправка делает продолжительность полета этого дрона практически ограниченной только физической выносливостью аппарата.
В перспективе, предполагается, что этот аппарат сможет ещё и служить летающим танкером для других летательных аппаратов. Думаю, что скоро они попробуют и этот вариант: сначала дозаправку с дрона обычного пилотируемого F/A-18, а потом, вероятно, и другого такого же беспилотника.
Напомню, что, согласно известным техническим характеристикам, Х-47В может поднимать до 2 тонн полезного груза.
PS.
Заглянул в Вики. Точно знаю, что в русскоязычной Википедии статья о Х-47В была, но теперь её нет. На украинськой мове есть, а на великорусском языке - пропала. Неужели "роскомнадзор" так боится распостранения "информации экстремистского толка" о существовании дрона Х-47В?
Советский Буран был просто неудачной переперловкой с американского шаттла. Причем, на столько неудачной, что его не стали даже доводить до эксплуатационной готовности - разок сгоняли на пару витков по орбите недостроенный экземпляр и выбросили.
Шутка про "исследование Луны вручную" - это от зависти облажавшихся с лунной программой совков. То, что совершили 6 американских лунных экспедиций на столько больше и выше того, что сделали все советские лунники и луноходы, что просто не поддаётся сравнению.
У кого больший задел по дистанционному управлению? Наверное, у индустрии игрушек.
А Х-47В - это не дистанционно управляемый аппарат, а автономный дрон. Взлеты и посадки на палубу, также, как и дозаправка в воздухе выполнены ПОЛНОСТЬЮ АВТОНОМНО, без вмешательств операторов.
Буран на голову выше Шаттла. Хотя бы потому, что Энергия могла работать и без Бурана. А бестолковое расположение Шаттла на консервной банке массой в 2 тысячи тонн делает их сиамскими близнецами, сросшимися позвоночниками и не могущими существовать отдельно. Энергетический характеристики Шаттла уступают Бурану. Автоматическая посадка железки, имеющей совершенно другое назначение и характеристтики, проведённая в прошлом веке- причина попыток сделать это на 3-5 тонных беспилотниках.
Технологическая отсталость не позволила сделать копию шаттла, как требовали ВПК и ЦК КПСС.
Копии с двигателей RS-28, сделанные в СССР оказались больше по размеру, тяжелее и слабее оригинала. Пришлось ставить 4 двигателя вместо 3. В челноке им места не было - перенесли на внешний топливный бак. Вместо недорогого одноразового бака получилась дорогая одноразовая ракета Энергия.
Многоразовых дешевых твердотопливных ускорителей по 1250 тс тяги сделать не смогли, вместо них сварганили дорогие одноразовые жидкостные ускорители по 740 тс тяги.
В результате дебильного конструирования, ось тяги получилась смещенной относительно оси масс, парируется вектором тяги, что снижает эффективность.
Буран даже недостроили. Его отправили в показушный полет без систем охлаждения, без систем открывания створок грузового отсека. без систем жизнеобеспечения.
Достраивать не стали. Военные от него отказались по причине бесперспективности, а гражданскому космосу это было слишком дорого.
Очень просто. Потому, что он- более универсален. Его составные части могут применяться отдельно. Там нет столько столь различных компонентов,твердотопливных ускорителей, бака, и самого челнока. Все компоненты Шаттла не работоспособны отдельно. Энергия-Буран более рационально построены. Энергетические характеристики и Энергии и Бурана выше Шаттла.
Погубить столько людей - это тоже "достижение" Шаттла. Энергия не летала, потому, что надобность в ней отсутствовала. Ошибка ли была следовать за американцами, создавшие тупиковую систему, не имеющую ни йоту развития? Ошибка. Но мы, в принципе, можем возродить тяжёлую ракету, у американцев можно возродить только отдельные компоненты- двигатель, технологии изготовления, приспособив для иных конструкций.
Разве тот факт, что американцы переходят на одноразовые конструкции не доказывают их ошибочность? Жалкие попытки иметь "многоразовые" железки- это от фанаберии, болезненная реакция на признание тупика с Шаттлами. Посадит Фалькон на землю. Убедится, что теряет главное- массу на орбите, и оставить потихоньку в уголок эту затею. Угробит на вторчермете экспедицию, и другой тоже юркнет в одноразовое решение.
А Х-47В - это не дистанционно управляемый аппарат, а автономный дрон. Взлеты и посадки на палубу, также, как и дозаправка в воздухе выполнены ПОЛНОСТЬЮ АВТОНОМНО, без вмешательств операторов. Это не верно. Всегда, при самой ответственной операции, когда важны миллиметры, например, перед посадкой, в компьютер дрона обязательно должно быть введены посадочные характеристики. Заранее всё в программу заложить не возможно. Например- последние метеоданные аэродрома посадки. Последние координаты передвигающегося авианосца. И т. д. Это и есть вмешательство в программу.
У меня скорость даунлода 300 мБпс. Пришлось даже поменять раутер. Теперь у меня новый ASUS, который пропускает до 900 мБпс на канал. Мы смотрим прямой ТВ-эфир в HD через интернет и можем транслировать его на большой телевизор через Google ChromeCast.
В том то и фокус, что Х-47В выполняет все свои летные операции полностью автономно и без участия операторов.
Взлет с авианосца уже много-много лет выполняется полностью автоматически. А вот посадка - сложнейшая процедура, впервые была выполнена автоматически 3 года назад, на палубном истребителе F/A-18, оборудованном системой управления от Х-47В. Пилот присутствовал, был готов перехватить управление, но не пришлось. А в июне 2013-го сам дрон осуществил полностью автономные посадки на палубу авианосца. Сейчас аналогичные системы устанавливаются на F-35.
Система посадки обещает посадку летательного аппарата на палубу авианосца класса Нимиц даже в 5-6 бальный шторм, что пока не проверено на практике.
Х-47В является прототипом не просто дрона, а летающего автономного робота, вмешательство оператора предусматривается только в случае применения вооружений. Единственное, что таким аппаратам не позволят делать самостоятельно - применять оружие.
Нет никакого вмешательства. В программу не надо закладывать "координаты авианосца" или метеосводки. Он их получает сам, своей аппаратурой. Координаты вообще не проблема. Проблема в том, что палуба качается, поднимается и опускается, накреняется из стороны в сторону и смещается вправо-влево. Это подвижная посадочная полоса которую надо ловить в миллисекундных циклах.
Х-47В умеет это делать и адекватно реагировать.
Вот о чем речь.
Аналогично и с дозаправкой в воздухе.
Найти заправщика не проблема, а вот подойти к нему с сантиметровой точностью - это сложно.
Но у самолета заправщика есть пилоты и оператор заправки, который направляет и контролирует заправочный конец.
Будет круто, если вся процедура дозаправки, на обоих сторонах, будет полностью автономной, типа дрон-дрон.
Виктор, пока вам переживать нечего. Х-47В не система вооружений, а только прототип, экспериментальный аппарат. Другое дело, что на основе этой разработки будут созданы реально боевые дроны по программе UCAS. Уже обхявлен тендер на создание таких аппаратов и одним из соискателей является Нортроп Груманн со своим Х-47С UCLASS.
Все они полностью автономны и все они стелс. Фантом Рэй очень похож на Х-47В, локхидовский Призрак разрабатывается на основе палубной версии F-35, а Морской Мститель - палубная версия известного наземного дрона.
В 2018 году, по плану, тендер должен завершиться, а с 2020 года дроны должны начать поступать на вооружение авианосцев.
В задании предусматривается, что оператор будет вмешиваться только на этапе применения летального вооружения.
Эти дроны могут быть вооружены как высокоточными ракетами и бомбами, лазерным оружием, системами РЭВ, системами электронной и оптической разведки, смогут использоваться в качестве летающих танкеров, летающих ретрансляторов сигналов и т.д.
Советская "дальняя космонавтива" исчерпалась провалом советской пилотируемой лунной программы.
Система Буран-Энергия никогда не имела отношения к дальней космонавтике. С самого начала это был чисто военный проект по созданию боевой орбитальной системы.
Американские шаттлы разрабатывались в рамках гражданских космических програм, а изначально были спроектированы как компонент большой программы полетов на Марс и освоения Луны. По этой программе должна была быть создана огромная, на 50 человек экипажа, орбитальная станция-космопорт, а шаттлы должны были обеспечивать её постоянную связь с Землей.
Программу Конгресс зарубил, но шаттлы оставил.
В СССР, специалисты из НПО Энергия навешали лапшу на уши Устинову, что американский шаттл - это орбитальный бомбардировщик и система кражи с орбиты советских орбитальных станций. С подачи Устинова ВПК и ЦК потребовали скопировать спейс-шаттл 1:1.
Но скопировать не позволил уровень технологий. Получился уродец, а военные наконец сообразили, что их развели, как лохов.
Генералы отказались от Бурана-Энергии и система осталась кучей мусора.
Да я, в общем, не переживаю. Пусть работают. Просто появляются у нас стимулы, определяется направление в нашей работе. IBM затратила миллиард на разработку микропроцессорного комплекта. Идущим второй очередью таких затрат не нужно делать. И мы, в разработке подобного, затратим меньше. Что-то крадём, что-то купим, что-то подсмотрим через плечо. Будет несколько иное? Разумеется. Будут сохранены все функции? Наверно, нет. Будут какие-то свои функции? Наверно, будут. Я на эти новинки смотрю философски. Не это является стопором в разных там Дробшотах. А это, вроде, на мази.
Координаты, погода заранее заложена в программу, или вводится оперативно? Вопрос риторический. Конечно, вводится. Вручную? Нет, автоматом. Но это- и есть изменение, оперативное, вводимое по ходу.... Именно это я и имел в виду. Методы введения переменных не важны. Главное- они есть.
Во многом. теперь именно так оно и есть. Возможности самолётной аппаратуры значительно уступают наземной. Поэтому, лётчика очень долго ведут к цели, пока он не станет зрячим своей аппаратурой.
Насчёт постоянной поддержки такой железки Шаттлами- бросьте. То есть, если такой бред и мог прийти, то, конечно, не в вашу голову. Для этого нужно было иметь около 400 шаттлов. Ремонт, подготовка, двойное резервирование, 50 человек менять столь мало вместительными 6 местными аппаратами- это нужно было гнать туда, практически один за одним, два- три Шаттла. (отсюда- на старте стоит до 6 кораблей одновременно) На такой кусок не хватило бы пасти ни каким НАСА вместе с Пентагонами.
Копирование ВСЕГДА даёт худшие результаты. Человек- только копия Отца, и уже поэтому гораздо более дряннее.... Но Буран- на голову выше. По своим характеристикам. Как и ракета. Сделали глупость, доказывая Штатам, что мы тоже ого-го!
Военное присутствие? Ерунда. Ресурс- две недели при полном экипаже. ( у нас этот параметр получше). Тырить чужие спутники? Так сами же вооружали свои. Нужно быть полным идиотом, чтобы не ждать подобного от американцев. Монтаж тяжеленных конструкций на орбите? Это возможно. Если учесть, что Энергиями МЫ МОГЛИ таскать туда до 100 тонн. И не балласт, а настоящий груз. Это Шаттл- балласт, и полезность от 2,5 тысячетонной махины- это 24 тонны в космосе.
Система кражи с орбиты. Мы вооружали свои спутники. Не все, но наиболее секретные. Идиот только не мог предположить такое же от американцев. Воровать чужие? Ерунда. Могло получится вот это:http://www.youtube.com/watch?v=K88HFdTNa8U#
Пан Меламед, да вы ещё и сказочник. 40% программы по Шаттлу с самого начала прибрало к рукам военное ведомство США."Забыли" об использовании Шаттлов по пресловутой программе "Сейфгард"? СССР так "скопировал" убогий проект НАСА, что появились ускорители-слоны с ЖРД РД-180, замкнутой схемы на кислороде и керосине.
Я, наверное, "забыл" об использовании шаттлов в программе Сейфгард, поскольку ничего подобного не было и быть не могло.
Программа Сейфгард не предполагала орбитального компонента и была закрыта в 76-м году, до первого полета шаттлов.
Подробнее о программе Сейфгард читайте тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_Safeguard
В отличие от СССР, в США гражданские космические проекты четко отделены от военных.
Участие Пентагона в проекте Спейс-Шаттл исчерпывалось запуском космических аппаратов разведки и связи по заказам военного ведомства. С интересами Пентагона связаны габариты и грузовые характеристики шаттлов: система должна была быть способной вывести на орбиту проектировавшийся спутник оптической разведки, который позже был передан НАСА и стал знаменитым телескопом Хаббл, 25-летие которого отмечается в эти дни.
Никакого другого военного назначения, в реальности, шаттлы не имели.
На самом деле, Устинову втирали, что шаттлы будут воровать с орбиты советские ДОСы. Якобы, американцы даже пытались украсть с орбиты Салют.
Обосновывали это размерами грузового отсека шаттла и возможностью возвращения грузов с орбиты.
Чушь, конечно, но лапшу навешали и Устинов поверил.
Втирали, что шаттлы могут совершать какие-то "нырки" в атмосферу и сбрасывать атомные бомбы на СССР.
Тоже чушь, естественно, но Устинов повелся.
В результате, постановлением ЦК и решением ВПК было велено построить ТОЧНУЮ КОПИЮ системы спейс-шаттл. Копию во всем: от технических характеристик и до микроэлементов сплавов. Сплавами занимался академик Фридляндер, старательно копировал, хоть и говорил, что у него есть лучшие варианты.
Но технологический уровень был несопоставим. В результате получилось нечто внешне похожее на спейс-шаттл, но полное дерьмо.
Суть шаттла в многоразовости всего ценного. Теряется только недорогая пустая коробка внешнего топливного бака.
В системе Буран-Энергия терялось все, кроме челнока.
Пан А.Хохлов, Челнок попутно выполнял роль технической провокации для амбициозной партийной верхушки СССР. Менее затратный Буран во-время остановили. У нас в ХАИ даже космонавт Гречко студентам об этом говорил. Кстати, твёрдотопливные ускорители Шаттла ни разу повторно не использовались.
Любая интерактивная система имеет инпут-аутпут. Любой робот имеет ввод внешних факторов-данных, влияющий на исполнение программы.
Отличие робота от дистанционно управляемой игрушки как раз в умении самостоятельно собирать инпут, анализировать и адекватно реагировать по заложенной программе.
К примеру, роботы, которые ещё в 80-х я встраивал в автоматические линии на КАМАЗе.
Станок работает, активный контроль постоянно замеряет параметры обработки, по которым оценивает износ инструмента. Если износ превышает определенный уровень, в цикле перезагрузки станка, срабатывает манипулятор смены инструмента.
Это примитивное сравнение и примитивная операция, но отражает ввод данных, анализ и адекватную реакцию.
Это отличается, к примеру, от примитивных манипуляторов, сменяющих детали/заготовки в станке. Там просто команды от конечников включают/выключают цикл работы манипулятора. Поэтому автоматические манипуляторы роботами не являются.
Уместно, Виктор. Они ведь догнали до 8 000 долларов доставку Шаттлом одного килограмма полезной нагрузки на низкую опорную орбиту вместо 1 000-1500 долларов затрат в одноразовом варианте.
В "многоразовой системе", имеющей массу на старте 2,5 тысячи тонн, Повторно пускают 80. И то, после капитального ремонта и инфарктов от страха дать гарантию на использование б/у. Энергия- Буран использует повторно 100. Не станем мелочится.
Ошибку поняли. И перешли на повторное использование 13 тонн.
Если эти железки снимают на плёнку (жёсткий диск), соблюдают глубокое радиомолчание весь свой полёт над разведываемой территорией, то он, в принципе, мало заметен. Но стоит ему пикнуть, как все ухищрения его умножаются на 0. Он в полёте слепой? Разве его РЛС не излучает, и работает только в пассивном режиме? Не было случаев перехвата управления и посадки вумного железа у себя?
Я не возражаю, что в натуре ЭТОГО не было. И был бы рад даже, ибо- это война, хоть и ограниченная, но с жертвами. Поверьте, я не хочу этого. Но вот как демонстрация ВОЗМОЖНОГО, эти кадры достают до печёнок любого. НЕ верю, что в командовании США сумасшедшие, могущие пойти на это.
Радиоперехват или радиолокация дронов очень трудное дело. Они не разбрасывают радиоволны, а используют узконаправленный вверх дата-линк через спутники. То есть, слабый-слабый, миллисекундный, направленный вверх сигнал, перехватить или засечь который более, чем затруднительно.
РЛС, конечно, излучает.
Есть такое понятие как РЛС с активной фазированной решеткой с низкой вероятностью обнаружения сигнала. Во всяком случае, пока не было случаев, чтобы даже лучшие пассивные локационные системы смогли засечь активную работу РЛС самолетов F-22 и F-35. Это очень мощные РЛС, высокоэффективные, с синтетической аппертурой. К примеру, РЛС на F-22 способна взять на сопровождение цель с ЭПР 1 кв.м на дистанции до 180 км. Но засечь работу этой станции, во всяком случае пока, никому не удавалось.
Есть много, друг Горацио...
Например, может использоваться пассивная РЛС в сочетании с целью-иммитатором самолета. Такое сочетание, к примеру, приведет к включению систем ПВО, а аппаратура дрона срисует РЛС ПВО. Другой дрон, получив картинку, может тут же приступить к уничтожению этих локаторов.
НЕ согласен. Ослабление радиосигнала обратно пропорционально квадрату расстояния. РЛС самолёта посылает сигнал и ловит отражённый. Для засечки его РЛС приёмная станция ловит прямой сигнал, который в квадрате сильнее.
Беспилотник можно не перехватывать, а оглушить мощным сигналом, и он потеряет связь с внешним миром. Эскадренный миноносец (куда уж, более изощрённо оборудованный, чем беспилотник), ослеп, оглох и потерял дар речи от скромной железки под названием СУ-24. Заметьте, довольно старая машина, СПЕЦИАЛЬНО пущенная попугать суперсовременную Иджис. Почему именно СУ-24? Просто потому, что его вооружение подвешивается на внешних подвесках, и он внимательно, многажды показывал своё брюхо, показывая, что он не вооружён. У более современных вся эта прилада внутри и списавшихся морских волков, считали бы не десятками, а сотнями. Потому, что страшнее.....
А почему вы считаете, что система ПВО работает по пролёту цели (беспилотник или ещё что-то там...)и только и думает, чтобы засветиться от первого в очереди.... Разве не возможна другая система- далеко в тылу стоит мощная свч мегаваттная электростанция., и светит вперёд, освещая на сотни или даже тысячи км, а ловящие- пассивные и работают не видимо для шпиёнов? Тогда у вас будет довольно сложная задача- быть не видимым пролететь эти тысячи км и подавить светильник. Но ведь, осветитель может быть и стереоскопическим. И более многомерным.
Можете не соглашаться. Это объективная реальность, существующая помимо вашего согласия или несогласия.
The radar changes frequencies more than 1,000 times per second to lower interception probability (LPI) and has an estimated range of 125–150 miles, though planned upgrades will allow a range of 250 miles (400 km) or more in narrow beams.
РЛС APG-77 имеет около 2000 приемно-передающих модулей (ППМ). Время переключения ППМ 1 раз в 10 миллисекунд. В режиме LPI частота каждого из 2000 ППМ меняется более 1000 раз в секунду.
Каждый отдельный сигнал очень слаб и очень кратковременный, примитивно маскируется под естественный электростатический фон.
С другой стороны, существует возможность свести все сигналы в единый остронаправленный луч и дать мгновенный импульс мощностью в 500 кВт. Таким импульсом легко выжигаются приемные элементы других РЛС.
Так что же было многоразовым у Шаттла? Многоразовые ускорители? Многоразовый бак? Разбивалось при падении и то и другое. Не хочу писать одно и тоже вам и Лернеру. Вы мне, по крайней мере, более приятны для спора и даже драки. Сам челнок ПОСЛЕ зубодробительного (от страха) ремонта и дачи гарантий качества. Да. Я вспоминаю, как все там сходили с ума от вида оторвавшихся теплозащитных пластин. Если учесть их уникальность, то "ремонт" этого покрытия- палата №6. Американцы сделали его раньше. Поэтому- пенсионер. Против фактов не попрёшь. Но сама задумка этого способа была раскритикована ещё Феоктистовым. Глупо было делать Энергию совместно с Бураном? Я думаю- глупо. Вот Энергию отдельно и вместе с ней тяжёлый не возвращаемый корабль, плюс комфортный спускаемый блок. Или весь спускаемый, но всё равно одноразовый. Пользы от этого было бы стократ больше. На орбите 100 тонн настоящего полноценного оборудования. СуперХаббл. Сверхмощные ретрансляторы, в сотню киловатт солнечной мощности.... Сверхтелескопы, наблюдающие за потенциальным другом, с разрешением в два сантиметра. Суперэнергобомба- по команде включающаяся глушилка всего наземного радиооборужования.
Это про Northrop Grumman X-47 Pegasus. Там есть только упоминание в виде технических характеристик Х-47В. Статья про сам Х-47В, которая была раньще, пропала.
Поскольку такое положение изменено, вы стараетесь наверстать упущенное.
Плохи любые перегибы. Вы ведь не бестолковый корреспондент, имеющий только образование писать. Вы, видимо, инженер. Так ваше мнение более важно, чем занятие писарчука. Прочитать по ссылке может любой. Проявите свою специальность. Всё комментировать , что помещается здесь, не возможно. Но вот то, что является вашей профессией, вполне....
А про вину Путина, уже стало привычным и добрым знаком. Без этого, как наступить в пустоту.....
Порадовался его исчезновению. Радостно стало от исчезновения радующегося, что он-не москаль. Почему-то подумал, что его, наконец, призвали в армию воспитывать Новороссийцев.
Комментарии
А как Советский Буран беспилотный полет?
Автоматы на других планетах? В советские времена
после Американского прилунения была шутка, что
американцам все еще приходится исследовать луну
вручную. У кого был больший задел в области
дистанционного управления? Для этого надо было все
профукать и восторгаться чужими достижениями.
Шутка про "исследование Луны вручную" - это от зависти облажавшихся с лунной программой совков. То, что совершили 6 американских лунных экспедиций на столько больше и выше того, что сделали все советские лунники и луноходы, что просто не поддаётся сравнению.
У кого больший задел по дистанционному управлению? Наверное, у индустрии игрушек.
А Х-47В - это не дистанционно управляемый аппарат, а автономный дрон. Взлеты и посадки на палубу, также, как и дозаправка в воздухе выполнены ПОЛНОСТЬЮ АВТОНОМНО, без вмешательств операторов.
Буран - недошаттл.
Технологическая отсталость не позволила сделать копию шаттла, как требовали ВПК и ЦК КПСС.
Копии с двигателей RS-28, сделанные в СССР оказались больше по размеру, тяжелее и слабее оригинала. Пришлось ставить 4 двигателя вместо 3. В челноке им места не было - перенесли на внешний топливный бак. Вместо недорогого одноразового бака получилась дорогая одноразовая ракета Энергия.
Многоразовых дешевых твердотопливных ускорителей по 1250 тс тяги сделать не смогли, вместо них сварганили дорогие одноразовые жидкостные ускорители по 740 тс тяги.
В результате дебильного конструирования, ось тяги получилась смещенной относительно оси масс, парируется вектором тяги, что снижает эффективность.
Буран даже недостроили. Его отправили в показушный полет без систем охлаждения, без систем открывания створок грузового отсека. без систем жизнеобеспечения.
Достраивать не стали. Военные от него отказались по причине бесперспективности, а гражданскому космосу это было слишком дорого.
Как Буран, единожды слетавший в космос может оказаться
НА ГОЛОВУ ВЫШЕ многоразового транспортного корабля,
135 раз побывавшего на орбите?
Как можно так перевирать факты?
---------------------------------------------------------------------------------------------
Чушь ВЫ совершенно незнакомы с теорией и практикой автоматов.
Лапшу можно вешать на клюв дятла, он занимается политикой.
Вмешательства оператора есть всегда, правда его можно сдвигать
во времени, заранее запрограммировав управляющий автомат.
дальней космонавтики. И разговор идет только о теории
и практики управляющих автоматов. а в данном случае
это называется воровством мозгов. Правда их уже нет
дворцов пионеров и станций юного техника не существует.
Правительство увы не понимает, что основная кузнеца
инженерных кадров начиналась именно там.
Речь идет о системах управления.
Не надо забалтывать проблему.
Погубить столько людей - это тоже "достижение" Шаттла. Энергия не летала, потому, что надобность в ней отсутствовала. Ошибка ли была следовать за американцами, создавшие тупиковую систему, не имеющую ни йоту развития? Ошибка. Но мы, в принципе, можем возродить тяжёлую ракету, у американцев можно возродить только отдельные компоненты- двигатель, технологии изготовления, приспособив для иных конструкций.
Разве тот факт, что американцы переходят на одноразовые конструкции не доказывают их ошибочность? Жалкие попытки иметь "многоразовые" железки- это от фанаберии, болезненная реакция на признание тупика с Шаттлами. Посадит Фалькон на землю. Убедится, что теряет главное- массу на орбите, и оставить потихоньку в уголок эту затею. Угробит на вторчермете экспедицию, и другой тоже юркнет в одноразовое решение.
:)
Можно сравнивать или Шаттл c Бураном,
или ракету Энергия с ракетой STS.
Шаттл - почётный пенсионер, а Буран - недоучившийся школьник.
Ракета Энергия - одноразовая, а STS - многоразовая.
Да, ПН на НОО у Энергии больше, но она и дороже.
Новая ракета SLS - прямое развитие идей STS.
А ТВ-провайдеры по команде кремля Дождь отключили.
Взлет с авианосца уже много-много лет выполняется полностью автоматически. А вот посадка - сложнейшая процедура, впервые была выполнена автоматически 3 года назад, на палубном истребителе F/A-18, оборудованном системой управления от Х-47В. Пилот присутствовал, был готов перехватить управление, но не пришлось. А в июне 2013-го сам дрон осуществил полностью автономные посадки на палубу авианосца. Сейчас аналогичные системы устанавливаются на F-35.
Система посадки обещает посадку летательного аппарата на палубу авианосца класса Нимиц даже в 5-6 бальный шторм, что пока не проверено на практике.
Х-47В является прототипом не просто дрона, а летающего автономного робота, вмешательство оператора предусматривается только в случае применения вооружений. Единственное, что таким аппаратам не позволят делать самостоятельно - применять оружие.
Х-47В умеет это делать и адекватно реагировать.
Вот о чем речь.
Аналогично и с дозаправкой в воздухе.
Найти заправщика не проблема, а вот подойти к нему с сантиметровой точностью - это сложно.
Но у самолета заправщика есть пилоты и оператор заправки, который направляет и контролирует заправочный конец.
Будет круто, если вся процедура дозаправки, на обоих сторонах, будет полностью автономной, типа дрон-дрон.
Виктор, пока вам переживать нечего. Х-47В не система вооружений, а только прототип, экспериментальный аппарат. Другое дело, что на основе этой разработки будут созданы реально боевые дроны по программе UCAS. Уже обхявлен тендер на создание таких аппаратов и одним из соискателей является Нортроп Груманн со своим Х-47С UCLASS.
Есть такая программа военно-морского флота США: Unmanned Carrier-Launched Airborne Surveillance and Strike (UCLASS).
http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_Carrier-Launched_Airborne_Surveillance_and_Strike
В настоящее время внесены предложения:
- Northrop Grumman - X-47С
- Lockheed Martin - Lockheed Sea Ghost
- Boeing - Phantom Ray
- General Atomics - Sea Avenger
Все они полностью автономны и все они стелс. Фантом Рэй очень похож на Х-47В, локхидовский Призрак разрабатывается на основе палубной версии F-35, а Морской Мститель - палубная версия известного наземного дрона.
В 2018 году, по плану, тендер должен завершиться, а с 2020 года дроны должны начать поступать на вооружение авианосцев.
В задании предусматривается, что оператор будет вмешиваться только на этапе применения летального вооружения.
Эти дроны могут быть вооружены как высокоточными ракетами и бомбами, лазерным оружием, системами РЭВ, системами электронной и оптической разведки, смогут использоваться в качестве летающих танкеров, летающих ретрансляторов сигналов и т.д.
-----------------------------------------------------------
вы своим комментарием почти все сказали.
Дорого, и очень уязвимо с точки зрения технаря.
Соответствуйте своей фамилии и учите других
Советская "дальняя космонавтива" исчерпалась провалом советской пилотируемой лунной программы.
Система Буран-Энергия никогда не имела отношения к дальней космонавтике. С самого начала это был чисто военный проект по созданию боевой орбитальной системы.
Американские шаттлы разрабатывались в рамках гражданских космических програм, а изначально были спроектированы как компонент большой программы полетов на Марс и освоения Луны. По этой программе должна была быть создана огромная, на 50 человек экипажа, орбитальная станция-космопорт, а шаттлы должны были обеспечивать её постоянную связь с Землей.
Программу Конгресс зарубил, но шаттлы оставил.
В СССР, специалисты из НПО Энергия навешали лапшу на уши Устинову, что американский шаттл - это орбитальный бомбардировщик и система кражи с орбиты советских орбитальных станций. С подачи Устинова ВПК и ЦК потребовали скопировать спейс-шаттл 1:1.
Но скопировать не позволил уровень технологий. Получился уродец, а военные наконец сообразили, что их развели, как лохов.
Генералы отказались от Бурана-Энергии и система осталась кучей мусора.
Весь мирный космос и у нас и у вас это
маленькая часть военного.А потом мы
ведь говорили об управляющих автоматах.
Так вот пока здесь прорыва нет и трата
денег на эти игрушки вещь без
перпекстивная. Противоядие копеечное
а яд миллионный.
Военное присутствие? Ерунда. Ресурс- две недели при полном экипаже. ( у нас этот параметр получше). Тырить чужие спутники? Так сами же вооружали свои. Нужно быть полным идиотом, чтобы не ждать подобного от американцев. Монтаж тяжеленных конструкций на орбите? Это возможно. Если учесть, что Энергиями МЫ МОГЛИ таскать туда до 100 тонн. И не балласт, а настоящий груз. Это Шаттл- балласт, и полезность от 2,5 тысячетонной махины- это 24 тонны в космосе.
Я, наверное, "забыл" об использовании шаттлов в программе Сейфгард, поскольку ничего подобного не было и быть не могло.
Программа Сейфгард не предполагала орбитального компонента и была закрыта в 76-м году, до первого полета шаттлов.
Подробнее о программе Сейфгард читайте тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_Safeguard
В отличие от СССР, в США гражданские космические проекты четко отделены от военных.
Участие Пентагона в проекте Спейс-Шаттл исчерпывалось запуском космических аппаратов разведки и связи по заказам военного ведомства. С интересами Пентагона связаны габариты и грузовые характеристики шаттлов: система должна была быть способной вывести на орбиту проектировавшийся спутник оптической разведки, который позже был передан НАСА и стал знаменитым телескопом Хаббл, 25-летие которого отмечается в эти дни.
Никакого другого военного назначения, в реальности, шаттлы не имели.
На самом деле, Устинову втирали, что шаттлы будут воровать с орбиты советские ДОСы. Якобы, американцы даже пытались украсть с орбиты Салют.
Обосновывали это размерами грузового отсека шаттла и возможностью возвращения грузов с орбиты.
Чушь, конечно, но лапшу навешали и Устинов поверил.
Втирали, что шаттлы могут совершать какие-то "нырки" в атмосферу и сбрасывать атомные бомбы на СССР.
Тоже чушь, естественно, но Устинов повелся.
В результате, постановлением ЦК и решением ВПК было велено построить ТОЧНУЮ КОПИЮ системы спейс-шаттл. Копию во всем: от технических характеристик и до микроэлементов сплавов. Сплавами занимался академик Фридляндер, старательно копировал, хоть и говорил, что у него есть лучшие варианты.
Но технологический уровень был несопоставим. В результате получилось нечто внешне похожее на спейс-шаттл, но полное дерьмо.
Суть шаттла в многоразовости всего ценного. Теряется только недорогая пустая коробка внешнего топливного бака.
В системе Буран-Энергия терялось все, кроме челнока.
Отличие робота от дистанционно управляемой игрушки как раз в умении самостоятельно собирать инпут, анализировать и адекватно реагировать по заложенной программе.
К примеру, роботы, которые ещё в 80-х я встраивал в автоматические линии на КАМАЗе.
Станок работает, активный контроль постоянно замеряет параметры обработки, по которым оценивает износ инструмента. Если износ превышает определенный уровень, в цикле перезагрузки станка, срабатывает манипулятор смены инструмента.
Это примитивное сравнение и примитивная операция, но отражает ввод данных, анализ и адекватную реакцию.
Это отличается, к примеру, от примитивных манипуляторов, сменяющих детали/заготовки в станке. Там просто команды от конечников включают/выключают цикл работы манипулятора. Поэтому автоматические манипуляторы роботами не являются.
Комментарий удален модератором
Надоело мне. Пшел вон.
Ошибку поняли. И перешли на повторное использование 13 тонн.
РЛС, конечно, излучает.
Есть такое понятие как РЛС с активной фазированной решеткой с низкой вероятностью обнаружения сигнала. Во всяком случае, пока не было случаев, чтобы даже лучшие пассивные локационные системы смогли засечь активную работу РЛС самолетов F-22 и F-35. Это очень мощные РЛС, высокоэффективные, с синтетической аппертурой. К примеру, РЛС на F-22 способна взять на сопровождение цель с ЭПР 1 кв.м на дистанции до 180 км. Но засечь работу этой станции, во всяком случае пока, никому не удавалось.
Есть много, друг Горацио...
Например, может использоваться пассивная РЛС в сочетании с целью-иммитатором самолета. Такое сочетание, к примеру, приведет к включению систем ПВО, а аппаратура дрона срисует РЛС ПВО. Другой дрон, получив картинку, может тут же приступить к уничтожению этих локаторов.
Беспилотник можно не перехватывать, а оглушить мощным сигналом, и он потеряет связь с внешним миром. Эскадренный миноносец (куда уж, более изощрённо оборудованный, чем беспилотник), ослеп, оглох и потерял дар речи от скромной железки под названием СУ-24. Заметьте, довольно старая машина, СПЕЦИАЛЬНО пущенная попугать суперсовременную Иджис. Почему именно СУ-24? Просто потому, что его вооружение подвешивается на внешних подвесках, и он внимательно, многажды показывал своё брюхо, показывая, что он не вооружён. У более современных вся эта прилада внутри и списавшихся морских волков, считали бы не десятками, а сотнями. Потому, что страшнее.....
The radar changes frequencies more than 1,000 times per second to lower interception probability (LPI) and has an estimated range of 125–150 miles, though planned upgrades will allow a range of 250 miles (400 km) or more in narrow beams.
РЛС APG-77 имеет около 2000 приемно-передающих модулей (ППМ). Время переключения ППМ 1 раз в 10 миллисекунд. В режиме LPI частота каждого из 2000 ППМ меняется более 1000 раз в секунду.
Каждый отдельный сигнал очень слаб и очень кратковременный, примитивно маскируется под естественный электростатический фон.
С другой стороны, существует возможность свести все сигналы в единый остронаправленный луч и дать мгновенный импульс мощностью в 500 кВт. Таким импульсом легко выжигаются приемные элементы других РЛС.
Системы ПВО на эту цель включаются обязательно.
Плохо искали.
рассматривая её как вражескую пропаганду и низкопоклонство перед западом.
Так что зря Вы ехидничаете...
Плохи любые перегибы. Вы ведь не бестолковый корреспондент, имеющий только образование писать. Вы, видимо, инженер. Так ваше мнение более важно, чем занятие писарчука. Прочитать по ссылке может любой. Проявите свою специальность. Всё комментировать , что помещается здесь, не возможно. Но вот то, что является вашей профессией, вполне....
А про вину Путина, уже стало привычным и добрым знаком. Без этого, как наступить в пустоту.....
А нас регулярно знакомили с ТТХ
западной техники.
Как развед данные. Советские инженеры конечно гравитацию
не победили, но отозвались таким бумом патентов что
как говорят мама не горюй. Так что с деза тоже несет пользу.
Лучше пишите сами о своих украинских успехах.