Почему психологи отвергают науку?

Хорошо, что кушетки слишком тяжелы, чтобы ими бросаться, потому как борьба, бурлящая среди терапевтов, принимает уже уродливые формы. Годами проводящие исследования психологи жалуются горько на то, что они называют антинаучной предвзятостью среди лечащих врачей. Но теперь им вернули перчатку. В резюме проводившегося два года анализа, которое будет опубликовано в ноябре в журнале "Психология как публичный интерес", психологи во главе с Тимоти Бэйкером из Висконсинского университета, обвиняют врачей в том, что «многие из них не используют эффективных средств», «полагаются больше на свой личный опыт, чем на доказанные научно методы». Вследствие этого, нет гарантии, что пациенты получат лечение, «обеспеченное наукой». Вальтер Мишель из Колумбийского университета, написавший редакционный комментарий, ещё более резок: «Разъединение между клинической практикой и наукой своими открывшимися масштабами смущает, — сказал он мне. — Между тем, что делают врачи, и наукой растёт пропасть».

Это «увеличение» отражает прогресс, достигнутый психологией в исследовании эффективности методов лечения. Благодаря клиническим испытаниям, столь же строгим, как, например, кардиологические, мы теперь знаем, что, скажем, когнитивная терапия (обучающая пациентов думать более здраво) лечит и предотвращает депрессии, неврозы, стрессовые булимии, постстрессовые и панические расстройства. Причём множество испытаний подтвердило, что эти методы эффективнее в плане отсутствия рецидивов, чем наркотические препараты, которые психологи, не имеющие медицинской степени, не могут предписывать. Ещё исследования показывают, что психотерапия поведенческих пар помогает держаться в завязке алкоголикам, а семейная терапия удерживает в здравом состоянии ума шизофреников. Нейронаука выявила механизмы мозга, благодаря которым работают эти методики, тем самым утверждая их потенциал доверия. 

Вы бы всего этого не узнали, если бы обратились за помощью к обычному психологу. Миллионы пациентов вместо этого получают терапию хаотической медитации, коммуникативные технологии, дельфино-терапию, упражнения для глаз и «ещё до 1000 форм терапии», говорит Бэйкер. Хотя некоторые методики эффективны, они используются нечасто. Как пишут Бэйкер и его коллеги: «Лишь немногие психологи знают о них и применяют на практике».

Почему же?

Ранее в этом году я писала в своей колонке, шутливо задаваясь вопросом, почему многие сопротивляются доказанным научным методам медицины. В психологии проблема ещё хуже. С одной стороны, говорит Бэйкер, «специалисты клинической психологии безразличны к науке и им не хватает серьёзной научной подготовки» (это следствие малозначительности науки в программах психиатрических докторантур). К тому же, состояние трети пациентов улучшается вне зависимости от применяемой терапевтической методики, что лечащими специалистами ошибочно приписывается последней. «Опасно относиться к нашему делу как к шараде», — говорит Бэйкер.

В ответ на упрёки в ненаучности используемых методов клиницисты возражают, что лучше знают, что работает, а что нет. В исследованиях они отдают предпочтение собственному опыту перед предлагаемыми наукой методами. Рабочая группа президента Американской ассоциации психологов (АРА) в 2006 году поставила наравне персональный опыт специалистов и доказанные наукой методики. Это укрепляет психологов в их нежелании следовать «медицине из рецептных книжек». В 2008 году 591 психолог частной практики, как оказалось, предпочитают полагаться на свой собственный опыт и опыт коллег больше, чем на науку. Получше дела обстоят у психиатров, что связано с содержанием подготовки в медицинских докторантурах. Если психологи будут продолжать придерживаться подобных подходов в то время как страховщики требуют научности, предупреждает Мишель, «психология потеряет доверие и маргинализируется».

Если публичное порицание не поможет исправить ситуацию, Бэйкер и его группа предлагают внедрить новую систему лицензирования, «чтобы удалить ненаучную составляющую из программ подготовки». (АРА утверждает, что нынешняя система подготовки отвечает требованиям научности и компетентности). 2 года назад Американская ассоциация за психологическую науку внедрила такую систему, чтобы она конкурировала с системой подготовки специалистов АРА.

Они могут подготовить новое поколение терапевтов, руководствующихся наукой, но это не улучшит дела в отношении ныне работающих.