Право вместо Власти
Ответ на комментарий к статье «Логика Права» – http://maxpark.com/community/6018/content/3420414
– Вопрос, действительно, сформулирован нечётко, но для чего вы написали эту ещё более несуразную статью? Разве вы знаете, как РЕАЛЬНО заменить "силовое мышление" на "правосознание"?
– Разве вы не знаете, что знаете не только вы... Формулировка вопроса есть его ответ.
– И всё же. Как РЕАЛЬНО заменить "силовое мышление" на "правосознание"?.. Предположим, что данный вопрос сформулирован неправильно и поэтому вы не знаете, как на него ответить. Тогда переформулируйте его более правильно, чтобы вы смогли ответить. Очень интересно посмотреть на более правильную формулировку вопроса.
– Читайте статью, там как раз об этом – о формулировке вопроса. А чтобы «РЕАЛЬНО заменить "силовое мышление" на "правосознание"», для этого надо «учиться, учиться, учиться»...
– Повторю "неправильно сформулированный" вопрос, - Как РЕАЛЬНО заменить "силовое мышление" на "правосознание"? Переформулируйте более правильно, чтобы вы смогли дать корректный ответ на него.
– Так – ничего не получится… Уточнение ВОПРОСА не делает его ОТВЕТОМ. Вопрос останется вопросом. Ответ – это формулировка не вопроса, а самой формулировки. Формулировка есть РЕШЕНИЕ. Она строится от частного к пониманию общего, от общего к РЕШЕНИЮ частного. Формулировка есть решение, исключающее вопрос.
Формулировка есть осмысление вопроса. Умозрение формулирует или вопрос без ответа, или сразу решение. Возвращаясь к поставленному вопросу, – его нужно не «переформулировать более правильно для получения корректного ответа», а правильно и корректно построить формулировку – это и будет ответ. Для этого нужно осмыслить содержащиеся в вопросе понятия и выявить между ними связь.
«Силовое мышление»… Мы так мыслим. В категориях силы и насилия, и в военной терминологии. Мы так воспитаны системой насилия, в которой родились и живём. А система живёт в нас. При этом осознаём, что чем дальше, тем хуже – жизнь становится только всё более проблемной и критичной. Но понять не можем, от чего. И что нужно делать.
Мы отучены системой мыслить. Мы – включая власть. Власть – супер-концентрация насилия. Под его весом происходит саморазрушение системы. Начиная с «разрухи в головах». С неё-то и нужно начинать менять систему, если уже не поздно.
«Правосознание»… Право – альтернатива силе и насилию. Правосознание – альтернатива власти. Правоотношения – условие становления гражданского общества. Которому не нужна ни власть, ни и её силовое государство. Гражданское общество само есть государствообразующий субъект.
РЕАЛЬНАЯ дистанция между Правом и Властью огромна. А между «силовым мышлением» и «правосознанием» – две извилины в одном мозгу. Начало замены – начало переосмысления Права. Ключевое слово тут не Право, а переосмысление.
Комментарии
Звучит, как оправдание, оправдание непонимания предмета рассмотрения.
А для того, чтобы "оправдание" сошло за "правду" вам приходится прилагать заметные УСИЛИЯ, с которыми вы пытаетесь БОРОТЬСЯ, ПРИНЦИПИАЛЬНО...
Нам остаётся выяснить, чему, в первую очередь, ДОЛЖНА принадлежать "власть": "желаниям", "чувствам" или "разуму".
Пока идёт борьба за власть между "ЧУВСТВАМИ" и "ЖЕЛАНИЯМИ", а "РАЗУМ" остаётся не у дел, что, на мой взгляд, недопустимо...
"национал-предводители" и "национал предатели", готовые броситься не по-детски друг на друга...
Попробуем разобраться.
«Власть» – это не про органы власти, а про общее понятие. Власть есть насилие над Правом. Право – альтернатива насилию над Правом. Право – альтернатива Власти?
«Правая власть – атрибут права».
Сначала о том, атрибутом чего является Право. Право – принадлежность каждого. Причём – с рождения. Право – неотъемлемо от человека. (Даже от «преступников».)
«Право невозможно без власти над теми, кто нарушает право».
Вообще-то Право рассматривается как ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ. Попробуйте абстрагироваться от «власти» и «людей».
Есть такое представление, - "разумная деятельность", где разум имеет решающий голос, а желания и чувства - совещательный.
"Разум на посылках" - "ум, вынужденный оправдываться", делающий из человеков - подлецов разного калибра, многие из которых попадают в категорию преступников...
«Всякому» – своё.
Следует из более общего – «Всему – своё».
Из него же следует – «Никто никому ничего не должен». Потому как – «У каждого – своё». А потому и «должно быть» не про «ВСЯКих», а про «осмысление» и «понимание» текста.
---------------------------
Почему-то вспомнилось "шоу уральских пельменей". )))
А если "уральские пельмени" этот принцип переделают на свой лад, то что из этого будет следовать?
По логике, – желание отстоит от чувства.
«Желание» – фантазия ума. «Чувство» – состояние сознания, не прояснённое умом. (Попытки описания чувства умом – рефлексия.)
Не всё то верно из того, как «принято называть». Невозможно «воспитать» то, что в сознании не поддаётся обработке умом. Уместнее – не о «воспитании чувств», а о «воспитателе» – разуме.
Разумность – мера всего.
А вы у них и поинтересуйтесь.