19.04.2015 03:00

Закон пространственной пропорциональности

На модерации Отложенный

Кстати, об углах. Оказывается, что градусы можно переводить в метры (меру длины) и метры в градусы (меру угла) непосредственно, безо всяких там радианов Томсона из Белфаста. На самом деле, радиан - это недоразумение. :-)

Источник: http://maxpark.com/user/256444107

1 19 502

Клуб интеллектуалов

12427 участников

Смотрите также

Закон пространственной пропорциональности является содержанием "теоремы Пифагора" и представлен по-существу тремя различными взаимосвязанным внутренней связью отношениями. "Теорема Пифагора" - это лишь внешняя оболочка этой внутренней связи. Точнее не буду говорить. Что же касается возможности сказать про 90 градусов то, что сказали Вы, то ... можно сказать и так, потому что прямой угол при радиусе в 1 метр имеет своей дугой дугу, длиной в 6,28... х 0.25 метра (дм, см, мм, парсека или какой другой меры длины). :-)

0 Экспертное мнение

Сергей Водянов ответил Сергей Водянов

2015-04-20

# 45223049

Сегодня с любой степенью точности можно определить величину длины дуги, описывающей любой угол при заданном радиусе и заданной хорде, и наоборот: при заданном радиусе и известной длине дуги можно определить длину хорды, на которую эта дуга опирается. А потому в данном случае можно обходиться без синусов, косинусов и их производных. И даже так называемое число "пи" специально может не применяться (оно само возникает и исчезает в процессе вычисления); главным образом важно не отношение длины окружности к диаметру, а сама длина окружности целиком. :-)

0 Экспертное мнение

Сергей Водянов ответил Сергей Водянов

2015-04-20

# 45223071

И длину дуги из длины хорды, и длину хорды из длины дуги можно получить адекватным образом даже не подозревая о существовании синусов и прочих сложностей. :-) Это является доказательством того, что синусы и прочая сложность - лишь временное средство, пока не открыт совершенный метод. :-)

0 Экспертное мнение

Константин Заподовников ответил Сергей Водянов

2015-04-21

# 45254798

не 0,25 ... лучше 1/4 (одна четверть круга )

"пока не открыт совершенный метод. :-)" обобщающий частные узкоспециализированные?

0 Экспертное мнение

Сергей Водянов ответил Константин Заподовников

2015-04-22

# 45273162

"не 0,25 ... лучше 1/4 (одна четверть круга )" :-) 0,25 - это десятичное представление простой дроби, 1/4. Написав, "6,28...x0,25 м (дм ... и т.д.)", я и имел в виду 6,28... метров умножить на 1/4 (или, что то же самое, разделить их на четыре, четвертую часть целого, длины круга при единичном радиусе. (Если Вам так понятнее). :-). Что же до совершенного метода, то вот он: http://altera-pars.narod.ru/Qadra/duga.htm. Знакомьтесь, не пожалеете (если интересуетесь этим). Автор этого метода - не я. Но я этот метод получил независимо от этого замечательного исследователя. Пути у нас были разные. Результат - один. :-)

0 Экспертное мнение

Сергей Водянов ответил Сергей Водянов

2015-04-22

# 45273332

Кстати, картинка, к которой идут данные комментарии, получена совершенно другим методом. Много более простым и точным. Результаты этого метода можно получить изложенным в ссылке методом лишь "с какой угодно точностью", но не точно. :-) Вообще, математические вычисления "иррациональности", огрубляют фактическую иррациональность, давая о ней лишь приблизительное представление. Когда же имеют дело с ней не в математической абстракции, улетающей в бесконечность, а реально, то и результаты получаются иные, нежели у математиков. Математические доказательства, основанные на вычислении, никогда не смогут доказать, что круг в действительности, нельзя разбить на любое количество равных частей точно с помощью лишь циркуля и непромеренной линейки. Математически, посредством вычисления, это можно доказать лишь приблизительно, да и то в бесконечности. Отсюда у запертых в стенах математической абстракции "ученых" ложное толкование того, напр., факта, что угол способен быть с помощью циркуля и линейки разбит угол на три равные части. :-) Я, напр., разобью, а потом вечно можно доказывать, что это не так, потому что результат вычисления будет всегда сколь угодно, но приблизительным.

0 Экспертное мнение

Сергей Водянов ответил Сергей Водянов

2015-04-22

# 45273383

Проблема квадратуры круга решается тем, что здесь выявляют противоречие: эта задача решается лишь в бесконечном приближении, следовательно, как может быть решена, так и нет. Не смотря на противоречие кривого и прямого, заключенном в их отношении между одномерным и двумерным на плоскости и невозможности абсолютного их друг в друге выражения, между ними, между прямым и кривым имеет место согласие: при увеличении радиуса в два раза, увеличивается в два раза и длина окружности, и наоборот. :-) На основе этого, задача деления кривого может быть решена делением прямого, и наоборот, и не с помощью вычислений, а реально, без учета определенности величины каждого из них, исходя лишь из их отношения, исходя из них, взятых лишь в естественном отношении их друг с другом. :-)

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы