Социализм как явление мировой истории
Трудности в понимании социалистической идеологии возникают, когда мы хотим согласовать абстрактные принципы организации общества, выдвигаемые этой идеологией, с конкретными реализациями этих принципов, которые она предлагает. Например, картина общества, "в котором свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех", - не содержит в себе никакого противоречия, но когда "лучший теоретик" утверждает, что способом создания этого гармонического человека являются расстрелы,- мы оказываемся перед лицом загадки. С такими же трудностями сталкивается (и должен быть на них проверен) тот взгляд на социализм, к которому мы пришли. Мало сказать, что все основные положения социалистической идеологии вытекают из стремления к подавлению индивидуальности. Надо еще понять: к какому результату ведет человечество такая тенденция? как она в нем возникает? Мы начнем с первого вопроса.
Возьмем схему "идеального" социалистического общества, каким оно рисуется по классическим произведениям социалистической литературы. Из числа собранных там черт рассмотрим одну: государственное воспитание детей, начиная с грудных, так, чтобы они не знали своих родителей. С обсуждения этой стороны социалистического идеала естественно начать хотя бы потому, что именно с нею первой столкнулся бы человек, родившись в обществе, построенном согласно этому идеалу. Эта мера с поразительным постоянством предлагается - от Платона до видного деятеля 20-х гг. Лядова. Еще в 70-х годах в Японии полиция захватила членов троцкистской организации "Красная Армия", совершивших ряд убийств. Хотя группа насчитывала несколько десятков человек, она имела все атрибуты настоящей социалистической партии: теоретиков, раскол по вопросу осуществлять ли революцию в одной стране или по всем мире сразу, террор против инакомыслящих. Группа обосновалась в горах, в безлюдных районах. И там мы встречаем ту же черту: новорожденных детей отбирали у матерей, отдавали на воспитание другим женщинам и, несмотря на трудности конспирации, кормили порошковым молоком!
Вот цитата из книги современного этолога Эйбл-Эйбесфельда, которая поможет оценить биологическое значение этой меры. "Особенно во второй половине первого года жизни ребенок устанавливает личные связи с матерью или воспитательницей. Эта связь является предпосылкой для развития "первоначального доверия" (Э.Х.Эриксон), основной установки по отношению к самому себе и к миру. Ребенок приучается к тому, что можно доверять партнеру, и эта положительная основная установка является фундаментом здоровой личности. Если эти связи разрушаются, то развивается "первоначальное недоверие". К такому развитию может, в частности, привести длительное пребывание в больнице в течение второго года жизни.
Хотя ребенок будет и там пытаться установить близкий контакт с заместительницей матери, но никакая сестра не может столь интенсивно заниматься грудным ребенком, чтобы такая связь действительно установилась. Сестры слишком часто сменяются, так что возникающие контакты всякий раз разрушаются. Обманутый в своих надеждах на контакт ребенок, после короткого взрыва протеста, впадает в апатию. В первый месяц пребывания в больнице он плаксив и цепляется за всех, кто за ним ухаживает. В третий месяц такие дети только тихо пищат и под конец становятся совершенно апатичными. Если после 3-4 месячной разлуки их взять домой, то они вновь приходят в норму. Но после более длительного пребывания в больнице травмы оказываются необратимыми... Из 91 ребенка одного воспитательного дома, обследованных Р.Шпитцем, которые еще с третьего месяца своей жизни были разлучены с матерями, 34 умерли, не достигнув двух лет. Коэффициент развития выживших составлял 45% нормального. Дети находились практически на уровне идиотов. Достигнув уже 4 лет, многие из них не могли ни ходить, ни стоять, ни говорить"
То, что так отчетливо видно на рассмотренном примере, справедливо и по отношению ко всей картине общества, построенного на последовательном осуществлении социалистических идеалов. Не только люди, но и животные не могут существовать, будучи низведены на уровень деталей механизма. Даже столь, казалось бы, элементарный акт, как еда, не сводится лишь к насыщению организма. Для того, чтобы животное ело, не достаточно, чтобы оно было голодно и питание было доступно: еда должна еще быть привлекательной, "аппетитной". А в более сложных действиях, объединяющих несколько особей, - таких, как воспитание потомства, совместная защита своей территории или охота, - животные вступают в связи, обычно имеющие характер выполнения определенных ритуалов, вызывающих у них сильное возбуждение и приносящих несомненно глубокое удовлетворение. Эти связи составляют для животных "смысл жизни": если они разрываются, животное делается апатичным, не принимает пищи, становится легкой добычей хищников. В несравненно большей степени это относится к человеку. Но для него те стороны жизни, которые делают ее привлекательной, придают ей смысл, заставляют дорожить ею, - все связаны с проявлениями его индивидуальности. Поэтому последовательное осуществление принципов социализма, лишив человеческую индивидуальность ее роли, одновременно лишило бы жизнь ее смысла и притягательности. Как и в примере с воспитанием детей, оно привело бы к вымиранию той группы населения, где эти принципы будут осуществлены, а если они восторжествуют во всем мире, то - всего человечества.
Комментарии
Автор - Игорь Шафаревич - советский и российский математик, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН. Основные труды посвящены алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии. Известен также как диссидент, публицист, общественный деятель.
Россия многонациональная страна. Здесь Пушкин и Лермонтов русские поэты. Те, кого Вы перечислили, относятся к части русского народа, поскольку все они жили в России, приняли ее язык и культуру, получили русское образование, мыслили по – русскому и пр. Эти российские устои, можно предположить, известны каждому в России. Весь этот смысл понятен для русских людей и не требует каких – то пояснений. Именно этот смысл и содержит фраза: «надо быть немножко русским чтобы иметь представление о социализме».
Аргумент - это то, что указывает на факты, подтверждающие высказанную точку зрения. Ни один авторитет при всем желании не сможет своим мнением родить факт, если таковой отсутствует в природе. Что может быть фактом в данном контексте? Например, официальный отказ социалистов от тех базовых установок, которые лежат в фундаменте социализма и опираются на идеи Платона, утопистов, Маркса, Ленина. Подобная практика в мире есть, многие партии перешли от социал-демократии к чистой демократии, и они действительно идут в ногу со временем. КПСС ничего подобного не делала, она отказалась от идеи мировой революции не потому что сочла ее ошибочной, а потому что сочла ее временно недостижимой. То же со всеми остальными "перегибами", Сталин был несогласен с Троцким не потому что обладал большим гуманизмом, а потому что видел в преждевременном радикализме угрозу делу революции. Ну и своей власти, разумеется, ведь личные мотивы есть не только у диссидентов.
История социализма начинается с 1917 года, с момента, когда стало возможным на практике осуществление существенных признаков социализма
===
Вот этим вы меня, признаюсь, сильно удивили. Давайте забудем про идеологические распри и разберемся - что же такое социализм? Предлагаю такое компромиссное определение - "социализм - это реализованная идея социального равенства" Равенство как выражение справедливости. А как реализуется идея общественного устройства? Она реализуется через идеологию, то есть, через проекцию идеи на социальную плоскость. И появилась эта идеология не в 17-м году, а гораздо раньше, и свой вклад в нее сделали все участники исторического процесса осмысления темы социальной справедливости - Платон, утописты, Маркс, Ленин...
Где индивидуальность может реализоваться вероятнее: в обществе
===
Индивидуальность уже давно не мистическое понятие, психология не стоит на месте. Индивидуальность - это доминирование ЭГО над коллективным бессознательным и способность создавать собственный логос, а не следовать чужому. Поэтому когда людей ведут колоннами в светлое будущее - это не индивиды, а просто толпа. Все и не могут быть индивидами, но надо чтобы общество стимулировало людей к этому, а не усредняло их.
Комментарий удален модератором