Открытое обращение Генпрокурору РФ Юрию Чайке
Открытое обращение Генпрокурору РФ Юрию Чайке от Рубена Маркарьяна, адвоката мэра Рыбинска Юрия Ласточкина. Уважаемый Юрий Яковлевич!
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Защита главы города Рыбинска неоднократно обращалась к Вам с жалобами на нарушения, производимые следствием и полицейскими оперативниками по делу Юрия Ласточкина. Ни разу наши жалобы не были удовлетворены со ссылкой на то, что все «законно» и ход следствия Генеральной прокуратурой «контролируется».
Настоящим письмом не собираюсь воспроизводить все доводы ранее поданных жалоб.
Ограничусь тремя моментами, которые по сути, ничего не меняют, но характеризуют уровень контроля, о котором Вам докладывают.
Во-первых, в ответ на запрос депутата ГД РФ Вахаева М.Х., с приложением моей жалобы, Ваш помощник – помощник Генерального прокурора РФ Орлов А.Ю. в своем письме от 19 марта 2015 года сообщил, что:
«Срок содержания под стражей обвиняемого продлен Московским городским судом до 15.05.2015 года».
Нет, уважаемый Юрий Яковлевич, срок содержания под стражей Ласточкину Ю.В. был продлен до 25 апреля 2015 года, а не до 15-го мая. Ваш помощник, вероятно, просто ошибся, или был неверно информирован исполнителем письма. Такое бывает.
В этом же письме Вашего помощника Орлова А.Ю. указано, что:
«…в ходе проверки данных об участии сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному делу не получено».
Нет, уважаемый Юрий Яковлевич, дело в том, что уголовное дело, возбужденное 15.07.2013 года заместителем Председателя СК РФ Леоненко Е.Е. по ч.1 статьи 201 УК РФ в отношении Ласточкина Ю.В., как правильно указал Ваш помощник, было возбуждено именно на основании материалов проверки, направленных в адрес следствия лично начальником ГУЭБиПК МВД РФ генералом Сугробовым Д.А. исходящим письмом №7/18-7744 от 17 мая 2013 года.
Весьма вероятно, готовя ответ, Ваши подчиненные имели в виду, что генерал Сугробов Д.А.
«в данный момент» не имеет отношения к ГУЭБиПК МВД РФ, так как сам находится под следствием. Такое тоже бывает.
Дело Ласточкина Ю.В. передано в Рыбинский городской суд с утвержденным Вашим заместителем обвинительным заключением. Как я ни надеялся на то, что кто-то в Генеральной прокуратуре изучит оперативное видео, фиксирующее «вымогательство взятки», этого не случилось. Иначе, утверждая обвинительное заключение, слова «вымогательство взятки» точно бы были вычеркнуты. На всякий случай, сообщаю ссылку на это видео, размещенное на «YouTube» для упрощения процедуры просмотра видеодоказательств (https://www.youtube.com/watch?v=3wqGQptXVfQ). Посмотрите сами, как взяткодатель уговаривает посредника принять деньги для начальника. Если это «вымогательство», то в таком простом формате завтра все сотрудники Вашего ведомства могут стать такими же «вымогателями», даже не подозревая об этом.
И последнее. Я понимаю, что обращения адвокатов всегда вызывают специфическую реакцию у прокуратуры, ибо задача прокурора в большей степени все-таки поддержать обвинение, что прокурор, собственно, и делает в судебном процессе.
Поэтому прошу обратить внимание на слова, сказанные в недавнем интервью прессе, первым губернатором Ярославской области, действующим членом Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Анатолием Лисицыным:
«Заказчик дела Ласточкина имеет серьезное влияние на следственный процесс» (http://yarnovosti.com/rus/news/region/politics/lisicin-komment-lastochkin060415)
Неужели слова парламентария не достойны того, чтобы хотя бы усомниться в законности всех действий вокруг этого уголовного дела?
С уважением,
Рубен Маркарьян,
Защитник Ласточкина Ю.В.,
адвокат, член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, кандидат юридических наук
Комментарии