Обама - второй Горбачев

Обама вынужден проводить политику «Горбачева по-американски». Советский лидер должен был управлять распадающейся страной в условиях экономического коллапса. 

Впервые в истории президент США председательствовал на заседании Совета безопасности ООН. Для Обамы это, можно сказать, победа на международной арене: в роли харизматичного и предприимчивого лидера он выступил с амбициозной инициативой противостояния атому — программой, направленной на сокращение общемирового числа ядерных боеголовок, пишет «La Repubblica» (Италия).

Эта дипломатическая акция стоит в одном ряду с недавним решением американской администрации отказаться от размещения баллистических ракет в Восточной Европе, в результате которого улучшились отношения США с Россией. Хотя, как предостерегал в июле итальянский посол Сильвио Фаджоло, «Москва пока не партнер» Соединенным Штатам.

Но по крайней мере времена прямой конфронтации между Бушем и Путиным позади. Обама, стремясь обнародовать свое неудовольствие чрезмерным газовым присутствием России на европейском энергетическом рынке, в качестве рупора выбрал Италию. Именно так следует интерпретировать заявление американского посла в Риме Дэвида Торна, отметившего, что Италия чересчур зависима от московского газа: этот посыл был адресован Медведеву, а не Берлускони.

Однако международный успех Обамы сопровождается жесткой критикой, звучащей в его адрес на родине. Предложенный президентом план спасения кредитных учреждений на общественные деньги вызвал в равной степени недоумение и одобрение, тогда как проект по созданию государственного медицинского страхования заставил подозревать в Обаме «социалиста». Американские СМИ даже обратились за разъяснениями к руководителю организации «Демократические социалисты Америки», который, впрочем, развеял опасения: Обама никакой не социалист, он все тот же «рыночный парень». Тем не менее, согласно подсчетам на конец сентября 2009 года, лишь 51 процент американцев одобряет работу президента. В качестве итога на «первый сентябрь» президентского срока это худший в американской истории результат после Клинтона (50 процентов в 1993 году). Даже Рейган в 1981-м набрал больше (52 процента).

Все эти процессы служат, как кажется, свидетельством того, что Обама вынужден проводить политику «Горбачева по-американски». Советский лидер должен был управлять распадающейся страной в условиях экономического коллапса, и искоренять систему международного контроля, установленного Москвой над Центральной Азией и странами-спутниками в Восточной Европе.

От Обамы требуется разрешать огромные социально-политические трудности в собственной стране, а за рубежом — признать тупиковой ситуацию, порожденную прежним американским руководством. Политика примирения, проводимая сейчас Обамой, подсказана, скорее, осознанием этого тупика, чем добровольным выбором. В самом деле: на какой кредит доверия могла бы рассчитывать сегодня Америка, предлагая безоговорочную политическую программу по решению кавказского и азиатского юго-восточного кризисов? Единственный путь для США — сотрудничество и кооперация.

При условии, конечно, что афганский клубок вообще поддается распутыванию. В этой связи на ум опять приходит аналогия с горбачевским Советским Союзом. Процитирую собственную мысль, высказанную несколько месяцев назад: «Как и Обама, Горбачев унаследовал войну в Афганистане в разгар экономического кризиса и после периода исключительной идеологической прямолинейности, отличавшей советскую внешнюю политику при склеротичном Брежневе». После хаотичного периода с 1975-го по 1985 год русские поменяли тактику и по инициативе генерала Зайцева взяли на вооружение политику жесткого подавления афганских повстанцев. Одновременно Кремль убедил руководство Афганистана продолжить реализацию концепции «национального примирения», чтобы успокоить политическую оппозицию. Но в 1988 году СССР пришлось уйти из Афганистана.

Обама сегодня заявляет о намерении увеличить афганский контингент, продолжая план прежней администрации по укреплению правительства Афганистана в рамках все той же программы национального примирения. Но в целом внешняя политика Обамы основывается на признании того, что роль американцев на международной арене должна измениться. «Абсолютная гегемония сегодня неприемлема».

Опасность таит в себе и иранская проблема. В отношении Ирана политика примирения может иметь непредсказуемые последствия, потому что темны и непредсказуемы внутренние дела самого Тегерана. После двух писем Обамы верховному аятолле Али Хаменеи и приветственного послания всей иранской нации, нарочитая открытость со стороны США рискует быть воспринята как поощрение военному режиму Пасдаран (Корпус стражей исламской революции), контролирующему страну. Враждебность же, наоборот, вызовет народное возмущение. Между этими двумя опасными полюсами и разыгрывается сегодня судьба Ирана, ключевого государство на пространстве между Кавказом и Ближним Востоком. А также — решается роль США в мире на ближайшие годы. Джимми Картер из-за Ирана проиграл на выборах, баллотируясь на второй президентский срок. Удастся ли Обаме избежать той же участи?