SpaceX не удалось посадить на место первую ступень ракеты-носителя Falcon 9

Даже учить жену щи варить надо очень осторожно.

Может проще построить новый самолёт, чем подготовить

к повторному взлёту уже использовавшийся?

Так каждый раз надо считать отдельно. Американцы от Шаттла отказались именно и-за дороговизны.

Кстати во время старта ракеты была видна несимметричность факела с отваливающимися языками пламени. Возможно что-то было нарушено при старте, что привело к аварийной посадке...

Вообще говоря очень рискованная затея. При старте все узлы ракеты испытывают сильнейшие нагрузки и вибрации. способные разрушить или вывести из строя элементы управления ракетой, что делает крайне рискованным ее повторное использование.

https://www.youtube.com/watch?v=kkr2F3THXtc

Думаете, не полное сгорание? Не похоже.. Есть риск испортить дюзы если был перезапуск двигателя, но система рассчитанная на многократное использование должна выдержать.

Система рассчитанная на многократное использование должна быть золотой, если не бриллиантовой... Тут уже писали, что ситуация с Шаттлами повторяется, а они загнулись именно из-за своей многоразовости.

Разгонный блок они возможно и сумеют сделать "многоразовым", но его надежность будет гораздо ниже одноразового. Одноразовым может оказаться экипаж, как экипаж Челленджера в 1986 году погибший из-за неисправности разгонного блока..

Просто пока не продумали модульность конструкции. Не обязательно что бы все узлы были многоразовые.

Да. Достаточно сохранять самое ценное. Хотя бы ракетные двигатели...

Именно. В добавок вспоминаю, как у нас готовят старт и думаю как у этих работают двигатели. Есть основание полагать, что именно перезапуск может вызывать частичный отказ.

Вообще говоря осуществить посадку ракеты на баржу в океане, с невыработанным полностью горючим, да еще в условиях качки и дрейфа - наверное задача из области фантастики. Для этого современные ракетные технологии малопригодны. Попытки решения "влоб" трудновыполнимых задач не зря называют "тулить горбатого к стенке" - и дорогое и некрасивое решение.

Гораздо симпатичней кажется полет космического корабля не с поверхности Земли, а с самолетной стартовой площадки, несущей корабль в стратосфере и уже на приличной скорости.

Это позволит сильно уменьшить массу и стоимость ракеты, а самолет-матка вполне может быть и дорогим и надежным и многоразовым...

Наверное да. Только в случае с самолётом возникают другие проблемы. Нужна всё та же стартовая, но не площадка, а уже полоса. Не имея перед глазами расходов по всем вариантам сложно оценить, что дешевле. Мне тут посчастливилось краем ознакомиться с проблемами разработки топливного бака для реактивного истребителя и я понял как оно легко со стороны и как оно реально.))

Конечно. Все не так просто на самом деле.

Ракетные технологии уже хорошо отработаны - вот и пытаются их использовать и дальше, но сажать разгонный блок на баржу я бы не стал. Если сажать - то где нибудь в степи... или придумать что-то поизящней.

Вода выбрана как более щадящий вариант. Промажут, то смогут достать и удар мягче. В случае если над степью двигатели не затормозят к месту "посадки" уже можно не спешить.

Удар об воду на большой скорости намного жестче удара о грунт.

Американцы приводняют свои ракеты по той причине, что, что космодром расположен на мысе Канаверал восточного побережья США и все ракеты летят в сторону океана на восток и естественно потом падают в воду.

))) На той скорости при которой удар о воду причинит вред конструкции удар о грунт просто её разрушит.))) Мне интересно посмотреть расчёты по которым они вообще решили так сажать. Ведь одно дело выстрелить на орбиту модуль, другое посадить обратно и при любых условиях пустую трубу с невероятной парусностью им определённо не хватает движков на верхней кромке как минимум. Вспомнил как сажали марсоход, в оболочке из шариков, вот это был бы вариант))

Ну да, посадить трубу высотой с длину баржи при парусности, качке и ветре - сизифов труд...

Просто иррационально.. положить было бы разумнее...Кто мешает создать на той же плавающей платформе подобие подушки для каскадёров ( только ступенчатой) и аккуратно укладывать модуль. Думается этот прожект превращают в киношный сериал, когда из первой удачной серии раздувают кучу провальных продолжений.

http://maxpark.com/community/5255/content/3414541

Буфетчик у них всю тормозуху скупил для ароматизации своей косорыловки.

А что на парашютах стыришь то?)))

Компания вроде частная и работает на деньги не из бюджета США.

У них тема такая, что венчурные компании под проекты берут банковские кредиты. А уже потом их разворовывают...)))

А-а... вот от кого наши эту же схему переняли.