ХУДОЖНИК-ВАРВАР КИСТЬЮ СОННОЙ
КАРТИНУ ГЕНИЯ ЧЕРНИТ...
А.С. Пушкин
Кандидат филологических наук Анастасия Чернова, анализировавшая постановку Тимофея Кулябина «Онегин», начинающуюся
«с имитации бурного секса под простынёй», не могла сдержать своего раздражения: «Ощущение, что всё происходит в отделении психиатрической больницы. Но при чём тут Онегин?»
В спектакле Кулябина, по словам Черновой,
Татьяна из «простой целомудренной девушки превращена в фурию», да ещё и курит,
Онегин предстаёт зрителям в трусах, \а Ольга – в окружении фотографов (!).
Что вынесет зритель из подобной интерпретации и для чего она вообще нужна, неясно. Но если бы так было только с постановкой Кулябина!
По мнению доктора филологических наук Ирины Гречаник,
«Борис Годунов», поставленный в Ленкоме режиссёром Константином Богомоловым, искажён и осовременен, а сам режиссёр «разрушает интерпретационный театр, который опирается на слово».
«Спектакль начинается с дописанного режиссёром текста и придуманной современной ситуации – новостного блока, – отмечает Гречаник. –
Народ как сила истории – в определённые моменты созидательная, в определённые моменты разрушительная – исключён из концепции спектакля.
Написанный текст вызывает аналогии с народом, который ждёт, что ему делать дальше, а также народ – это быдло, что принципиально искажает сложную пушкинскую концепцию истории».
По общему мнению экспертов,
«Борис Годунов» в Ленкоме превратился в «капустник, в котором используется попса», где«Сталин, кортеж президента, Березовский и документальная хроника свалены в одну кучу».
Гречаник полагает, что из спектакля ясно лишь одно: «режиссёр не любит власть, ближний круг, патриарха и народ».
Директор Института наследия имени Дмитрия Лихачёва Арсений Миронов сообщил, что тему современных постановок по произведениям Пушкина было решено затронуть в честь Года литературы.
К тому же, по его словам, пункт «изучение экспертного мнения по актуальным вопросам государственной культурной политики» входит в госзадание института.
«Мне вспомнились слова Лихачёва, который сказал, что «классики нас будут кормить».
Возьму на себя смелость интерпретации.
Наверное, он хотел сказать, что не надо брать бренд классического произведения и под ним продавать свои собственные эксперименты», – сказал Миронов.
Обсудили и режиссёра Владимира Мирзоева с его фильмом 2011 года «Борис Годунов».
По мнению профессора Литературного института Александра Ужанкова, в картине мало что осталось от пушкинского текста.
Ужанков обрушивается на режиссёра:
«Он вроде бы берёт исторический пласт, тех же героев, но появляется некий мальчик в матроске – значит, это уже не XVII век, а XX, аллюзия на революцию.
А Борис Годунов – не тот, который пришёл на царство, и не аллюзия на Ельцина, а уже аллюзия на какого-то нового русского, который в принципе не может владеть всем миром».
Доктор филологических наук, профессор и преподаватель Литинститута Иван Есаулов резко высказался по поводу
спектакля «Евгений Онегин» Римаса Туминаса.
«Когда при декламировании «Москва! Как много в этом звуке…»
через сцену пробегает, спотыкаясь, «изобретённая» режиссёром сологубовская недотыкомка,
создавая комический эффект и серьёзность слов «для сердца русского», подвергая весёлому осмеянию,
или когда девки дурными голосами показывают какое-то похабство вместо народных песен, – это так режиссёр видит мир».
Есаулов допускает, что «режиссёр вправе это делать», но недоумевает, почему он видит такой именно Россию, а не, допустим, свою Литву.
«Если это поддерживается государственными финансами, то тогда я окончательно перестаю понимать, что такое государственная политика в области культуры, – заявил Есаулов.
– У меня вызывает резкий протест, если это всё спонсируется государством. Это абсолютно самоубийственная политика…»
«Министерство культуры обязано адресно финансировать те постановки, которые не разрушают традиции, а ведут к воспитанию поколения», – отметила эксперт Ирина Юрьева.
А в целом эксперты уверены, что государству необходимо инициировать публичную дискуссию по этому поводу,
иначе произойдёт «полное размывание русской культурной идентичности».
И действительно,
НЕ ПОРА ЛИ ЗАДУМАТЬСЯ, КТО И ЗАЧЕМ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ СТРЯПАЕТ!!! ИДИОТСКИЕ ПОСТАНОВКИ, В КОТОРЫХ
ПЕРЕВИРАЕТСЯ АВТОРСКИЙ ЗАМЫСЕЛ НАШИХ КЛАССИКОВ, ШЕЛЬМУЕТСЯ НАША ИСТОРИЯ, А НАРОД ПОКАЗАН В ЛУЧШИХ
ТРАДИЦИЯХ МАХРОВОЙ РУСОФОБИИ?!
Прекрасная иллюстрация "творчества" Владимира МИРЗОЕВа.
Посмотрите, как вещает мэтр
не так, как пономарь;
А с чувством, с толком, с расстановкой.
Комментарии