ГЛОТОК ВОЗДУХА в царстве тьмы и гнилостного застоя?

(Заметки по поводу).

Александр Чвалюк

На выставку в галереи "Современного искусства" города Новосибирска я пошёл по рекомендации моего приятеля искусствоведа из Москвы, подвязавшегося при музее имени Пушкина. Прилетал он в Новосибирск на митинг "За свободу творчества" и пообщаться с местным около культурным бомондом. Московский застой им давно наскучил, разве что "немцовский мост" позволял держать оппозиционную волну в тонусе. Новосибирская же "движуха" давала возможность хоть как-то развеяться.

Приятель побывал на митинге, нелицеприятно отозвался об организаторах и выступающих, пообщался в баре с местным бомондом, посетил галерею "Современного искусства", и восторженный улетел в родные московские пенаты. Мне же оставил только восхищённые отзывы о работах гениального сибирского художника Алекса Чаякова.

В недоумении от столь значительного "открытия" я отправился в галерею изучать работы очередного "гения". Карандашные рисунки и портреты мне понравились. В них просматривался интерес художника к окружающему миру, к людям, изображаемым на бумаге. Мне они показались талантливее тех порнографических (эротических) рисунков Пикассо, которые так понравились около культурным дамам из правительства области и мэрии, что они долго отказывались закрыть эту выставку, несмотря на протесты общественности города.

Следующий цикл работ оказался подражательным. В них просматривалось влияние импрессионистов: Клода МОНЕ, Эдуарда МАНЕ, Ван ГОГА, Эдгар ДЕГА. Несколько работ в стиле Гогена отличались выразительностью и тщательным подбором цветовой гаммы. Чувствовалось, что художник ищет свой стиль, пытаясь вырваться за пределы существующих форм и стилей.

Часть работ, как мне показалось, в подражание Рубенсу оказались откровенно слабыми. До вершин оригинала автору подняться не удалось, поэтому картины получились откровенно пошловатыми.

Венчало это творческое разнообразие четыре чёрно-белых полотна. Я подошёл к ним и остановился. Ко мне подошла гид (в зале был я один, и она скучала от безделья). И громко заговорила, как бы продолжая уже начатую экскурсию:

"Продолжая дело Кандинского и Малевича, художник расширил рамки формы художественного произведения, открытой на заре XX века гениальным Малевичем.

Работы А. Чаякова "Чёрный прямоугольник", "Чёрная трапеция", "Чёрный ромб" и "Чёрный круг" символизируют завершённость творческого поиска формы начатого Малевичем. Разнообразие же оттенков чёрного, на соответствующих полотнах, ставят жирную точку в поисках выразительности изображения, начатую ещё Кандинским.

Даже такие гениальные рисовальщики-бытописатели как Рафаэль, Микеланджело, Эль Греко, Леонардо или наши Крамской, Тропинин, Иванов, Поленов, Кустодиев, Ге, Куинджи или Врубель не смогли подняться до философского переосмысления сути художественного творчества, как это сделал Алекс Чаяков, опираясь на плечи выдающихся новаторов начала двадцатого века. Его "Чёрный круг" является завершающим актом всего жизненного и творческого пути художника, символизирует о конечности бытия, и, в то же время в нём заключается начало нового ещё не познанного творческого акта".

Я поблагодарил даму за пояснения и направился к столу посреди зала, на котором лежали буклеты и журнал отзывов посетителей. С интересом полистал их. Вот как отзывались о работах Алекса искусствоведы и критики от искусства, в представленном буклете и журнале отзывов о выставке.

Екатерина Дымова:

"На первый взгляд всё может показаться достаточно простым, даже примитивным. "Черный прямоугольник" - что это такое? Обычная геометрическая фигура чёрного цвета? Или нечто большее? Эта картина является причиной горячих споров не только между теоретиками искусства, но также между представителями других специальностей. Сколько людей, столько мнений. Давайте рассмотрим одно из них. Его можно условно назвать "Познай самого себя".

В обычной жизни мы практически не встречаемся с локальными цветами. Наше внимание в таком случае можно обозначить как рассеянное. Локальный же цвет позволяет сконцентрировать его. Прежде всего, на самом себе. Окружающая действительность лишний раз доказывает, что мы слишком мало времени уделяем самопознанию. Кто я? Взгляните на эту картину, и вы поймёте. Она позволяет вам совершить путешествие в себя, заглянуть в самые глухие уголки своей души, что очень важно. Мы слишком часто пытаемся бежать от своих ошибок, страхов. А это невидимая преграда, которая мешает нам воспринимать окружающий мир в чистом локальном цвете".

Государственная Третьяковская галерея, Москва

Евангелие от Чаякова

"Плоский белый фон обозначает бесконечность космического пространства, в котором нет ни перспективы, ни тяготения. Сам белый цвет содержит в себе спектр всех земных цветов — в определенном смысле, перед нами «потенция», в любой момент способная развернуться в яркую «многокрасочность».

Прямоугольник — это первоформа, из которой рождается абсолютно все. На картинах Чаякова мы найдем и другие основные формы (трапеция, ромб, круг), но они уже не первичны, являясь производными прямоугольника, которые выделяются из него посредством определенных манипуляций. В данном контексте прямоугольная форма может оказаться как «черной дырой», по кратчайшему пути ведущей в иные миры, так и первичным телом, плывущим в бесконечности. В любом случае, это вестник «иного»".

"Тайный смысл, вложенный в «Чёрную трапецию», можно сформулировать так: мир, окружающий нас, только на первый, поверхностный, взгляд выглядит плоским и черно-белым. Если человек будет воспринимать мир объемно и во всем разноцветии, его жизнь кардинально изменится. Миллионы людей, которых по их словам инстинктивно притягивало к этой картине, подсознательно чувствовали объемность и разноцветность «Черной трапеции».

Черный цвет поглощает все другие цвета, поэтому увидеть в черной трапеции разноцветную усечённую пирамиду достаточно сложно. А увидеть за черным белое, за ложью правду, за смертью жизнь сложней многократно. Но тому, кому удастся это сделать, откроется великая философская формула".

"Картины А. Чаякова знаменовали собой явный и окончательный переход к осознанию роли формализма в современном изобразительном искусстве. Формализм — это отказ от буквального содержания в угоду художественной форме. Художник, рисуя картину, мыслит не столько понятиями «контекст» и «содержание», сколько «баланс», «перспектива», «динамическое напряжение».

То, что в своё время признал Малевич и не признали его современники, является де-факто для современных художников и «просто квадратом» или геометрической фигурой для всех остальных".

"В “Чёрном ромбе” Чаяков делает последний шаг, не имеющий аналогов. Он отказывается от всего: от содержания, цвета, композиции, фактуры, ритма. В работе остается, лишь заряженная чистой энергией, чёрная плоскость. Художник чувствовал, что эта энергия опасна. И не случайно тайна её заботливо скрывается от нас. Так мы закрываемся на ночь дверью от опасностей, которые таятся в ночи. Чаяков чувствовал, что за этой дверью, чёрный мир может быть смертельно опасен для нас, если мы подойдем слишком близко и пожелаем расщепить его, как атомное ядро".

"Картина Чаякова «Черный круг» вызвала много споров и разговоров. Сам мастер и один критик, назвали это полотно иконой. И на выставке картин, "Черный круг" занял особое место. Как и иконы, картину поставили в угол помещения. Эта картина была границей, разделяющей искусство и высшие силы. Картина служит противопоставлением бытия и небытия, логики и алкоголизма, крайней простоты и безграничной сложности. У картины нет низа или верха.

От линий рамы, центр круга, отделен примерно одинаковым расстоянием. Небольшие геометрические отклонения присутствуют, что есть доказательством того, что мастер писал картину кистью, а не с помощью линейки и циркуля. Интересная деталь, это положение черного круга на белом фоне. В сопоставлении, эти два цвета подобны двум плюсам, на довольно раздвинутом друг от друга расстоянии. Цветовое же разнообразие, которое присутствует, убирает все ограничения. Это называется неземной статикой, по словам искусствоведов. Но сам художник не пытался показать отделение черного и белого цвета. Эстетическая сторона картины интересует каждого ценителя живописи".

Я вышел из "храма искусств" ошарашенный. В голове настойчиво звучала только одна мысль: "Ох, и дурют нашего брата, ох, и дурют!" Стало жаль 300 рублей и время, потраченные на созерцание чёрных геометрических фигур. Интересно, чего во всём этом больше подлости, бесстыдства или человеческой глупости? Когда "солидные" деятели "культуры" и "искусствоведы" на полном серьёзе ищут "философский смысл" в трещинах краски на полотне с чёрным квадратом Малевича, якобы заложенный в них автором?

Маразм крепчал и "танки наши быстры"!