В чём виноват Кремль?

Интернет кишит публикациями обличающими ошибки российской власти допущенные в украинских событиях. Давайте попробуем выяснить, что можно считать явной ошибкой, а что вынужденным проигрышем. Итак, лично я причисляю к ошибкам следующее:

1. Кремлю за 20 лет украинской незалежности, имея довольно мощные рычаги воздействия на ситуацию на Украине, так и не удалось создать своё лобби: пророссийские политические группы, пророссийские бизнес круги, пророссийские НПО и пророссийские СМИ. Мало того, судя по всему, не создавались и пророссийские молодёжные радикальные объединения. В отличии от России, Западу, а точнее США, всё это сделать как раз таки удалось...

2. Кремль так и не смог убедить, склонить, заставить Януковича применить силу и разогнать майдан.

3. Кремль мог на корню перекупить все высшие чины силовиков Киева так, что бы майдан был ликвидирован при любой линии поведения Януковича. Судя по результатам, этого сделано не было. Вышеперечисленное, можно считать явными, ничем не оправданными ошибками. Все остальные проигрышные события на Донбассе, во многом, являются последствиями данных ошибок. У России не было ресурсов на Украине для создания полноценной Новороссии. Возможно, кто-то в Кремле рассчитывал что хунта спасует, не организуется, народ выйдет и волна пророссийских акций захлестнёт весь юго-восток. Но это был, что ни на есть, русский авось. Потому что ресурса, на который можно было сделать ставку, просто не было. Уже после первых митингов в количестве пару сотен, максимум пару тысяч человек было понятно, что народ «спит» и ни под какие проекты не подпишется. Уже после первых демонстраций ультас в Харькове «за едыну Украину» проект Новороссии можно было сворачивать. Было понятно что широкой поддержки народных масс - нет, пророссийского полит/бизнес лобби - нет, хунта не спасовала, самоорганизовалась и сумела настроить за себя радикальную моложёжь, СМИ будут оболванивать населения по полной программе. И дальше вариантов было не густо - или открытый ввод войск, или тихий слив и без того вялого протеста. Возможно, такие люди как Ахметов планировали договориться с Киевом о мягком варианте – принятие власти хунты, но без откровенной русофобской политики на Донбассе.

Возможно, к этому был готов и Кремль. Является ли это предательством, сказать трудно. Потому что если в миллионном городе на пророссийский митинг выходит пару сотен человек, то говорить о выражении явной народной воли не приходится. Но кое-кто взял в руки оружие, и дело перешло на качественно иной уровень. То, что местные, по началу, гоняли танки палками и отбирали технику голыми руками - не являлось заслугой местных – просто военные не хотели стрелять, вот и всё. Но кто-то (и это явно не Кремль) решил, что вот на такой халяве, можно продержаться сколько угодно – шапками закидаем. Но вскоре военные стали стрелять... Не вполне понятно чего добивался Стрелков. Опять повторюсь, широчайшей поддержки протеста поначалу не было, Кремль, по понятным причинам, вводить войска не желал, СМИ включили антироссийскую пропаганду на полную мощность. На чём строился расчет тех, кто пришёл в Славянск в таких условиях - не понятно. Лично я считаю, что пророссийские активисты просто подставили местных. Посылал ли их на это Кремль или это был такой хитрый план по подставе, и местных, и Кремля – большой вопрос, но в результате, погибло массу людей совершенно понапрасну. Путин не мог ввести войска и захватить Киев по ряду причин, начиная от угрозы полной политической катастрофы и получения имиджа оккупанта и заканчивая десятками тысяч жертв и, возможно, подрывом Днепровской ГЭС. Прежде чем вводить войска надо чётко понимать как ты их будешь выводить. Под давлением мирового сообщетсва, в результате нескончаемой партизанской борьбы местных и постоянных московских майданов против войны - не самый выигрышный вариант вывода. Стратегически схватку за Украину Кремль проиграл уже тогда, когда Янукович не отдал приказ начать КТО, а военные не решились сделать это самостоятельно. Дальнейшие тактические шаги уже не играли никакой роли. Есть ли в этом вина Кремля? Да есть. Вмешиваться надо было до или во время майдана, а не после... Очевидно, что проигрыш был следствием всей предыдущей политики по Украине, а не конкретных ситуативных шагов.