К вопросу об антисемитизме (часть вторая) Протоколы сионских мудрецов

Разобравшись с историей антисемитизма по Лурье, я решил заглянуть в «Протоколы сионских мудрецов», чтобы узнать – что это такое и с чем его едят. Многие неоднократно слышали о существовании «Протоколов сионских мудрецов», но мало кто может похвастаться тем, что читал их. К таковым до сих пор относился и я, пользуясь больше слухами и домыслами. Собственно говоря, особого желания, читать какой-то бред о всемирном заговоре евреев, у меня не было и теперь. Но коль уж решился вникнуть в суть еврейского вопроса, то оставить без внимания эти самые «Протоколы» было непозволительно.

Из Интернета мне пришел экземпляр с предисловием неизвестного автора, цитирующего слова из «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского. Каюсь, читать Достоевского я не очень люблю, хотя прочел все его самые известные произведения, вплоть до «Бесов». А вот в «Дневники писателя» заглянуть я как-то не сподобился. По этой причине подлинность слов Достоевского подтвердить не могу, тем более, что его «Дневник» вещь сугубо публицистическая, и интересует лишь «любителей». Но цитируемые в предисловии слова великого писателя в адрес евреев далеко не похвальные. Рассуждения неизвестно человека по вопросу авторства «Протоколов» не так уж важны, поскольку никаких доказательств в том, что эти «Протоколы» написаны Тедором Герцлем или неизвестным автором по указанию агента российской тайной полиции П.И.Рачковского, не приводится никем.

Если вспомнить историю их появления, а они впервые были опубликованы в 1905 году русским писателем Сергеем Нилусом, то можно допустить, учитывая состояние российского общества того времени, что сопричастность к их появлению тайной полиции России вполне вероятна. Правда, существует еще версия, что текст «Протоколов» впервые был опубликован не Нилусом, а газетой П.А.Крушевана «Знамя» на два года раньше, в 1903 году. Как видите, даже в этом вопросе имеются расхождения.

Споры об авторстве протоколов длятся уже столетие, и вряд ли когда закончатся. Во всяком случае, в 1934 году на судебном процессе в Берне авторство «Протоколов» в лице лидеров первого конгресса сионистов, состоявшегося в 1897 году в Базеле, было отвергнуто. А если учесть еще «Диалоги в аду» Мориса Жоли, написанные им в 1864 году, направленные против Наполеона III, и в чем-то (говорят на 75%) схожие с некоторыми положениями «Протоколов», то вопрос усложняется еще более.

Появление же в 1868 году книги Джона Ретклифа (псевдоним Германа Гедше) «Пражские ночи», в седьмой главе которой в виде беседы весьма важных евреев у могилы великого учителя Каббалы Симеона-бен-Иегуды, излагается все тот же план захвата евреями мирового господства, дело авторства «Протоколов сионских мудрецов» запутывается окончательно.

Понимая всю неразрешимость для меня данного вопроса, я решил заняться ознакомлением с этими «Протоколами», в надежде, что потом все проясниться само собой. Бегло прочитав их первый раз, я обнаружил, что из 24-ех протоколов первые 9 довольно сильно отличаются от остальных стилем изложения – чувствуется рука мастера, что не скажешь об остальных частях этого произведения.

Вникая в содержание, я отметил для себя более 50-и программных пунктов «Протоколов», описывающих цель «мирового заговора евреев» и пути ее достижения. Многие из них живо мне напомнили о нашем недавнем прошлом, о внутренней политике властей, проводившейся в первые десятилетия становления Советского государства. Родство между планами, изложенными в «Протоколах», и недавними реалиями Советского Союза было несомненным.

Чтобы убедиться в этом, я выписал наиболее интересные пункты «Протоколов» и в конце каждого из них, в скобках, сделал кое-какие пометки. Что из этого получилось, можно увидеть из нижеследующего.

1.Свобода (либерализм) есть зараза, которая приводит к анархии, затем к междоусобицам, ослаблению власти или террору. Воспользоваться этим и поднять упавшую власть наша задача. (Выполнено в 1917 году в России).

2.Толпа – стадо баранов. Самопровозглашаемый вожак из числа «говорунов» способен повести ее куда угодно. Следовательно, вожак должен быть поставлен теми, кто хочет использовать всю разрушительную мощь толпы. (Ленин и явился таким вожаком???).

3.Политика сама по себе аморальна и должна использовать не столько доброе и правильное, сколько нужное и полезное. (Исторический опыт с древнейших времен).

4.Наш пароль – сила и лицемерие. (Атрибуты политика).

5.Враг внутренний ничуть не лучше врага внешнего, а посему, против него все средства хороши. Имеем право заменить ужасы войны, менее заметными и более целесообразными казнями. (Красный террор в России).

6.Равенство людей противоестественно. В природе такого равенства не существует. Свобода, равенство и братство являются лишь приманкой для дураков, направленной на сокрытие до поры до времени истинных целей. (Самые популярные лозунги в СССР).

7.Аристократия гоев является единственной защитой своих народов. (От внешнего врага и то довольно сомнительно).

8.Великая сила прессы. Кто владеет ею, тот владеет общественным мнением, а, следовательно, и мощным инструментом политики, политики манипулирования массами. (Бесспорная истина).

9.Цель всех действий – образование еврейского государства в масштабах Европы. (Утопия?).

10.Тупость гоев. Голод как инструмент политики. Лишение духовности, религии. (Только не очень умный человек считает своего противника глупее себя. Голод в Советской федерации был. Религия уничтожалась под корень).

11.Золото – инструмент власти. Спекуляция – способ его использования. (Реалии прошлого и настоящего).

12.Антисемитизм как средство управления нашими меньшими братьями. (Вполне возможно, что это своеобразная узда для некоторых евреев, теряющих связь со своим народом).

13.Конституция – школа раздоров. (Замечание монархиста).

14.В будущем воспитание и обучение народа должно исходить из условий кастовости. Из семьи рабочего должны выходить только рабочие. Гений, если он случится в такой семье, и сам прорвется кверху. (Это находит поддержку у современных реформаторов нашего образования).

15.Сокращение производства предметов роскоши, как источник зависти и коррупции. (Всего лишь благое пожелание, поскольку не учитывает природу человека, его тщеславие, желание выделиться из массы).

16.Отвлечение внимания гоев от происходящего ложными теориями и дискуссиями, свободоговорением. (Марксизм, социализм, анархизм, прудонизм и прочие измы. Словоблудие современных социальных философов).

17.Специально организуемый кризис, беспорядки, войны, голод должны разрушить старый порядок. (Что-то не получилось. Европа устояла, хотя и не без потерь).

18.Усиление роли спекулятивного капитала. (Межгосударственные банки, фонды. Кредиты – то ли в помощь, то ли в качестве камня на шею, чтобы сложнее было выплыть).

19.Управлять массами посредством ловкой фразеологии, заумными теориями, манипулированием СМИ. (Практика любой политики).

20.Обезземеливание гоев различными способами.

(Обезземеливание крестьян России было выполнено на 100%).

21. Поднимать зарплату рабочим, привлекая их тем самым на свою сторону, несмотря на то, что цены моментально съедят эти прибавки. (Раскручивать инфляцию в общем плане разрушения старого порядка).

22.Прикрытие своих истинных целей лозунгами служения делу рабочего класса. (После 17-ого года верхушка коммунистической партии состояла преимущественно из евреев, отнюдь не рабочих).

23.»…У нас в руках осколки когда-то сильной партии…» (Не совсем понятно какой?).

24.Для того, чтобы партии могли вести соревновательную борьбу, нужны деньги. А они у нас. (Абсолютная истина).

25.Ставить президентом в странах гоев людей с подмоченной репутацией, с наличием на него компромата. (Метода безотказная).

26.Прогрес, как ложная идея, служит к затемнению истины, чтобы никто ее не знал, кроме нас, Божьих избранников, хранителей ее. (Кто знает истинное наше предназначение?).

27.Насколько наши пренебрегают успехом, лишь бы провести свои планы, настолько гои готовы пожертвовать всякими планами, лишь бы получить успех. (Пожалуй, верное замечание).

28. Создание культа личности для своего правителя. (Не еврейское изобретение).

29.Обязательность доносительства в будущем государстве. (Так оно и было, но не только в СССР).

30.Теперь террористы против старой власти представляются наподобие мучеников за народное дело. Позже, мы их будем сажать на скамью подсудимых рядом с ворами и прочими злодеями, дабы уровнять их в глазах общества. Не мучениками будут выглядеть, а уголовниками. (Практика тридцатых годов в СССР).

31.Экономические законы будущего государства, вплоть до прототипа современного казначейства разработаны в протоколе № 20.

32….Истинная свобода состоит в неприкосновенности личности, честно и точно соблюдающей все законы общежития, что человеческое достоинство заключено в сознании своих прав и вместе бесправия, а не в одном только фантазировании на тему своего «я». (Точнее не скажешь).

33. Уставшие от неурядиц народы попросят дать им царя иудейского, лишь бы избавиться от бедствий смутного времени. (Явный бред).

34.Создание нашего мирового правительства. (Коммунистический Интернационал?).

Можно было продолжить и дальше, но, на мой взгляд, достаточно и этого, чтобы убедиться в том, что многие положения «Протоколов», были успешно претворены в жизнь в 1917 году вне зависимости от того, кто бы ни являлся их автором. Естественно, что многое в «Протоколах» представляется обыкновенным бредом, а некоторые истины, излагаемые в качестве еврейского изобретения, таковым не являются, ибо были давно известны народом древнего мира.

История древней Греции и стран Передней Азии освоила многие инструменты политики еще задолго до исхода евреев из Иудеи. А если внимательно прочесть «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» Николо Макиавелли, то там можно найти многое сверх того, что зафиксировано в «Протоколах». Помимо того, сразу бросается в глаза связь автора второй части этого труда с Россией. Не знаю, в какой стране слова о моське и слоне имеют еще хождение, как и выражение «без сучка и задоринки». А вот чего стоят планирование взрывов подземных ходов метрополитенов, организация одновременных народных бунтов во всех странах, пусть судят другие.

Но главная бредовость идеи – поставить во главе мира Иудейского царя, заключается в непонимании авторами текстов того, что даже при самых трудных обстоятельствах в жизни любого народа, он никогда не попросит себе царя из народа чуждого и непонятного, высокомерно заявляющего о своем первородстве, своей богоизбранности. Навязать своего царя путем различного рода манипуляций можно, но лишь на очень короткий промежуток времени. Затем неизбежно случится то, что уже неоднократно происходило в истории с иноземными правителями или их ставленниками. Уж кто-кто, но евреи это должны бы хорошо знать. Пример их непродолжительного владычества над Хазарским каганатом, закончился тем, что народ отвернулся от правителей и в итоге каганат бесследно исчез с лика земли.

После прочтения «Протоколов сионских мудрецов» мне стала понятной их удивительная живучесть, несмотря на столетние усилия евреев убедить мир, будто это всего лишь злонамеренная фальсификация. Октябрьская революция 1917 года в России и последующая практика Советского государства будет всегда являться весомым свидетельством подлинности основных положений «Протоколов», их своеобразным руководством к действию.

Кто их составил – евреи или злокозненные антисемиты, можно спорить. Но что ими воспользовались ниспровергатели царизма в России, несомненно. По этой причине труд Стива Боггана «Антиеврейская ложь, которая не хочет умирать» выглядит малоубедительным. Ведь в нем вся полемика сводится к установлению авторства «Протоколов», нисколько не затрагивая их сути. Да, суд в 1934 году установил, что Базельский конгресс сионистов к их написанию непричастен, так и что? Имеется сходство с произведением Мориса Жоли? – так он также пользовался каким-то первоисточником.

Подобный диспут можно продолжать до бесконечности. А если еще вспомнить переписку между раввином города Арли и константинопольскими евреями, относящуюся к 1489 году, то у сторонников еврейского авторства «Протоколов» появляются прямо-таки неотразимые аргументы. Дело в том, что в архивах города Таледо в Испании были обнаружены и опубликованы в 1583 году письмо раввина города Арли Шамора к евреям Константинополя, и ответ на него некоего Юсуфа, князя евреев Константинополя. В нем Шамор испрашивал совета – как поступить евреям Арли в ответ на требование короля Франции Карла VIII или принять христианство, или покинуть страну.

Письмо-ответ датировано 21-ым ноябрем 1489 года. В нем Юсуф советует евреям Арли, принимая внешне христианство, оставаться внутренне евреями. И чтобы дать достойный ответ притеснителям: «…У вас грозят отнять имущество, – сделайте, стало быть, своих детей купцами, и пусть они отберут все, что есть у христиан. – Покушаются на вашу жизнь, говорите вы, – готовьте же из своих сынов фармацевтов и врачей, и они отнимут жизнь у ваших врагов. По вашим словам, уничтожаются синагоги, – проводите детей ваших в клир гоев и да разрушат они их капища! В виду же ваших сетований еще и на другие невзгоды, устраивайте своих детей адвокатами и нотариусами, ровно как на государственные службы, с тем, чтобы, преклоняя христиан под иго свое, вы стали господствовать над миром и могли отомстить за себя».

Как видно из приводимого отрывка из письма Юсуфа, идея мирового господства не была чуждой для евреев уже и в те далекие времена. Можно, разумеется, объявить и эти письма фальшивкой, и таким образом уводить спор от сути дела, акцентируя его лишь на авторстве того или иного документа, что в основном и делается сегодня защитниками непорочности евреев. Но это бесперспективно, если не опровергать самую суть обвинений антисемитов – стремление евреев к мировому господству.

(Продолжение следует).