К вопросу об антисемитизме (часть первая)

Лет десять тому назад мне довелось смотреть передачу Владимира Познера «Времена», в которой обсуждалась инициатива депутатов Госдумы от КПРФ и «Родины», о признании экстремистскими отдельных положений недавно переизданной книги р. Шломо Ганцфрида «Кицур Шульхан Арух». Не вдаваясь в подробности самих теледебатов, хочется заметить, что уже не первый раз мне пришлось услышать от Познера нечто прелюбопытное, что можно охарактеризовать, как его попытку воспрепятствовать разгулу антисемитизма в России.

Это меня несколько удивило и даже смутило по двум причинам: в жизни, в своем окружении я никогда не встречал даже признаков юдофобии, если не причислять к таковым анекдоты о евреях. Но если считать это явление за проявление антисемитизма, то точно так же должны возмущаться в этом плане чукчи и армяне, о которых анекдотов ходит ничуть не меньше, чем о евреях. А «хохлы» в качестве субъектов анекдотов вообще вне конкуренции. Но что-то мне не приходилось слышать стенаний по поводу антиармянизма или античуктизма.

Второй причиной моего смущения, вызванного еврейским вопросом, явилось чувство своей явно недостаточной компетентности в затрагиваемом вопросе. Отсюда становится понятным, возникшее у меня желание ликвидировать данный пробел. Не откладывая дела в долгий ящик, я отправился в прогулку по Интернету, и отобрал там несколько трудов, в которых упоминается слово антисемитизм. Кстати, мне не совсем понятно до сих пор, почему только евреи считают себя семитами, сделав антисемитизм и антиеврейство синонимами. Насколько мне известно, подавляющее большинство народов Ближнего Востока, те же арабы, также являются семитами.

Впрочем, это не так уж важно. Само собой понятно, что в первую очередь я извлек из виртуальных кладовых предмет недавней дискуссии – «Кицур Шульхан Арух». Затем мне на глаза попались «Протоколы сионских мудрецов» неизвестного автора, а также «Антисемитизм в древнем мире» Соломона Лурье. Чтобы иметь возможность ознакомиться с различными точками зрения по данной теме, я не обошел своим вниманием «Еврейский вопрос глазами американца» Дэвида Дюка, а также «Антиеврейскую ложь, которая не хочет умирать» Стива Боггана. В остальном я решил положиться на себя, поскольку не испытываю по отношению к евреям абсолютно никакой предвзятости и, следовательно, могу быть достаточно объективным. Что получилось из моих изысков, читатель может судить сам, если у него окажется время и желание ознакомиться с нижеизложенным.

В первую очередь, достаточно бегло, я ознакомился с этим самым «Малым накрытым столом», так переводится на русский язык «Кицур Шульхан Арух». Затем я отбросил все главы, в которых регламентируется лишь поведение правоверного еврея без какого-либо противопоставления его нееврею (т.е. – гою), и оставил для более внимательного изучения остальное. Это «остальное начиналось с главы 29 «Качества, которые человеку следует воспитывать в себе», и заканчивалось главой 187 «Законы потерь и находок».

Внимательно прочел, к тому же не один раз, эти избранные главы, пытаясь отыскать там нечто такое антигойское, что могло так возмутить наших депутатов. Искал и не нашел ничего подобного, кроме явного противопоставления евреев неевреям. Ну, обвиняют мудрецы древнего Израиля в нечистоплотности нееврев, а потому и не разрешают употреблять в пищу многое, что изготавливалось неевреями, как, допустим, пить молоко, если корову доил нееврей. Правда, если дойка проходила под наблюдением еврея, то такое молоко употреблять не запрещается. Так что, из-за этого следует поднимать вселенский шум? Чепуха.

Есть еще в этой книге моменты, разрешающие еврею мелкое жульничество по отношению к нееврею. В целом же данная книга вызывает чувство уважения по отношению к ее автору Шломо Ганцфриду, написавшему, если отвлечься от религиозной практики, прекрасное наставление по формированию высокомаральных качеств у человека. То, что в его книге под человеком подразумеваются только его собратья евреи, сути дела не меняет.

Правда, в предисловии к нашумевшему изданию «Кицур Шульхан Арух» Зиновий Коган, председатель исполкома КЕРОР пишет, что издателю пришлось опустить несколько строк, имеющихся в подлиннике, дабы не нанести «неспровоцированное оскорбление» русскоязычным читателям-неевреям, одновременно отсылая желающих ознакомиться с изъятыми положениями в ешивы. Можно сделать предположение, что как раз самое оскорбительное для депутатов таится в этих опущенных строках, но они просто не удосужились заглянуть в книгу, а сразу, неизвестно с чьей подачи, стали предавать ее анафеме. Но их понять можно – государственные заботы не оставляют им свободного времени для изучения какого-то экстремистского бреда.

Разобравшись с нашумевшей книгой, и не имея возможности посетить ешиву и ознакомиться с подлинником Ш. Ганцфрида, я решил не успокаиваться и попытаться вникнуть глубже в истоки антисемизма. Самой подходящей в этом плане мне показалась работа Соломона Лурье, профессора древней истории 1-ого Педагогического института. Начинал он ее еще до революции, но затем ввиду неактуальности темы в послереволюционной России, на некоторое время забросил. Но, в конечном счете, эта работа была им продолжена и «Антисемитизм в древнем мире» Лурье был опубликован в Петрограде 1922 году.

Естественно, что пересказывать сей труд я не стану, но выводы, к которым пришел Соломон Лурье меня обескуражили. Во-первых, свое произведение он предварил явно антисемитскими строками из поэмы Рутилия Намациана, написанной еще в пятом веке:

Пусть бы несущее ужас оружье Помпея и Тита

Не покоряло совсем нам иудейской страны!

Вырвав из почвы заразу, по белому свету пустили –

И победитель с тех пор стонет под игом раба.

Затем слова автора: «…я определенно примыкаю к той группе ученых, которые, исходя хотя бы из одного того, что везде, где только не появляются евреи, вспыхивает и антисемитизм, делают вывод, что антисемитизм возник не вследствие каких-либо временных или случайных причин, а вследствие тех или иных свойств, постоянно соприсущих еврейскому народу», еще более убедили меня, что этот Соломон Лурье обыкновенный антисемит, и читать дальше его труд вряд ли стоит.

Но, вспомнив, что как-то в одной из своих передач, досточтимый Владимир Познер упоминал это имя, притом достаточно уважительно, я заставил себя проштудировать его «Антисемитизм в древнем мире» от корки до корки.

(Между прочим, репутация Лурье в еврейском мире, как мне удалось выяснить несколько позже, довольно неоднозначна. Иные даже называют его самоненавидящим евреем, потерявшим под влиянием религиозной и национальной нетерпимости окружающих, чувство еврейского патриотизма, хотя ничего подобного из его работы я не почувствовал).

В конечном счете, вот что извлек я для себя из сочинения досточтимого С. Лурье:

В древнем мире религия всегда отождествлялась с государственностью. Монотеистическая религия евреев не оставляла места для прочих Богов, а потому она и ее носители евреи воспринимались другими народами достаточно враждебно. Поскольку религия в то время являлась как бы атрибутом государственности, то евреи, изгнанные из своих территорий, объединяемые религией, сохраняли в душе национально-государственное чувства везде, где бы они ни находились. Для них законы страны, в которой им приходилось жить, никогда не превалировали над законами Израиля, законсервированные их религией раз и навсегда.

В этом таится основа многих противоречий между евреями и другими народами, пробуждающих, в конечном счете, взаимную неприязнь и даже вражду. Инстинкт самосохранения заставлял евреев искать поддержки среди наиболее влиятельных людей государства проживания. Самым простым решением было ознакомление влиятельной аристократии с основами религии Израиля, особенно с ее нравственной стороной, и даже посвящение их в иудаизм. Люди, ищущие нового Бога, открывающего для них новые возможности, встречались во все времена и в самых различных слоях любого общества.

Таким образом, новоявленные прозелиты должны были служить своеобразным щитом для евреев, защищая их от враждебного окружения. Сами же прозелиты никогда правоверными евреями в качестве собратьев по вере не воспринимались. Это значит, что пропаганда иудаизма имела чисто утилитарный характер, и богоизбранный народ свято хранил чистоту своих рядов и тем более чистоту своей крови. Все евреи мира, где бы они ни находились, всегда считали себя братьями по крови и уповали на приход мессии, когда будут расставлены точки над и, в их отношениях с другими народами мира.

Эта удивительная еврейская сплоченность вызывала у коренных народов недоверие по отношению к пришельцам, постепенно трансформирующуюся в откровенную враждебность, объясняющую подобное поведение евреев их желанием захватить «в еврейские руки власть над всем миром». Практичность евреев в делах, воспитываемая у них на уровни религии, позволяла им добиваться больших успехов, особенно в делах коммерческих, что вызывало дополнительно чувство враждебности у местного населения. Помимо того, необходимость постоянно преодолевать дополнительные препятствия в виде враждебного к себе отношения, тренировало и еще более сплачивало евреев, что также сказывалось на результатах их деловой активности.

Подытоживая, можно сказать, что Лурье пришел к следующему:

мессианские чаяния евреев, их сплоченность, выработанная враждебным окружением, являются первопричиной антисемитизма в древности, обвинению их в неблагонадежности и стремлению к мировому господству.

На мой взгляд, здесь Лурье меняет местами причину и следствие в части враждебности и сплоченности евреев. Все как раз наоборот. Еврейская сплоченность, противопоставление себя другим народам, вызывала ответную реакцию враждебности и раскручивала процесс распространения антисемитизма на всю ойкумену. Ведь каждый из нас с опасением относиться к организованной группе людей, возможности которой значительно превышают возможности одного человека. Это обстоятельство даже сегодня зафиксировано в уголовном кодексе, и является отягощающим обстоятельством при совершении преступлений.

Но как бы там ни было, фундаментом антисемитизма в древности являлась все же религия евреев, провозглашающая их единственным народом, достойным внимания Бога. Если бы Бог Израиля допускал возможность существования Зевса или Юпитера, или ставил знак равенства между всеми, им сотворенными человеками, то никакого бы антисемитизма в мире никогда бы не возникло. Всякие же россказни о кровожадности евреев в большинстве случаев соответствовали духу того жестокого времени, когда предписывалось обычаем многих народов уничтожать врага или преступника вместе со всем его семейством и родственниками до седьмого колена. Древние евреи являлись детьми своего времени и только.

Если же акцентироваться на ярко выраженном желании евреев отомстить своим притеснителям, как это видно на примере, приводимого Лурье псалма 137 («На реках Вавилонских»), то это, на мой взгляд, всего лишь словесный выход бессильной ненависти к своим угнетателям. Чем слабее человек, тем ужаснее месть он придумывает для своего врага. Сильный никогда не опустится до мести.

Помимо всего прочего, это уже не касаемо работы Лурье, пропаганда евреев своей религии была вполне успешной и принесла свои плоды. Ведь и христиане, и мусульмане древности приняли единого Бога Израиля, лишь несколько видоизменив некоторые положения еврейской религии и частично дополнив их новым содержанием, соответствующим менталитету своих народов. Но фундамент вероучения в виде Ветхого Завета остался незыблемым, а, следовательно, первоначальная Богоизбранность еврейского народа остается также незыблемой. И если помнить о милосердии Всевышнего, то с неминуемым приходом Мессии, в чем евреи абсолютно убеждены, еще неизвестно что ждет впереди каждого из людей.

(Продолжение следует).