"Тангейзер" - Латынина иронизирует.

Министру культуры РФ
Мединскому В.Р.

Копия: Президенту РФ
Путину В.В.

Копия: Главе СК РФ
Бастрыкину А.И.

Копия: Патриарху Московскому Кириллу
(Гундяеву В.М.)

Копия: Господу
Богу Нашему Вседержителю

Уважаемый Владимир Ростиславович!

Как известно, директор Новосибирского театра оперы и балета Борис Мездрич получил — и правильно получил — по сусалам за свою кощунственную постановку глубоко возмутившей чувства всей православной общественности и лично меня оперы «Тангейзер».

Хочется, однако, обратить внимание патриархата и лично вас, Владимир Ростиславович, на всю глубину проблемы. Дело ведь не в директоре Мездриче и режиссере Кулябине, а в самом Вагнере. Весь сюжет оперы «Тангейзер» является возмутительно антихристианским, потому что в опере о том-то речь и идет, какая любовь выше: любовь чувственная к Венере или любовь чистая — к Христу. И хотя рыцарь Тангейзер раскаивается в своем пребывании в гроте Венеры и отрекается в ужасе от чувственной любви, обсуждение этого вопроса смущает умы.

Кроме того, на вопрос этот представителем развратной европейской культуры Вагнером дается итоговый неправильный ответ: потому что, хотя папа римский и заявляет, что кающийся Тангейзер не может быть прощен, как не может расцвести его посох, посох этот, как известно, после смерти убитого горем и раскаянием Тангейзера расцветает. Таким образом, запрещать надо не Мездрича, а Вагнера — надо зреть в корень.

Вагнер далеко не единственный деятель так называемой культуры, с опусами которого следует разобраться. Вот еще парочка: Анатоль Франс и Джордж Гордон Байрон. Один написал «Восстание Ангелов», другой — «Каина», и вообще был бисексуалом. Хорошо, хоть дневники его шокированные родственники сожгли. Вспомните, о чем речь идет в «Восстании Ангелов»! О том, что падший ангел Люцифер отказался победить Господа Бога, потому что понял: встав на его место, закоснеет в пышности, всесилии и чванстве. Таким книгам не место на полках наших библиотек.

О так называемом Просвещении я вообще не говорю. Вольтер проповедует чистый атеизм своим «Кандидом». «Кандида» надо, по крайней мере, отредактировать.

Да и вообще не мешает подправить и некоторых историков, пишущих об этом кощунственном для истории человечества периоде. Вот, например, высказывание Фридриха Великого: «Религию придумали фанатики, верят в нее глупцы, а используют — негодяи».

Даже в нынешней растленной Гейропе так не решится высказаться ни один, ежели не хочет заслужить, как «Шарли Эбдо».

Не отстают от европейцев и наши так называемые классики. Как можно, например, печатать и пропагандировать небезызвестный роман «Братья Карамазовы»?

На что, собственно, намекает г-н Достоевский в своей «Легенде о Великом Инквизиторе»? На то, что чудо пресуществления песка и известки в отравленную нанопыль в квартире патриарха никакое не чудо?

Я уже не говорю о так называемом классике русской литературы — Александре Сергеевиче Пушкине. Хорошо известно, что этот человек является автором поэмы «Гаврилиада», которой «Тангейзер» и в подметки не годится. В этой «Гаврилиаде», ни много ни мало, утверждается, что Дева Мария досталась «в один и тот же день Лукавому, архангелу и Богу», а детальное описание того, как это произошло, заставит покраснеть «Пятьдесят оттенков серого».

В свое время В.А. Жуковский хоть как-то привел в божеский вид небезызвестную сказку Пушкина о попе и работнике его Балде, заменив «попа» на «купца». Несколько лет назад отец Павел, клирик Свято-Троицкого собора, переиздал отредактированный текст, а так называемая либеральная общественность затравила его насмешками, а за что, собственно? Разве может быть священник православной церкви объектом насмешки?

Разумеется, список произведений, которые должны быть решительно изъяты из смущенных умов, не должен ограничиваться теми книжонками, которые изливают яд на Бога. Всякая власть от Бога, и всякая власть есть Бог.

В этом смысле позволительно спросить.

Вот, например, Шекспир. О чем, спрашивается, «Гамлет»? О том, как какой-то майданутый Гамлет замышляет убить законного правителя.

А «Ричарда III» лорд Эссекс вообще велел поставить в театре накануне своей провалившейся оранжевой революции. О чем пьеса? О том, имеет ли право народ на свержение законного правителя. Какие тут могут быть обсуждения? К каким, спрашивается, этот Шекспир призывает майданам, равно как и упомянутый выше Пушкин в «Борисе Годунове»?

Свергают у Шекспира и Генриха VI, и Ричарда III. Разумеется, Шекспир не заявляет прямо, что он на стороне кукловодов из Госдепа, свергающих Богом избранных правителей по всему миру, как и Вагнер не заявляет, что он на стороне грота Венеры. Они, видите ли, обсуждают вопрос. Приводят pro и contra.

К сожалению, вся вот эта так называемая великая литература занимается тем, что обсуждает вопросы, которые и обсуждать-то нельзя. Отсюда вывод: не нужно нам этой «великой» литературы.

В нынешнюю эпоху, когда близится Конец света, и только наша святая Русь противостоит растленной Гейропе, нужны не обсуждения, а утверждения. А стало быть — вся эта так называемая культура нам не нужна.

С уважением и православным приветом, Юлия Латынина