Главная (Newsland) Политика Судеты. Возвращение на Родину.

01.04.2015 03:00

Судеты. Возвращение на Родину.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=z_o5Y7c6CTo

5 8 742

35270 участников

Смотрите также

гуд! мне понравился; а по сути; разве чехи и словаки по языку не различны? разве немцев не притесняли чехи?в конце концов разве судеты не отошли к германии в результате международного мюнхенского соглашения?

0 Экспертное мнение

Эдуард Роммель ответил вася иванов

2015-04-01

# 44760884

Столь же легко Германия получила Судетскую область с её мощными военными укреплениями, рудниками, оружейными заводами, предприятиями "Шкода" и вообще со всеми людьми. Геринг вспоминает о Мюнхенской встрече: "Соглашение было предрешено. Ни Чемберлен, ни Даладье не стремились жертвовать или рисковать чем-либо ради спасения Чехословакии. Для меня это было ясно, как божий день. Судьба Чехословакии была проштампована за три часа… Мы получили всё, что хотели". Чехов просто поставили в известность о случившемся. Далее все шло, как по маслу. Ни один инцидент не омрачил вступления немецких войск в Судеты.

1 Экспертное мнение

Эдуард Роммель ответил Эдуард Роммель

2015-04-01

# 44760915

Гитлер был абсолютно прав, когда говорил незадолго до аншлюса с Австрией: "Более 10 миллионов немцев живут в двух государствах, расположенных возле наших границ… Не может быть сомнений, что политическое отделение от Рейха не должно привести к лишению их прав, точнее, основного права – на самоопределение. Для мировой державы нестерпимо сознавать, что братья по расе, поддерживающие её, подвергаются жесточайшим преследованиям и мучениям за свое стремление быть вместе с нацией, разделить её судьбу. В интересы германского рейха входит защита этих немцев, которые живут вдоль наших границ, но не могут отстоять свою политическую и духовную свободу".

1 Экспертное мнение

Эдуард Роммель ответил Эдуард Роммель

2015-04-01

# 44760925

7 миллионов немцев в Австрии и 3,5 миллионов – в Судетах (пограничная область Чехословакии). Им неплохо жилось и до присоединения. Вряд ли им хотелось большего. Мало того, у Австрии, например, имелось свое собственное фашистское правительство, возглавляемое вначале Дольфусом, а затем Шушнигом. Они как могли противостояли Гитлеру и его политике. Но 12 марта 1938 года германские войска по приказу фюрера пересекли границу. В ряде мест пограничные заграждения были разобраны самими австрийцами. Не было сделано ни единого выстрела. По воспоминаниям генерала Гудериана, немецкие танки, украшенные флагами обеих стран и зелеными ветвями, забросанные цветами, двигались, руководствуясь туристскими путеводителями и заправляясь на бензоколонках. На домах сельских и городских жителей развевались флаги со Свастикой. "Нас везде принимали с радостью… Нам пожимали руки, нас целовали, в глазах многих были слезы радости", – пишет генерал.

1 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Александр Королев

2015-04-01

# 44760728

Ну, собственно, что ещё от укропа ожидать...

1 Экспертное мнение

Пользователь удален

2015-04-01

# 44761511

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Елена ОлешкеVич

2015-04-01

# 44764069

Итак, в чем же заключается, если кратко подытожить, суть «Судетского кризиса»?

1. Соседнее государство – в этом случае Германия – никогда не скрывало своего желания присоединить населенные родней титульной нации районы, включенные в состав соседних стран, в первую очередь Чехословакии.

2. В Чехословакии существовало демократически избранное и легитимное правительство.

3. Это правительство выражало намерение пойти на предоставление широчайшей автономии нетитульным группам населения, и подтвердило это намерение на деле.

А теперь сравним эту ситуацию с крымской:

1. Соседнее государство, в лице России, никогда и никак не выражало намерения претендовать на территории соседних государств, населенные этническими русскими.

2. В Киеве руководит группа узурпаторов, пришедшая к штурвалу в результате массовых беспорядков и де факто государственного переворота.

3. Первым делом эта группа покусилась на права нетитульных групп населения.

Как видим, между одной ситуацией и другой нет никакого сходства – ну разве что вопрос о защите прав меньшинств поднимался в обоих случаях.

0 Экспертное мнение

Елена ОлешкеVич ответил Елена ОлешкеVич

2015-04-01

# 44764100

В первом случае мы имеем попытки демократического государства цивилизованно урегулировать спорные вопросы сложно складывающихся отношений с одним из этнических меньшинств, во втором – разгул воинствующего шовинизма, который реально угрожает вывести ситуацию в регионе из равновесия. Причем шовинизм, судя по решениям узурпаторов, это главная (после только желания обогатиться) детерминанта их поведения. Экономика в скверной форме, из кабмина доносятся стенания о падении доходов, гривна просела на треть за неделю – но в первую очередь ставленники буйствующей толпы отменили закон о языке. При этом лицемерно заявляя, что в конституции все равно прописаны «права» лингвистических меньшинств, и будто бы не понимая, что некие продекларированные без всяких уточнений «права» – это не совсем то же самое, что законный акт, точно регулирующий спорные вопросы их реализации.

Владимир Александрович Носов, политолог

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы