Геометрическая прогрессия.

" - Энергетическая сверхдержава - это звучит гордо!

- Да, значительно лучше, чем сырьевой придаток."

     «После прохождения точки бифуркации атмосфера Земли может перейти в состояние атмосферы Венеры. Вряд ли Вам понравится такой прогноз – гибель жизни на Земле».

       Думаю, многих заставили задуматься последние события в мире, начиная от войны в Ираке, Ливии, Сирии, Израиль. И вот докатилось до нас.

     Население планеты растет, ресурсы истощаются. Большинство людей об этом и не догадывается, а кто-то не задумывался. По прогнозам ученых, нас ожидает глобальная энергетическая и экологическая катастрофа.

       «К сожалению, конфликты в человеческих (и животных) сообществах имеют глубокую причину – борьба за ресурсы и устранить их только обсуждением на конференциях типа Родосской или Московского Давоса на длительное время нельзя. История показывает, что для выхода из ресурсного кризиса в человеческих сообществах всегда был нужен существенный технический и технологический прогресс. Так, например, Европа до Колумба была перенаселена и сбрасывала излишек населения в крестовые походы. Открытие паруса и компаса позволило открыть Новый Свет, появление картофеля решило продовольственную проблему. Какой шаг нужен сегодня?

Энергетическая независимость.

       Энергетическая независимость – это проблема всех стран, в особенности стран Европы. Практически все войны человечества – борьба за ресурсы, а в ХХ веке в основном за дефицитное топливо. Об этом сегодня пишут многие политики России, они ругают США. А это не конструктивно, я пишу о том, что надо делать. В последнее время ситуация стала более острой: дело не только в дефиците топлива, сжигание топлива портит экологию. Глобальное потепление – не «страшилка» - выдумка некоторых ученых, любителей мрачных прогнозов, как считал президент Буш, а дело рук человеческих - при сжигании топлива будут выбросы парниковых газов, в основном углекислого газа, в атмосферу. Метод аргументации – письма 17 000 ученых США мне лично не нравится, но это другой вопрос! Но все аргументы против Киотского протокола, которые я привожу для России, справедливы и для США. К сожалению, как показала недавняя Московская конференция по климату, у ученых мира нет количественных ответов на вопросы о причинах потепления, о сроках и нет рекомендаций, что надо делать? И как следствие – глобальное потепление - это бедствие для всех стран, включая Россию. Поэтому человечество должно предпринять конкретные меры для радикального уменьшения выбросов углекислого газа. Экологические проблемы в глобальном масштабе и самые сложные – ибо неясно конкретно, что надо делать. Выход из энергетического кризиса может быть сделан только на основе научно-технического прогресса. Проблема международная и если ее не решать, войн не избежать. Сегодня есть только один вид энергетики, который дает энергию в промышленном масштабе и не дает выбросов СО2 - атомная энергетика.

       В книге «Будущее Вселенной и будущее нашей цивилизации» (Английское издание – World Scientific, Сингапур 2000; Русское издание Москва 2002). Наиболее интересное в книге – то, что можно в принципе извлечь информацию о сроках, которые даны людям для выхода из кризиса. Так, например, антропогеннный выброс СО2 сегодня на два порядка превышает геологический (стр.233 – русского издания ). На стр. 235 указан срок 200-300 лет, я не исключаю, что начальные стадии и необратимость наступят раньше. Статьи требуют экспертизы геологов и геофизиков, но если им поверить, то глобальное потепление связано именно с деятельностью человека. Несмотря на неясность научной стороны вопроса, обсуждение прикладной стороны – что делать имеет смысл. Напомню, что несколько лет тому назад президент Дж.Буш не ратифицировал Киотский протокол, и основанием были письма 17000 «ученых», что глобального потепления нет. Я думаю, что это была ошибка. За 2 последних года были наводнения во многих странах, что явно указывает на существенные изменения климата.

Поговорим о ближайшем будущем.

     Ископаемое топливо скоро будет нельзя сжигать из-за парникового эффекта, что делать тогда? Разговоры об альтернативной энергетике – пока только разговоры, ее в промышленных масштабах нет. Одна из причин кризиса в Ираке – борьба за ресурсы. Экологи пишут о необходимости сокращения численности населения. Вопрос о том, какая страна должна сокращаться в первую очередь – будет решаться атомной войной!

Вот это логический вывод из положения о ненужности атомной энергетики. Возникает дилемма – атомная энергетика сегодня или атомная война в ближайшем будущем! Так что есть право выбора, я думаю, что выбор однозначен –атомная энергетика».

     Предлагаемые мной материалы, помогут разобраться читателю с глобальными процессами, происходящими в мире, и не только в области энергетики и экологии.

     Анализ динамики изменения коэффициента энергоотдачи говорит о его быстром падении. Угля с 5,2 до 3,5 за 10 лет в период с 1980 по 1990 гг, нефти с 8,5 до 5,3 за тот же период, и это без учета платы за экологический ущерб.

   Вся энергия, используемая человечеством сейчас – является преобразованной энергией солнечного света за многие миллионы лет нашей планетой. В то же самое время, малая плотность энергии солнечного излучения (в среднем 20Вт/м2), и ее зависимость от времени и метеоусловий, не оставляет на нее надежды в качестве альтернативы сжигаемым видам ресурсов.

       "Пределы роста" были опубликованы в 72 году, а русский перевод, только в 1991. возможно, если бы они были опубликованы раньше, глядишь, и судьба СССР могла бы сложиться иначе, потому, что люди бы поняли, зачем это делается, и кому был нужен развал СССР.

       Приведенные графики стандартного расчета модели мира, основанные на неизменности законов развития, удручают. Так же дана модель мира с удвоенными ресурсами.

Подведем итог.

     Энергетическая независимость – это проблема всех стран, в особенности стран Европы. Практически все войны человечества– это борьба за ресурсы, а в ХХ веке в основном за дефицитное топливо. Экспериментировать с призрачными источниками энергии – времени не осталось из-за угрозы затопления городов в результате глобального потепления. Единственный выход из сложившейся ситуации и наименьшее зло – развитие атомной энергетики. Джеймса Лавлока – ведущий представитель международного «зеленого» движения, признал ошибочность противостояния атомной энергетике, ибо только «ядерная энергия может сдержать глобальное потепление».