Коллективизм как расстройство ума
Придумали понятие "народ", чтобы обманывать отдельных людей.
Жванецкий Михаил
Что такое коллективизм? Многие думают, что это общительность. Но я говорю про другой коллективизм. Про который говорят Хайек и Мизес. Я говорю о коллективизме, как о ложном представлении. В этом представлении главное – интересы КОЛЛЕКТИВА, которому должны служить люди. Интересы есть только у людей. Интересы коллективов – это всегда интересы людей, образующих коллективы. У коллективов нет интересов, которые не были бы интересами людей. Да если бы и были, что нам, людям, до интересов КОЛЛЕКТИВОВ, которые не люди. Интересы людей не складываются и не сливаются в интересы КОЛЛЕКТИВА, они могут лишь совпадать у многих людей. Но даже совпадающие интересы не становятся интересами КОЛЛЕКТИВА, они остаются интересами людей, образующих коллектив.
Я говорю о коллективе не обязательно как о трудовом коллективе или о коллективе единомышленников. Коллективом может быть любая группа людей, чем-то связанная между собой. Люди, связанные языком, образуют нации. Нации – это коллективы. Люди, связанные местом проживания, образуют население этого места, и это тоже коллектив. Люди, связанные общими предками, образуют народы. Народы – тоже коллективы. Всевозможные общества, от обществ любителей пива до просто обществ, например, российского общества – тоже коллективы. И наконец, человечество, связанное проживанием на одной планете, тоже коллектив.
Люди могут жить разрознено и не образовывать коллективы, но коллективы – всегда люди.
Однако коллективисты так не считают.
Для них коллектив – это больше, чем люди. Для них это КОЛЛЕКТИВ. И это видно по тому, как они говорят. Они, например, говорят «люди и общество». Гуманист, то есть человек, для которого коллектив – люди, так не скажет. Он скажет «люди». Или он скажет «общество», имея в виду общающихся людей. Но он не скажет «люди и общество». Для него это столь же нелепо, как сказать, к примеру «женщины и люди». Ведь женщины также как и коллективы – всегда люди.
В картине мира гуманистов только люди преследуют свои интересы. Об этих интересах можно узнать, наблюдая за людьми, потому что интересы проявляются в делах. Об этих интересах можно узнать, расспросив людей, с которыми общаешься. У этих людей можно попросить помощи, и не исключено, что они помогут безвозмездно. Это будут подарки. С этими людьми можно договориться и на корыстной, но взаимовыгодной основе. И тогда это будет торговля, рынок по принципу: «ты мне, я тебе».
В картине мира коллективистов люди подчиняют свои интересы интересу КОЛЛЕКТИВА. А как узнать о его интересах, кого спросить? Что значит спросить у НАРОДА? Ведь, когда спрашиваешь у НАРОДА, то отвечают люди. И всегда ж найдутся люди, которым известны интересы НАРОДА!
Коллективизм – опасно заблуждение ума. Это заблуждение делает людей беспомощными перед преступной властью, которая от имени вымышленных персонажей: НАРОДА, ОБЩЕСТВА, НАЦИИ – грабит людей огромными налогами. НАРОД, ОБЩЕСТО, НАЦИИ – это люди. И не более того.
Комментарии
Идеи втч мнение народа не может бегать на своих ножках. Их носителями являются конкретные люди - это верно. И очередной вопрос: КТО может говорить от имени народа?
Ответ: тот кто требует соблюдения императивов (правила и нормы) - он уже говорит от имени народа и имеет на это право.
А в диспозитивных (договорных отношениях) - от имени народа говорить нельзя.
Любое перепутывание объемов понятий приводит к дискредитации демократии и дальнейшему обману, к обнищанию, войнам итд.
_______________________________________________
И автор, поставивший в текст бездарное выражение "Люди и общество", что называется, сыгравший на дурака, всего навсего автор, мысли которого, увы, похожи на сигаретный дым-видны на секунду и тут же исчезают.
Он просто очень умный.
Ну, что ж, все взаимно удовлетворены...
А надежды, что вы попробуете вправить Вашему мужу мозги хотя бы в этом вопросе, как не было, так и нет...
Где?! Тут вы очень даже ошибаетесь ))) Это уже ваши домыслы. Вы, кстати, большой мастер по этому делу - домысливать то, чего не было.
=А надежды, что вы попробуете...
Да, не дождетесь. Потому что мы все наши разногласия решаем до публикации Репиным его статей.
А вот насчёт того, что не пытались вразумить своего мужа хотя бы по этому конкретному вопросу - жаль. Получается, что вы разделяете его нелепое или даже, я сказал бы, глуповатое мнение о коллективе, как о механическом сборище отдельных человеческих особей. Количество и качество приведённых ему примеров ошибочности его точки зрения зашкаливает, но имманентно присущее ему упрямство не позволяет признать очевидное. Это упрямство заставляет разумных людей сомневаться в справедливости данной ему Вами характеристики. Абидна.
Вот видите, Ефим, вы опять домысливаете. "Механическое" и "сборище" - таких слов Репин не употреблял. Эти слова вообще не из его лексикона.
Но я на вас не обижаюсь. Я понимаю, что это ваш принцип в разговорах с Репиным: "А баба-Яга против!" :)
- Почему я, никогда не встречавший евреев, все равно испытываю к ним неприязнь? Объясните, пожалуйста!
- Зов предков - святых инквизиторов, нацистов, охранников конц.лагерей, полицаев, коммунистов, колхозников, кухарок управляющих государством и пролетариев, которые так и не сумели объединиться...
И все это на уровне ДНК, что неистребимо. - Меир Кохане (вероятно псевдоним)
А есть частные дела. Они касаются лишь тех, кого к ним пригласили. Соваться от имени народа в эти дела, значит преступно идти против воли их добровольных участников. Поэтому я призываю к осторожности с народными интересами.
Что бы опровергнуть некое утрверждение целиком, достаточно привести один пример, его опровергающий. Возьмем пример эпидемии. Каждый конкретный человек заинтересован в том, что бы как можно дальше уйти от очага заболевания и остаться в живых. Коолектив, однако, заинтересован в том, чтьо бы все, кто случайно оказался в очаге заражения, там бы и остались, а не разносили болезнь на большую территорию. Тем самым вводится карантин, хотя никто из находящихся в карантине в нем и не заинтересован, а наоборот, рискует жинью.
Жванецкий Михаил
-------------------------------
А для того, чтобы отдельным людям не быть обманутыми, им достаточно стать народом.
Однако, к сожалению, при всей креативности автора, эти элементарные вещи им не воспринимаются
"Какие, какие преимущества?" (Маргарет Тэтчер)
Неужели ещё и это надо разжёвывать??? Достаточно сравнить жизнь простых людей в Европе и, особенно, в Штатах в начале 20-го века и сегодня, чтобы это стало очевидно даже слепому.
Почитайте, что ли, Селдона. Или Хэзлитта. Или Ги Сормана. Можно даже с Джона Стюарта Милля начать. Даже он понимал, и, можно сказать, спрогнозировал современные проблемы Европы, порожденные этими самыми "многочисленными социальными благами".
Коллективизм изначально присущ человечеству как способ выживания в экстремальных условиях прежде всего. И коллектив это не просто население или народ, или человечество. Это даже не пассажиры одного автобуса. Коллектив образуется там и тогда, где есть совместная деятельность , общая цель и способ артикуляции этой цели во вне. Коллектив объединяет людей не тотально, а лишь в отдельном секторе деятельности, которые (секторы) у всех людей могут быть самыми разнообразными. Мои интересы как мужа не совпадают с моими интересами как археолога, но я работаю в коллективе Института археологии, ибо там у нас и общие цели, и есть кому нашу цель и интересы артикулировать на любых уровнях во вне.
Вы же не будете возражать, что у директора завода и у рабочих - разные цели присутствия на работе? Несмотря на то, что все они делают вроде бы одно дело. И у вас с директором вашего Института археологии, наверное, разные цели :) И нет над вами КОЛЛЕКТИВА со своими целями. Или - есть?
Отвлекитесь вы, наконец, от носителей материального.
Случалось и то, и другое. Иногда мы обречены сожительствовать не с теми, иногда вообще без кого-либо.
Тут главное не роптать и искать всюду то, чему душа восторгаться может.
Вы должны знать, что, к примеру, в Японии именно необычайное внедрение в сознание рабочих и служащих важности и превосходства корпоративных (или коллективных) интересов помогло превзойти иные страны по многим трудовым показателям и добиться фантастического рывка во многих отраслях.
Какие такие интересы, если не корпоративные, заставляют японца допоздна засиживаться на работе или отдыхать в отпуске 4 дня вместо положенных 8?
Репин утверждает, что носителем интереса является только человек, люди, а не КОЛЛЕКТИВ, ОБЩЕСТВО.
Поэтому ваш призыв отвлечься от этого означает предложение сменить тему разговора. Это как-то не вяжется с контекстом. Я так понимаю, что если Репин написал статью, значит в комментариях к этой статье должно идти обсуждение по теме. В противном случае - троллиг.
Так что если вам эта тема не интересна, то вы зря здесь проводите время.
Впрочем, не только вы тему не поняли. Тут ситуация в комментариях вообще как в том анекдоте - все ищут пиво в кофе. Но если вам подали кофе - не ищите в нём пиво. Пиииива нет! :)
Интерес интересу - рознь, это - то, чего никак не могут взять в толк человеки, существа с укороченной цепочкой познавательных операций.
Мысль эта очень проста. Может, поэтому вы стараетесь её усложнить? :)
Вот Репин утверждает, что так не бывает - КОЛЛЕКТИВА помимо людей. Очень простая мысль.
Пожалуй, последний вопрос.
Вот в этом вашем предложении: "коллектив ... может навязывать своим членам противоречащие их интересам ценности" -
коллектив - это КТО? Покажите пальцем, чтобы я, блондинка, поняла.
(Прям так и напрашивается анекдот про чукчу))))
Примером коллектива может служить Церковь, которую православные богословы толкуют вообще как Богочеловеческий новый организм, до сошествия Духа Святаго на апостолов вообще отсутствовавшего, но изначально именно и являвшегося целью всего Творенья.
В искусстве полемики такой ответ называется параллельным.
При таком параллельном разговоре мы не придем в общую точку при любом количестве итераций.
:)
"А потом позвонил медведь
Да как начал, как начал реветь.
- Погодите, медведь, не ревите,
Объясните, чего вы хотите?
Но он только "му" да "му",
А к чему, почему -
Не пойму!
- Повесьте, пожалуйста, трубку!"
Коллектив это не просто совокупность людей, хотя из них и состоит. Интересы коллектива - результирующая интересов людей, его составляющих, + еще нечто, что в сознании ни одного из людей не имеется, а только в случае их сплочения в коллектив. Увы!
Воооот! Речь как раз вот об этом НЕЧТО: "+ еще нечто, что в сознании ни одного из людей не имеется"
Репин говорит о том, что этого НЕЧТО либо нет, либо оно опять-таки в тех самых людях, которые составляют коллектив.
А у вас, Александр, это НЕЧТО - ГДЕ? В ком/в чём?
Крепость так и не сдали. Сами потом взорвали и ушли строем, унося всё.
Последний солдат был обнаружен в подземных казематах остатков крепости в 1924 году поляками. 9 лет оставался на посту. Согласился оставить пост лишь после того, как ему сообщили, что нет ни России, ни императора...
--------------------------------------------------------------------------------------------
Власть спокойно ограбит народ и без коллективистского заблуждения ума народа. Автор пытается показать нам проблему которой нет.
Так, что «коллективизм» не ругать (или хвалить) надо, а понимать и использовать.
Даже наш "организм" - это коллектив "клеток"! Представьте сколько преимуществ мы имеем перед "одноклеточными" :) :) :).
Ведь все (иерархичность интересов) определяется ЦЕЛЯМИ и УСЛОВИЯМИ, при которых предстоит действовать.