"Бук" в Донбассе: нужны свидетели

Потому, как..

http://vlad-igorev.livejournal.com/4509.html

А как же вот это: http://cont.ws/post/77148/ и это: http://www.mk.ru/politics/2014/12/24/gollandskiy-pisatel-dokazatelstv-chto-mh17-sbili-opolchency-net.html и это http://ria.ru/mh17/20150319/1053506462.html

Почему альтернативные версии не имеют право на существование?

Имеют.

Отбрасываются.

Дошла очередь до этой.

А если и эту версию отбросят? Что дальше?

Выше- моё предположение. Есть такое понятие- тайна следствия.

А то, что ищут свидетелей- это факт.

Если бы они действительно соблюдали тайну следствия, то просто бы искали свидетелей "видевших что-либо, имеющее отношение к катастрофе". Так нет, ищут конкретно свидетелей "видевших Бук"! Что это еще, если не попытка подтасовки фактов?

И все-таки, не поздновато ли вдруг начали "поиск свидетелей"?

Не фантазируй, Юрик..

https://www.youtube.com/watch?v=olQNpTxSnTo

ищут лжесвидетелей .. т.к. с подтасовкой фактов у них плохо.. и двери повыкидывали и другие вставили а правда лезет из всех углов... инверсионный след бука д.б. видеть очень многие ан все нет ничего.. будут ссылаться что кто где-то видел сам бук... обсуждать батарею украинских буков под донецком не хотят... очень нужен российский...

Я ничуть не фантазирую, я просто задаю вопрос: почему им понадобились свидетели, подтверждающие именно одну, конкретную версию?

Речь идёт только об этой группе свидетелей. И не идёт о какой либо другой. Только и всего.

Вероятно, другие группы гораздо проще розыскать.

Зачем вы проецируете сюда свои фантазии? Воплотите их в любопытство и поиск ответа.

Поиск ответа должен быть объективным и всеобъемлющим, а не ограничиваться только одной версией. И на предстоящем суде следователям придется не только доказывать свою версию, но и опровергать остальные, неправильные с их точки зрения. А то что там адвокаты будут "зубастые" - даже не сомневайся.

Верно.

На суде занимаются не этим.

А чем же занимаются на суде?

Потому, как следствие имеет свой ход. По Ярославлю, например, оно шло три года.

Да, но свидетелей-то опрашивали сразу... Основное время заняли экспертизы. И еще. Почему до сих пор не опубликованы расшифровки "черных ящиков"? Вон после катастрофы в Альпах это было сделано практически на второй день!

Но свидетели опрашиваются сразу, "ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ", или и в этом уже имеются нововведения? Что ж вы лапшу-то вешаете, господа...

Горячих точек много на планете,

И это – достиженья технологий

Той информационной и «холодной»,

Реально существующей на свете.

Не нужно думать, будто в стороне мы….

Поймите, люди, и не будьте немы!!!

Слишком горячие там были следы и обстановка.

Изучаются материалы, прорабатываются версии, опрашиваются свидетели.

Может, "Бук"- была не основная версия. Дошло до неё.

Что значит "слишком горячие там были следы" - поясните!

"Может, "Бук"- была не основная версия. Дошло до неё." - а когда же дойдет очередь до версии с украинскими штурмовиками? Пригласят ли тогда свидетелей, видевших их?

А почему свидетелей разыскивают только сейчас?

-------------------------------

Да потому что весна, обострение. Сейчас свидетелей повалит, которые видели как Путин лично Буком управлял, - только успевай сортировать!)

:))))))))),+++++++++++ !!!!!!

Просто не успели что-то важное похерить, потому и "СЛИШКОМ ГОРЯЧИМИ ТАМ БЫЛИ СЛЕДЫ". ВОТ ЭТО - ВЕРНО!.

Очередь со штурмовиком уже давно прошла...

В передаче у леонтьева.

Высмеяли, дали леща и пошли дальше.

Так а что они будут делать, когда и "очередь с "Буком"" пройдет?

Похоже, зацепились окончательно.

ха-ха-ха о буке верещали все сми с первого часа еще боинг не успел упасть... а россия показала спутниковые фото перемещения украинских буков...

Старые люди в таких случаях креститься рекомендуют. А пока не закончилось следствие, все версии имеют право на существование.

Все.

Но, отметаются одна за другой.

Остаётся одна, по которой, при достаточной доказательной базе, дело передаётся в Суд.

Так ведь дело в суд еще не передано. И неизвестно, когда это произойдет. И все-таки, почему не опрашивали свидетелей, видевших украинские штурмовики?

Пра-ально.

По ярославлю только через три года передали.

Есть данные что не опрашивали?

А и нет необходимости. Практический потолок Су- 25- 10 000 м. Почти без топлива.

Долго что ли следственный эксперимент провести? Запустить беспилотник-мишень на высоту, где летел Боинг. Взять Су-25, установить на него предполагаемые ракеты. Установить фото-видео камеры, другие средства контроля. Выбрать летчика по жребию. И посмотреть: сможет сбить, или нет? Запротоколировать все это. Вот тогда и станет ясно, имеет ли право на существование версия об украинских самолетах, или нет? Почему этого так и не сделано? И потом - точно так же можно было бы смоделировать и ситуацию с "Буком". Где-нибудь на полигоне стрельнуть по мишени и зафиксировать траектории ракеты и цели. (А заодно и посмотреть, как реально выглядит след от ракеты "Бука"). Опять же - почему не сделано. Вон в том же Ярославле опытнейшие летчики-испытатели десятки раз моделировали взлет злополучного Як-42. Траектория, по которой в Смоленске шел навстречу своей гибели Ту-154 президента Польши тоже неоднократно проверялась пролетом реального самолета. А здесь не делается НИЧЕГО! Почему?

А не надо ничего моделировать, Юрец!

Ровно так же, как и фантазировать.

Не летает Су-25 на этих высотах.

Закарабкаться пустой на 10 000 сможет, если движки новые, но, накрениться там, более 15 град, без того, чтобы не просыпаться метров на 500 не сможет. Не говоря уже о том, чтобы выполнить атаку. Специ напроч откинули эту версию из- за её несуразности.

Ну так а почему бы на практике не удостоверится, может он там летать, или нет? А то у двух спецов - три мнения. Вон в 1989 году Миг-23 без пилота пролетел больше 2500 километров при заявленной дальности полета в одну тысячу. Для наших КБ характерна тенденция занижения реальных характеристик техники. Так что проверять надо обязательно. И эту версию, и версию с "Буком".

На практике этот потолок, так же, как и динамический, проверяют на испытаниях в КБ, затем при заводских испытаниях каждой единицы. А вообще, он расчитывается первоначально теоретически, конструкторами- аэродинамиками. Практические испытания, мало разнятся с теоретическими расчётами. Против аэродинамики, являющейся частью физики, не попрёшь.

На МиГ- 23 имеется возможность подвески трёх ПТБ, общей ёмкостью 8 000 литров топлива, плюс 4800 во внутренних баках.

Расход топлива на высоте 7-8 тыс метров составляет 3- 3,5 литра на километр. Поделите 8000 на 3,5, получите 2300. Это то расстояние, которое может пролететь сбалансированный самолёт МиГ- 23 с включённой системой САУ без вмешательства лётчика используя топливо только ПТБ.

Тот самолет был без ПТБ. Летчик облетывал его после ремонта. Практически сразу же после взлета в двигатель попала птица, и он начал "чихать". Летчик получил команду катапультироваться. Неожиданно у самолета (уже без летчика) работа двигателя нормализовалась, и он пролетел из Польши до Бельгии.

И потом, КБ делают самолеты по техническому заданию. И если какой-то параметр превосходит "заказанное" значение, то это обычно не афишируется.

И еще, в авиации есть правило: любые проишествия обязательно проверяются "натурно" Примеры я уже приводил. Почему сейчас это не делается?

Мне, старому авиатору, махорку на мозги не сыпьте.

Я всё это прошёл от А до Я.

А я, по-твоему, что зря служил больше 20 лет в ВВС?

Гибель самолета была выгодна украинской стороне и ее хозяевам. Ведь приписать уничтожение гражданского лайнера ополченцам для Украины означало бы блестящую победу: Украина могла бы добиться признания донбасского ополчения террористической организацией всеми странами мира! При этом и Россию можно причислить в качестве соучастницы теракта . Что же касается американской стороны, то тут прослеживаются два момента: во-первых, убеждение мирового сообщества в ликвидации гражданского самолета ополчением при поддержке России сулит американцам баснословные дивиденды, во-вторых, марионеточный бандеровский режим даже из рогатки не выстрелит без согласия и санкции американцев, так что можно предположить, что Boeing был сбит по прямому приказу из Вашингтона, а исполнители — ВВС Украины, справившиеся с высоким поручением, скажем так, не совсем грамотно.

Все это и так понятно. Меня больше интересует вопрос: Почему так грубо нарушаются все мыслимые правила ведения следствия?

Почему зря?

Специальностей там много, далёких от лётной работы.

Но, у нас, скажем метеоролог, или высотник грамотней разговаривал в плане авиации.

Прокуратура Нидерландов опровергла информацию о том, что самолет малайзийских авиалиний Boeing 777, который потерпел крушение в Донбассе, был сбит из российского зенитно-ракетного комплекса "Бук". Ряд украинских СМИ днем ранее сообщили, что в соответствии с выводами голландской прокуратуры, которая руководит работой международной группы криминалистов по расследованию катастрофы, Boeing MH17 был сбит "Буком", привезенным из России на Украину. При этом украинские журналисты привели слова международных экспертов о том, что "управление ракетным комплексом осуществлялось или российскими специалистами, или ополченцами под руководством этих специалистов". Власти Нидерландов подвергли цензуре документы по крушению Boeing . Впрочем, как выяснилось, голландские эксперты ничего подобного украинской стороне не сообщали. "В любом случае, они неправы. Мы все еще продолжаем расследовать все обстоятельства крушения самолета, и пока мы не готовы делать какие-либо выводы", - приводит ответ Прокуратуры Нидерландов телеканал RT, который обратился в ведомство за официальным комментарием.

Бесклубов, Вас надо выдворить из России..

Павлова, выдворить надо Вас.

А меня то за что???? Я на Россию не тяну.... А русская и борюсь с такими, которые живя в России гадят на нее и ноздри пялят на запад при этом.....

За провокаторство.

Вы похожи на ту мать, что потакает своему пьющему, гуляющему и тунеядствующему сыну.

Поясните, в чем провокаторство? Вы болтун? Или не знаете смысл этого слова?Что вижу, то и пою..... Нет, Бесклубов. Я - коммунист. А вторую фразу вообще не поняла. Что к чему и как это ко мне.... Ну Бог с Вами, с колебающими воздух русофобами и антисоветчиками.... Ничтожны.

Ничтожны Вы, успокаивающие бабушек, в полыхающем доме ветеранов.

Хотя, похоже, коммуняком такое поведение присуще.

Страну прокакали, ради ублажения собственной требухи, купленным за народное достояние, уровнем жизни евростандарта.

А какого Вы рожна здесь сидите???? Даже шакалы в стае своих не грызут.... Позорники никчемные. Все, разговор закончен.

Своих ищите среди шакалов.

Известно, что курс самолета был изменен — киевский диспетчер направил его прямо в зону боевых действий. Почему? Ответа нет, однако его отсутствие не является препятствием для наших умозаключений. А они не в пользу Украины, ибо не может нормальный человек без дурных намерений направлять иностранное гражданское судно в район боевых действий! Ладно, диспетчер ошибся, был пьян и т.п. , притом там девушка деспетчерила. Но почему стреляют в самолет? И кто? Есть достоверные данные (в том числе и от диспетчера-испанца, который по сей день клянется в том, что неподалеку от малазийского самолета видел истребитель, который мог быть только украинским!), что самолет не был сбит ракетой земля-воздух, исходя из характера повреждений.