Теория демографического перехода - ложь, а не наука

Я военный инженер-авиатор по образованию. Окончил военное училище незадолго до распада Советского Союза. А когда СССР перестал существовать, выяснилось, что столько авиаторов не нужно. Волею случая стал военным журналистом. Моей специализацией стала социальная тематика. В 1998 году попал на круглый стол, на котором обсуждалась проблема низкой рождаемости в стране. А теперь представьте инженера, то есть человека с математическим складом ума на таком мероприятии. Выходит один ученый. Рассказывает, что чем выше у семьи достаток – тем меньше у нее детей, что рожают чаще асоциальные семьи. Выходит второй докладчик – и предлагает для повышения рождаемости увеличить социальные пособия, выплаты и льготы при рождении ребенка. Затем другой ученый рассказывает о мировой тенденции: чем беднее страна - тем выше рождаемость, вымирание – проблема развитых стран. А очередной выступающий заявляет, что для поднятия рождаемости в стране нужно увеличивать зарплаты, уровень жизни населения, социальную стабильность в обществе. Все участники того круглого стола поддержали предложенные меры по повышению рождаемости. А меня, как инженера, просто поразило противоречие, которое отказывались замечать ученые. То есть практика показывает, что стимулятор рождаемости - бедность, но поднимать рождаемость намеревались (да и сейчас ничего в этом вопросе не изменилось) достатком. С другой стороны, казалось абсолютно логичным и то, что более высокий достаток должен давать возможность иметь больше детей. Почему происходит обратное? В поисках ответа на этот вопрос общался с государственными чиновниками и народными депутатами, учеными-демографами и многодетными родителями, священнослужителями и чайлд-фри (семьями, отказавшимися иметь детей), мусульманами и христианами, иностранцами, представителями всевозможнейших общественных организаций (в том числе ООН) и простыми обывателями… Удостоверение журналиста позволяло это делать. К счастью, я не был профессиональным демографом и не знал, что в соответствии с теорией демографического перехода рождаемость нельзя увеличить. К тому же применял инженерный подход. Он лишен этики и моральных ограничений, а учитывает только цифры и факты. Точно помню дату: озарение пришло 7 января 2000 года. Это был выходной, и я посвятил его своему хобби – демографии. Сама теория довольно большая, поэтому представить ее не представляется возможным. Состоит она из двух частей. Первая разъясняет причины демографического кризиса и позволяет разработать реально эффективные меры по увеличению (а соответственно и снижению) рождаемости. Ее можно представить в виде схемы. (Смотри фото). Казалось, что мою гипотезу с руками оторвут. Но этого не происходило. Куда только не обращался, кому не писал, с кем не встречался. Снова возник вопрос: почему никому не нужно решение проблемы, о необходимости решения которой так много говорится? Поиск ответа на вопрос пришлось отложить до своего 45-летия –увольнения в запас. Сегодня я прекрасно понимаю причину невостребованности моей теории. Во-первых, она не нужна бизнесу. Прежде всего, мировой экономике. В мировом масштабе существует прямо противоположная проблема: численность населения планеты растет, а не уменьшается. Да, существуют национальные интересы. Да, возможно вымирание носителей европейской цивилизации. Но Европа не останется безлюдной. Трудовые ресурсы приедут сюда с других стран и континентов. Они пока что есть, хотя уже и не в таком избытке, как раньше. Сегодня мировой экономике и экономикам европейских стран все еще выгоднее привлекать мигрантов, чем реально повышать рождаемость коренных европейцев. Во-вторых, моя теория не нужна научному сообществу. Экономика, основанная на привлечении мигрантов, имеет мощную идейно-научную базу, сформированную на основе теории демографического перехода. Что это за теория. Ее можно сравнить с теорией геоцентрической модели мира Птолемея, поставившего Землю в центр Вселенной. Она считалась научной полтора тысячелетия. Потому что всех устраивала. Но когда европейцы сели на корабли и поплыли в поисках новых земель – теория Птолемея не смогла дать ответы на их вопросы и новые экономические потребности. Появилась гелиоцентрическая модель Вселенной.

В споре ее сторонников и противников победили не Каперник, Галилей и Джордано Бруно, не их математические выводы. Победила не истина – верх взяли интересы экономики. Теория демографического перехода – это теория о рождаемости. Кратко ее излагают следующим образом. Снижение рождаемости – неизбежность для всех индустриально развитых стран. С этим ничего нельзя поделать. Этому никак нельзя воспрепятствовать. Это никак нельзя исправить. Нет такой отвертки и нет такого винтика в мозгу человека, который можно было бы подкрутить для регулировки рождаемости. Все, что общество может – это приспосабливаться к существующей рождаемости и принимать упреждающие меры для сокращения в экономике количества рабочих рук. Делать это можно лишь одним способом – привлекать мигрантов. Однако эту теорию можно изложить и по-другому. Согласно ей у человечества лишь два пути развития. Первый – прогресс и вымирание. Второй – скатывание в каменный век и выживание. Третий путь - прогресс и поддержание требуемой рождаемости - в рамках теории демографического перехода невозможен. Теория демографического перехода обеспечивает не только идеологическую основу привлечения в страну мигрантов. Ее влияние на обустройство общество гораздо шире и разнообразнее. На основании ее все остальные мнения и суждения считаются ненаучными и идеологически вредными (не соответствующими правам и свободам граждан, недемократичными и т.д.). А государственные программы по увеличению рождаемости (такие есть и в России, и в Беларуси), разрабатывают люди, открыто заявляющие, что они не знают теории, позволяющей увеличить рождаемость. Зато знают, сколько нужно привлечь в страну мигрантов, чтобы поддержать численность населения страны. Но проблемы уже начинают появляться. Стран с недостаточной рождаемостью становится все больше. Это уже не только Европа, но и Китай(!), Россия, Япония. В мусульманских странах Востока женщины рожают сегодня не больше атеисток-европеек. Население стареет, количество рабочих рук сокращается. Начинают возрастать требования к мигрантам: выгоды от привлечения неквалифицированных специалистов начинают уступать необходимости затрат на их адаптацию, обучение и предоставление мер соцзащиты. Возрастающая конкуренция за высококвалифицированные кадры становится все более затратной. Да, можно развязать войну и с ее помощью добиться перераспределения трудовых ресурсов. Можно увеличить пенсионный возраст, частично свернуть государственную систему социальной защиты или сделать ее платной. Но и у этих мер ограниченный ресурс. Мир движется к новому экономическому порядку. Страна, которая первая отважится на практике совместить экономическое развитие и высокую рождаемость (то есть обеспечивающую как минимум воспроизводство населения), станет новым мировым политическим лидером. И тогда ей понадобится вторая часть моей теории. Рост рождаемости – не самоцель. Цель – устойчивое развитие национальной экономики с учетом роста рождаемости. Необходимость сильной политической воли и непреклонности для достижения роста рождаемости лежит на поверхности. Вымирание – удел развитых стран. Это означает, что в современном цивилизованном обществе есть некий троянский конь, ведущий его к самоуничтожению. Но поскольку он присущ всем индустриальным странам – значит, он принимается населением как некое благо. Социальное достижение. От него нужно отказаться. То есть принять непопулярные меры. А для этого обывателей, чтобы они поддержали реформы, нужно подготовить, разъяснить им, что и зачем делается. Именно поэтому и обращаюсь с просьбой помочь издать книгу с моей теорией. Для выпуска ее 1000 экземпляров в достойном переплете, с цветными вкладками схем и графиков, нужно около 315000 российских рублей. Реквизиты по зачислению в российских рублях: ИНН 7707083893 ОАО БПС-Сбербанк г. Минск Для зачисления на счет № 3812702000045/643/3084337 Получатель – Козаченко Юрий Валерьевич В ЦБУ № 702 ОАО «БПС-Сбербанк» г. Минск МФО 369 Банк получателя – Сбербанк России ОАО г. Москва БИК 044525225 к/с № 30111810100000000090 к/с Сбербанка в ОПЕРУ Московского ГТУ банка России № 30101810400000000225