Лженаука.
Привет, граждане нашей свободной страны!
Вот опять в моей буйной головушке родилась мысль, и она не дает мне покоя… Сомнения одолевают… Объясняюсь.
Со времени зарождения человеческой цивилизации его, это самое человечество сопровождают товарно-денежные отношения... Ножи - топоры, бусы - серьги, рога - копыта… Любовь - морковка (ха-ха)))… Золото-деньги… Облигации-талоны… И т.д.
В этом процессе были определенные закономерности, которые одним из первых подметил тот самый Адам Смит и описал. Потом появились другие теоретики, и всё это учение назвалось наукой – экономикой.
Все это жило и совершенствовалось вплоть до ХХ века, но потом случился казус.
Вот смотрите: экономика описывала процессы товарно-денежных отношений в условиях частной собственности на всё и вся, и боле-менее свободного рынка.
Но в 1917 г. появился СССР. Страна, в которой была отменена частная собственность на средства производства (ключевой момент общественной жизни). Это повлекло за собой естественным образом плановую экономику (как-то же надо было руководить народным хозяйством). И в этих новых условиях «та» экономика уже не работала, и появилась совершенно новая наука – политическая экономия социализма (или, иначе, экономика социализма). Эта наука изучала и продвигала новые закономерности: товарно-денежные отношения в условиях плановой экономики.
Я точно помню, что это был совершенно отдельный предмет обучения в учебных заведениях. Были целые институты… Были ученые, теоретики, научные труды и диссертации…Премии и лауреаты… Много чего было, и не так давно…
Экономику социализма нельзя смешивать с «общепринятой» экономикой, или считать ее составной частью – они антиподы. Как наука и лженаука. Как химия и алхимия. Как астрономия и астрология… Вроде бы про то же, но не то…
Но в последние годы, вроде как развенчали экономику социализма… Уличили ее в антинаучности и лживости, все там в ней неправильно, и так не бывает…
Но сама жизнь, какбэ, противится…
И вот, даже в самых одиозных «рыночных» экономиках начинают появляться элементы государственного регулирования…
Но я отметил (ИМХО), что нельзя смешивать эти два понятия (экономику социализма и капитализма), не смешиваются они, это принципиально…
Пример.
Основа рыночной экономики – банковская система. И в кризис, пытаясь ее спасти, правительства западных стран накачивают свои банки деньгами, чтобы удержать на плаву, спасти их… А бабло-то мимо уходит, по карманам… И никакой контроль, репрессии, уговоры за патриотизм… Мимо кассы денюжки-то в основной массе… Потому, что система так заточена…
То же самое происходит и в других попытках государства влезть в интерес «частного капитала»…
Но, как бы то ни было, основное направление общественной мысли считает: политэкономия социализма – лженаука, бред, утопия…
Вот отсюда и родился вчера мой вопрос опроса, наивный, как всегда...
Вчера народ проголосовал неактивно, но в % ожидаемо. Но я ждал комментов. И, особенно, от противников моей точки зрения.
То, как "рынок отрегулировал" нашу жизнь мы видим, вон он - вокруг... Так почему же экономика социализма подвергнута остракизму? Ведь это она диктовала пятилетние планы, в результате которых вставали Днепрогэсы, летали МКСы, вставали заводы... Сейчас рынок отрегулировал: СШГЭС разрушили, МКС утопили, прокатные станы и шахты Донбасса равняем под ноль...
Как это, ребята? Где он, эффективный менеджмент? Где работящие фермеры, которые накормили страну, и о которых убедительно трещал журналист Черниченко?...
Комментарии
убедительно объяснить, откуда взялась эта бестолковая и вредная аксиома: "рынок отрегулирует". Ведь очевидно, что это не соответствует действительности.
Суда не произошло.
Потому что те самые перерожденцы "камуняки краснопузые" сами же и стали "судьями".
Потом сами же захапали все народное добро, созданное до них настоящими коммунистами. но ума хватило только на то, чтобы захапать.
А чтобы дело наладить - нет ни ума, ни желания...
Вот к примеру: разные сети продовольственных магазинов (Магнит, Пятерочка, Ман и т.д). Разные названия, разные хозяева и одинаковое дерьмо по одинаковым ценам. Где конкуренция, качество, борьба за клиента?
Во всяком случае система советской торговли (предприятия-базы-магазины) была совершенно иной.
Лжеполитики...Лжеисторики... Лжеэкономисты...
Неужели истина только там, где утверждали древние греки? :))
Вроде все, или что-то упустил?
Это при коммунизме предполагалось отменить эти отношения, за ненадобностью.
Это сейчас социализма нет, то есть социальной защищенности граждан, а в СССР - была.
В СССР не было Советской власти - была власть Партии.
Не было и добровольного союза свободных республик - СССР был монолитным государством, который рассыпался при первом же послаблении Центра.
Таким образом, не было и СССР - был миф о СССР.
Максим Максимов, Вы не из Украины? Я общался с Вами или Вашим тёзкой на Прозе и по почте.
Вот,к примеру,китайцы этим и занимаются. Я имею ввиду-пропорциями. А вот если бы они не подавили свой "майдан",то были бы сейчас в ......,ну я думаю вы поняли.
Ну, надо же, какая вселенская катастрофа!
Вам, что, газет мало было?
Зато теперь Т,Б. есть, а МКС - нет.
И Фобосы, один за другим, с божьей помощью, в океаны запускаем...
(смешение мне кажется неверным).
И разговор,естественно не о бумаге,а о высоко технологичном производстве. Мир стоит на пороге третьей промышленной революции и России нужно прилагать максимум усилий,что бы не отстать навсегда.
А успехи СССР, во всех областях жизни, меня впечатляли больше, чем нынешние, капиталистические, простите уж, личное мнение.
Началось невежество не сегодня. Большевики в 1918 году начали ликбез, понимая, что без человека знающего новый мир не построить. Их наследники это понимание утратили, заменив его имитацией. Имитируя изучение истмата, диамата, краткого курса их проходили для сдачи зачёта и прошли мимо них. Читать по бумажке о победе коммунизма и понимание коммунизма это совершенно разные вещи. Было бы не так, то не заряжали бы воду у экранов телевизоров.
Сегодня время кашпировских прошло. Оно сменилось ещё более тонкой пропагандой мракобесия в СМИ. Каждое утро мы слышим бред о пришельцах, построивших пирамиды. Нам рассказывают об определении влияния ГМО по ауре. Мы выстраиваемся в очереди к чудодейственным мощам. Мы наблюдаем с замиранием сердца за битвами экстрасенсов и сверяем свою жизнь с прогнозами астрологов. Мракобесие так плотно вселилось в нас, что мы его уже и не замечаем.
Но меня раздражает с каким высокомерием, самомнением и напускной "ученостью" сейчас критикуют ту плановую экономику.
Напоминает Горбачева, с его бестолковым и неуместным "консенсусом", хотя есть же простой и понятный синоним - согласие.
И вот так под вывеской заумных теорий маскируют правду...
И, вы правы, бестолковые хавают. :((
Непонятно, кого имеет в виду автор, вопия об экономических и управленческих провалах. Не устаю повторять, был такой антисоветский фильм, во многом объясняющий наши провалы в экономике послереволюционных лет. Трилогия о Максиме. Для тех, кто не смотрел. Там дана яркая картина предреволюционной ситуации и сам переворот. Главный герой люмпен, прошёл путь от малограмотного выпивохи до директора Госбанка. Без промежуточных должностей. Причём, откровенно показано, что он прошёл только тюремно-подпольные "университеты". Вопрос: а чего ждать от такого горе-руководителя? Каких банковских свершений? И так было везде.
О каких экономистах 90-х идёт речь? О мелком партийном редакторишке гайдаре? Кто у нас не только изучал основы капиталистической экономики, но и имел практический опыт? Кто умел управлять капиталистическим государством? Алкаш ЕБН? Все эти академики социалистическо-коммунистических наук ясины и лифшицы?
Этому сопутствуют два важных момента:
- достойная гарантированная социалка,
- невозможность присваивать прибавочную стоимость частникам и все идет в бюджет страны.
Вот только это перевешивает все недостатки.
А планы, вы правы, были более, или менее удачные, и шараханья были в зависимости от личностей руководителей, не отрицаю.
Экономика СССР была настолько могуча, что вначале не заметила, что спецы ушли. Инерция была велика. Но потом всё посыпалось. Сейчас спохватились, а некоторые пункты уже навсегда потеряны. Кое-что ещё можно восстановить, но под мудрым руководством чубайсов и наебулиных? Это вряд ли.
Экономика помогает удовлетворять генетически обусловленные потребности, а хремастика - деградационно - паразитические.
Обман кругом, врут все...