Зачем претворяться глупее, чем мы есть?
23 марта 2015
Мы и так не блещем умом. Если, конечно, речь идет о делах не-житейских, не-карьерных, не-бизнесовых... В этих вопросах мы как раз очень даже умны. Ум наш кончается немного повыше – там, где речь заходит о судьбах страны. И понятно – мы ведь здесь непосредственного, личного опыта не имеем. Откуда же взяться уму? Он мог бы, конечно, развиться из серьезной работы осмысления истории. Но у кого есть время на такую работу! Наши познания в области истории дальше Пикуля не идут.
Но недостаток государственного и даже политического ума (и здесь у нас всё ограничивается политтехнологией, тактическими задачами, но никакого стратегического мышления – ни-ни) – наша беда. А вот сознательное самооглупление – это уже вина.
Ну, еще можно понять людей, кричащих про киевскую фашистскую хунту с трибун "консервативного форума" (своего рода нацистского Интернационала – наше время рождает и такое) в областном центре Ленинградской области. Или – с разных иных трибун. Здесь и желание карьеры, и искусство самоубеждения – ведь нельзя же, в самом деле, в собственных глазах выглядеть тем, для чего в могучем русском языке не сумели придумать цензурного названия.
Конечно, им приходится трудно. Вот, на что уж наш самый либеральный демократ и потомственный юрист – искуссный оратор. Этот может не краснея, без запинки говорить что угодно. (На чем он и сделал в демократической России, при самом демократическом президенте Ельцине свою блистательную карьеру.) Но и он, когда ему нужно было объяснить Васильевскому спуску, как украинские оккупанты 23 года измывались над несчастными русскими крымчанами, начал запинаться и чуть ли не оправдываться. И в конце концов поведал восторженной аудитории, что злобные бендеровцы (то есть бывший секретарь Украинского ЦК Крачук и бывший гендиректор днепропетровского "Южмаша" Кучма) карали беззащитных севастопольцев за попытки говорить по-русски.
Но я сейчас не о трудностях Жириновского или Маркова. Конечно, им непросто, но я не о них. А совсем о других людях и совсем о иных политических темах.
Явлинский, Прохоров, Навальный, недавно – Кац, и, конечно, "парнасцы" – все зовут оппозицию готовиться к выборам.
Что это? Инфантилизм, непонимание? Простите за плагиат, не верю. Не могут все эти весьма искушенные в нашей политической жизни люди не понимать, что последние выборы, более-менее напоминавшие выборы, прошли у нас в 1999-м году, и что их возврат в обозримое время исключен. Выборы последних пятнадцати лет можно считать выборами в той же степени, что и выборы в Советском Союзе. Техника производства муляжа демократии поменялась, но суть воспроизводится точно так же – выбираются те, кого назначает власть.
Конечно, при определенном стечении обстоятельств можно надеяться уговорить власть допустить представительство интеллигенции в нашем как бы парламенте. (Называть его "думой" ну, никак язык не поворачивается, это просто дискредитация самого понятия "мышление" – ну, разве что в смысле "дурень думкой богатеет".)
В самом деле, неловко получается: у люмпенов (я не о социальном статусе, а о состоянии души) есть свой представитель, а у интеллигенции – нет. Раз уж есть у нас фракция либерально-демократическая, пусть будет и яблочная. Всё по справедливости: тем – Жириновского, этим – Явлинского.
Но даже на это власть не пойдет. Потому что интеллигенция будет требовать от своего представителя совсем не того уровня ума и честности, какой удовлетворяет люмпенов. А требуемый интеллигенцией уровень ума и честности в нашем псевдопарламенте недопустим. Он сломает всю нашу политическую конструкцию нашего всё укрепляющегося и укрепляющегося на нашей вертикали и все более и более встающего с наших колен нашего государства.
Так что и карманная фракция от интеллигенции нам не светит. Но если бы и светила? Что бы это дало? Еще один обман для мира? Еще один самообман для нас? Еще один бантик на демократическом фасаде антидемократического и антинародного по своей сути государства? Разве это нам нужно?
Но и эту фитюльку-бирюльку нам не дадут.
Что, лидеры оппозиции этого не понимают? Да, нет, конечно – понимают. Что же ими движет? Личные интересы – накопление личного политического капитала с последующим его обналичиванием? Не хочется так думать. Зачем же тогда они обманывают себя и нас, превращая и себя, и нас в дураков? Зачем играют на нашем вполне естественном "Ну, надо же что-то делать"?
Дайте ответ. Не дают ответа.
Ну, хорошо – а что же все-таки делать? Ведь надо же что-то делать!..
На этот вопрос не так трудно ответить. Играть в политику в нашей политической системе нельзя. Поэтому всё деланье сводится к тому, чтобы наращивать число тех, кто адекватно видит то место, в котором мы все оказались, и пути выхода из этого места к чему-то более светлому и менее зловонному. Критическая масса видящих решит все наши политичекие проблемы.
Средства для этого деланья существуют разные. И никакими из них пренебрегать нельзя. Тем более, что сами мы различаемся своими талантами: одни из нас могут делать одно, а другие – другое. Так что направлений работы есть несколько. Какие – вы и сами, наверное, видите.
Но совершенно определенно, среди них нет ни игры с шулерами, ни, тем более, подыгрывания шулерам.
автор: Александр Зеличенко
Комментарии