Альфы в неадеквате, едущие вниз

Априори, мужской пол, как бы был создан для самоуничтожения (войны, тюрьмы, "красные", "белые" и т.п.), а женский наоборот - на выживание, высиживание птенцов, и их всегда спасало их благоразумие, хитрость и половая солидарность, они всегда считали себя слабыми - это их сплочало. Но история неожиданно преподнесла очередной "сюрприз", некоторые мужчины вдруг обнаружили, что их пол в западне, и причём подстроенной ими же самими. Да, сегодня этому меньшинству тяжело, они "изгои", их "вина" в том, что они "посмели" на что-то взглянуть под другим ракурсом, они обреченны подвергаться насмешкам и нападкам со стороны "сытых мужей" и "грамотных" тварей, не желающих терять своих привилегий. Пословица: "В бесплодное дерево камни не швыряют", - сегодня актуальна ,а миссия - открыть глаза зажмурившимся, одновременно отбиваясь от подлых ударов со всех сторон, тяжела. А что делать? Смириться с тем, что мы "второсортные"? ФИГУШКИ им!

Пра-а-авильно, потому что мужчины мало занимаются воспитание даже своих детей, не говоря уж о том, что в школах мужчин наперечет, а в детсадах вообще нет

Ну если вы считаете это правильным,то что же вы так цепляетесь за предоставленные вам привилегии от государства?Откажитесь от них,раз вы считаете,что это пойдет на благо всего общества.Давайте разгоним комитеты опеки и суды состоящие на 90% из женщин(всю эту бабскую мафию,которая всегда отстаивает только интересы женщин и откровенно плюет на права мужчин).Давайте создадим равные условия,как для мужчин так и для женщин.Тогда можно будет разговаривать и о равной ответственности.Тут уж я думаю,что большинство женщин выступит против,т.к. преимущества вы потерять не хотите

Что-то Вы не поняли )

Правильным я считаю то, что все перечисленные Вами в предыдущем коментарии беды -- результаты женского воспитания.

А почему у детей (в том числе мальчиков) преобладает женское воспитание?

Отвечаю :"потому что мужчины мало занимаются воспитание даже своих детей, не говоря уж о том, что в школах мужчин наперечет, а в детсадах вообще нет"

Далее Вы говорите: "откажитесь от привелегий...и тогда можно будет разговаривать о равной ответственности..." Так вот, женщина никогда не откажется от ответственности за своего ребенка, будет его растить, хоть с мужем, хоть без мужа, хоть с алиментами, хоть без них. Мужчины по каким-только причинам не отказываются от своих детей, начиная тем, что вообще не знают о их существовании, и заканчивая "растить надо только своего, а раз в разводе -- значит, уже не мой, а алименты платить не буду, потому что она их на себя потратит". И где равенство?

Разогнать комитеты опеки нам с Вами никто не позволит. Но что мешает мужчинам стать учителями, воспитателями, занять должности в судах и тех же комитетах опеки? Мне кажется, так бороться с бабской мафией эффективнее, чем призывать женщин "отказаться от привелегий".

да нет,это вы меня недопоняли.Почему у детей женское воспитание?да потому что все вышеперечисленные организации,никогда не отдают детей отцам,считая их вторым сортом.Далее,я вам сказал про отказ от привилегиий на детей,но вы почему-то заменили слово"привилегии",на слово"ответственность".Что касается того,что никто не мешает мужчинам занимать должности в судах,стать учителями и воспитателями,то я вам скажу,что очень мешают и препятствуют.Я уже не говорю,о раздутой истерии по поводу педофилов.Согласитесь,что мало кто отважится стать учителем или воспитателем,с перспективой быть обвиненным в педофилии

фишка в том что большинство избирателей (что поделаешь - "демократия") составляют женщины! Их больше количественно ибо живут подольше + они более дисциплинированы. Поэтому парламенты и президенты ориентируются на них

Верно. Кто виноват в том, что у мужчин избирательная активность ниже, чем у женщин? Если количественное женское превосходство ликвидировать вряд и возможно, то может стОит поработать над повышением избирательной дисциплинированности мужчин?

Не заменила, а процитировала Ваши же слова. Какие привелегии Вы имеете в виду, говоря :"Откажитесь от них"? Я так поняла, что от привелегии при разводе оставить ребенка себе? И нести за него ответственность. Т.е. ответственность за ребенка у женщин больше. Логично?

По поводу должностей и педофилии... Я не говорю, что это просто. И гораздо проще от страха быть обвиненным в педофилии обходить школу далекой стороной и заниматься чем-то более безобидным (например охраной никому не нужных ларьков или продажей шмоток) и в свободное время бурлить в соцсетях по поводу неравноправия мужчин.

Совсем нелогично.Если бы суд выносил решение о том,с кем будет проживать ребенок,на основании того,у кого условия проживания лучше,кто лучше может обеспечить жизнь ребенку,тогда бы это было логично.Но наши суды выносят решения всегда по половому признаку,а не по ответственности за ребенка.И правда,зачем разбираться в каких-то нюансах:кто ответственнее,кто лучше обеспечен и т.д.?Лучше сразу передать ребенка в собственность матери, отца обложить алиментами,а зачастую и выгнать его из квартиры.Так что ни лицемерьте женщины-вас такая ситуация очень даже устраивает

))) Зачем обобщаете? Лично меня такая ситуация вообще не касается, потому как я не разводилась ))). А теоретически я считаю, что решения суда должно опираться на условия проживания ребенка, причем как материальные, так и моральные (например, если мама богатая но ведущая распутный образ жизни, не факт, что ребенку с ней будет хорошо. И если нищая библиотекарша -- тоже не факт. Нет однозначных рекомендаций, каждый случай должен рассматриваться очень внимательно, и не надо обижаться, если суд попросит предоставить справки из садика, школы, свидетельства соседей... т.е. доказать свое право на оставление ребенка с собой).

Касательно дисциплины женщин,я бы поспорил.Именно потому,что парламенты и президенты ориентированы на женщин,поэтому они и стали более активными и дисциплинированными,а не наоборот,как вы написали.Что толку мужчине быть активным,если ни один из кандидатов все-равно о его правах не заикается.Хоть одного выбери,хоть другого,для мужчины это ровным счетом ничего не меняет

Ну так,если бы и в наших судах так считали как вы,то у нас бы с вами никаких разногласий вообще бы небыло.Но наши суды почему-то считают по другому

Т.е. Вы полагаете, что если бы кто-то из кандидатов пообещал реализацию каких-то мужских прав, избирательная активность мужчин повысилась бы? А как Вы думаете, конкретно, обещание какого права могло бы заинтересовать мужскую аудиторию? Что-то мне ничего в голову не приходит...

Так у нас разногласия-то по поводу воспитания детей, в котором мужчины должны принимать участие. А Вы говорите, что мужчине в школу, в воспитатели нельзя -- вдруг за педофила сочтут, в суд нельзя --, кстати, почему нельзя -- Вы так и не объяснили, ребенка при разводе суд не отдаст, потому что суд бабский, и закон бабский, потому что депутаты бабские, потому что мужики на выборы не ходят и умирают рано. Ниче не забыла?

Остается одно: жить в семье и в свободное от работы время заниматься воспитанием своих собственных детей. Неплохой вариант.

Женщины своих привелегий не отдадут, а мужчинам, борющимся за свои права,чтобы чего-то добиться, нужно расширять и умножать ряды своих единомышленников. За счет чего? т.е. кого? За счет тех, кого удастся правильно воспитать. С детства. Мужчинами. Т.е. путь все равно один: в школы (общеобразовательные, спортивные, художественные и т.д.) и в семьи, откуда воспитание начинается.

Да,если хотя бы,кто-то из них обратил внимание на то что у мужчин тоже есть проблемы,то это по крайней мере добавило этим политикам уважения.Та же проблема здоровья мужчин,их большой смертности,те же права на детей,да много еще чего можно перечислять. Наши политики ведут себя так,как будто у нас мужчин в стране вообще не существует,а если и существуют, то у них нет вообще никаких проблем.Если наверху озвучат,какую-то проблему женщин,то будьте уверены,что скоро примут закон-эту проблему решающий.А вот про мужчин,поболтают и забудут и все осанется как было

Вы что же думаете,что мы на выборах действительно выбираем и что-то там решаем?Бабские суды,депутаты бабские не потому,что мы таких выбираем,а потому что система такая,которую нужно полностью перестраивать.Чтобы не было разводов,их нужно разрешать только в 2-х случаях:в случае измены и в случае,если один из супругов отсутствовал более 7 лет(так было в царской России).Остальные отмазки,типа:"не сошлись характерами,разлюбил(а) и т.д.в расчет не принимаются.Остальные проблемы в семье,пусть супруги разруливают сами,без вмешательства государства.Вот тогда будет порядок в семье,а значит и в государстве в целом

Да уж пожалуйста, перечислите. Что-то я не пойму, много чего -- это конкретно чего? И конкретизируйте, пожалуйста, что там у нас со здоровьем мужчин? Согласна, служба в армии, работа в шахтах здоровья не добавляют. Но не все же так плохо! Судя по рекламе на ТВ над проблемой лечения проститита работает чертова уйма врачей. От сердечных заболеваний столько препаратов, что, если бы все они помогали так, как рекламируется, все граждане просто не имеют права умирать. А кто больше страдает вредными привычками (не ковырянием в носу, а курением, злоупотреблением алкоголем) мужчины или женщины? Это повышает смертность?

Ваше предложение на запрет разводов легко обойти: просто при ответе на вопрос о причинах развода муж (или жена) будут говорить: "Он(а) мне изменяет". А как этот факт доказать? Придется верить на слово и все останется по-прежнему.

Систему перестраивать с кем будете? Сами говорите, что большинство мужчин воспитано женщинами и поэтому бороться за мужские права не будет. А заморачиваться вопросами воспитания Вы не хотите, судя по тому, что в своих рассуждениях обходите эти вопросы стороной. Можно сколь угодно много и долго жаловаться на бедственное положение мужчин, но ТАК вы ничего не добъетесь. По причине своей малочисленности. Такой малочисленности, что даже ни в один суд не можете своего представителя пропихнуть.