Размышления 3

* * *
Из всех побочных ветвей человека наибольшей степенью неуязвимости и приспосабливания обладают лишь «снежные люди».

* * *
Есть одна интересная особенность в том, чем любят заниматься «внешники», имея человеческое тело. Они весьма и весьма любвеобильны, на сексе у них – бзик. Это явно указывает на то, что с этим делом у них в мире проблематично. А, может, и не только с этим. Возникают вопросы по всей чувственной сфере.

* * *
К еще большей зависимости, чем наркотики, ведет «дрочилово» ума, потому что оно более сладостно, чем обычная мастурбация и даже самый изысканный половой акт. Ведь и мастурбация, и акт, в конце концов, заканчиваются оргазмом, после которого, обычно, наступает период «пустоты». А при «дрочилове» ума пика нет, есть лишь нескончаемое приближение к нему.

* * *
Что такое разврат? Как говорится, это «раз – в рот, раз – в зад». Ну, до чего же много любителей этого. Причем, зачастую, это положение реализуется не в любовных утехах, а на обычных «жизненных подмостках». И люди этого даже не понимают, и лишь удивляются, почему это у них во рту появился вкус дерьма.

* * *
Чем различаются животные и люди? Люди – глупые животные. Животные – умные животные. Потому что они живут по принципу: «Чтобы бороться со своей природой, надо уметь ей подчиняться» (Умберто Эко, «Имя Розы»).

* * *
Бывает, что я говорю много. И повторяюсь. Но в этом всегда есть какой-то смысл. Бессмысленного многословия у меня не бывает. И именно по этой причине я никогда не стал бы писателем, как хотел ранее.

* * *
Вернусь опять к американским фильмам. Ведь это сами американцы снимают о самих себе, это – не чьи-то фильмы об их жизни. Также они очень любят снимать фильмы о жизни других народов, совершенно ничего в ней не понимая. Это – самомнение или обычная тупость? Есть, конечно, и у них великие режиссеры, но это – как звезды на ночном небе.

Но вернусь к их фильмам «о самих себе». Ведь на их основании можно делать какие-то выводы. Смотришь разные триллеры и драмы, где герои сплошь и рядом попадают в ужасные ситуации только из-за своей глупости. Они, по всем законам осторожности, не должны делать так-то и так-то. Но они упорно это делают. Что это – недалекость сценаристов и режиссеров, которые по шаблону смакуют такие сюжеты? Или они просто отражают, даже не прибегая к специальным кинематографическим приемам, сплошную тупость целого народа? Так, может, это – полностью запорченный генофонд? И нужен ли он планете?

* * *
Любые деньги являются лишь внешним выражением силы и власти. Если ты обладаешь силой, то можешь выпустить деньги в любом виде, и они будут иметь больший вес, чем все остальные валюты, вместе взятые. А самый большой вес будут иметь те, которые ты, облеченный властью, лично сам нарисовал, хоть на клочке газеты, и снабдил собственной росписью.

Примеров этому в истории было много. Взять, хотя бы, период Гражданской войны в России, когда деньги выпускали все, кому не лень, и на эти деньги производились операции купли-продажи.
Ведь что такое – современные деньги? По сути, те же самые бивни мамонта, разноцветные камешки, стеклянные бусы или шкурки пушных животных. Но у всех этих «камешков» есть существенное отличие. Они все имеют реальную цену, потому что материальны.

А 95 процентов существующих денег – виртуальны, они в природе не существуют. Подавляющее их большинство созданы путем банковских операций. А, значит, они не просто не существуют, а еще и являются виртуально-виртуальными. Потому что их создает придуманная система виртуального банковского пространства.

* * *
Хороший психиатр, добросовестно работающий с больными и искренне желающий им помочь, в конце концов, сам становится сумасшедшим. Причем, еще более сумасшедшим, чем его пациенты, и, зачастую, более опасным, так как обладает изощренным умом.

* * *
На форуме некто Berd то и дело цепляется к теме Кодекса Серафиниануса, почему я не даю его перевод, как я, якобы, обещал Черному. По-моему, я и Черному этого не обещал, поскольку я с ним лично не знаком, а только предложил рассказать ему о том, что написано в этом Кодексе, чтобы он уяснил себе, на кого он работает. Черный на это никак не отреагировал, возможно, даже и не читал мое «Открытое письмо».

Полного перевода Кодекса у меня нет, я перевел лишь названия глав, и из этих названий уже видно и понятно, о чем там говорится. Тем более, что и иллюстрации весьма красноречивы, в них хорошо просматривается информационный посыл, и двойное толкование, исходя из названий глав, вряд ли, возможно.
Больше с Кодексом я не занимался, и заниматься не планирую. Потому, как не вижу в этом смысла. Он того не достоин, как, в принципе, и «Манускрипт Войнича».

* * *
В странах западной демократии понятие частной собственности священно. И, если уж есть табличка о том, что с этого места начинается территория, находящаяся в чьей-то собственности, то желающих заходить за эту табличку мало, можно и пулю схлопотать. Поэтому можно, в принципе, и на забор не расходоваться.
Другое дело – у нас. Такая табличка – дополнительный раздражитель, приманка для разного рода «искателей приключений». И поэтому у нас «обладатель священной частной собственности» уже мало надеется даже на крепкие ворота и высокие заборы. Может и «колючку» сверху намотать, может и слабый ток по периметру пропустить. Или пулеметные точки оборудовать, как это сделал Герман Стерлигов, первый официальный российский миллионер, давно отошедший «от дел», осевший «на земле» и ведущий «крестьянский образ жизни».

Ну, ладно, Стерлигов хоть сам теперь ведет свое натуральное хозяйство, и детей своих приучил. И научил их не только землю копать и коров доить, но и с этими самыми пулеметами обращаться. Даже, если не принимать во внимание причину, по которой Стерлигов изменил свой образ жизни. Он давно уже готовится к Апокалипсису – может, и правильно делает. Откуда у него пулеметы? – На вполне законном основании, учитывая те связи, которые Стерлигов сохранил, работая ранее на «контору» и даже занимая в ней приличные должности.

А ведь есть и «потомственные дворяне», «баре», типа Михалкова, выпустившего в соседствующий с его имением лес тридцать гадюк, чтобы в этот лес «дворовые люди» из соседних деревень не ходили и траву бы там не мяли, веток не ломали, и грибы, собственность «дворянина», не собирали.

Я почему слово «дворянин» взял в кавычки? Да какой он, нафиг, дворянин? Можно официально быть «благородных кровей», а в душе оставаться холопом. Чему мы и имеем наглядный пример.